Takket være GMO kan svake avlinger bli mer motstandsdyktige, og deretter kan mindre gjødsel og plantevernmidler brukes.
Du står foran en brødhylle i et supermarked. I den ene hånden holder du et mykt, fullkorns rugbrød med det klassiske røde øko-emblemet på pakken. På den andre siden har du et lignende rugbrød, men med et helt annet emblem: dette brødet er "GMO".
"Fu!" - du trenger absolutt ikke dette.
Du tar det siste brødet med miljøvennlig mykt rugbrød og legger forsiktig GMO-brødet tilbake på hylla som er fylt til kapasitet.
Dette ville være tankegangen, sannsynligvis for mange av oss, hvis vi fant GMO-brød på hyllen i supermarkedet. Vi vil ikke kjøpe det.
Ferdige bakervarer
Genmanipulering er farlig og unaturlig. Her er et klassisk syn på GMOer som er dypt inngrodd i mange av oss.
Kampanjevideo:
Men mange forskere sier frykten for GMO er ubegrunnet, og vår tvil om GMO kan faktisk til og med hindre utviklingen av mer fruktbart jordbruk:
“Alle ledende GMO-forskere er av samme oppfatning at genteknologi i seg selv er ufarlig. Dette er generelt et av de mest studerte områdene innen vitenskap, og foreløpig er det ikke funnet bevis for at vi skal være redde for GMO, sier professor og leder for institutt for plantefysiologi Stefan Jansson fra det svenske universitetet i Umeå.
Hvis genmodifiserte planter brukes riktig, kan det virkelig bidra til å redde verden ved å gjøre avlingene våre mer elastiske, slik at de kan bli mindre gjødslet og vannet med plantevernmidler, sier forskere - selv de som var skeptiske.
Forskere: GMO er ikke farlig
Stefan Jansson er en av forkjemperne for plantegenetikk.
Han undersøker bruken av CRISPR som et element i plantegenetisk arv. Han driver grunnleggende forskning som primært skal bidra til å forstå rollene til individuelle gener i planter. Ved å isolere individuelle gener og studere hvordan de påvirker planteutviklingen, forstår han hva et bestemt gen er ansvarlig for.
Stefan Jansson er kritisk til bevaringsorganisasjoner som er imot alle former for genteknikk og har presset EU til å ha meget strenge GMO-lover som gjør det stort sett umulig å dyrke genetisk modifiserte avlinger for europeisk forbruk.
”Det er ingen eksempler på at GMOer spres ukontrollert i naturen. Det er heller ingen bevis for at genetisk modifiserte avlinger er skadelige eller giftige."
“Hvis vi ser på matsikkerhet og mer produktiv avlingsproduksjon, kan genteknologi derimot spille en viktig rolle for å redde verden. Vi kan lage avlinger som trenger færre gjødsel og mindre kjemikalier, sier Stefan Jansson.
Michael Palmgren, professor ved Institutt for plante- og miljøstudier ved Københavns universitet, er enig.
“GMO er bare et verktøy. Alle verktøy kan brukes på en riktig måte eller på en feil måte. Du må evaluere resultatet, sier han.
Hva vil han egentlig si fra dette?! Enten er planten genetisk modifisert, noe som betyr at den er unaturlig, eller den er ikke modifisert, noe som betyr at den så naturlig ut.
Radioaktiv stråling og giftige kjemikalier
Nei, faktisk har dannelsen av avlingene våre alltid vært langt fra naturlig. Langt borte er dagene da bonden gikk fra plante til plante og valgte de beste frøene som skulle brukes til såing.
Tradisjonell avl innebærer å skape mutasjoner i plantens DNA slik at de gir bonden det beste resultatet. For eksempel større tomater eller flere poteter på en busk.
Mutasjoner forekommer naturlig når DNA-skade oppstår i cellene. Dermed innebærer planteavl å påføre riktige skader, forårsake de rette mutasjonene i det genetiske materialet til avlingene.
Tradisjonelt gjør mennesker dette ved hjelp av stråling og kjemikalier som skader DNA i celler, og derved forårsaker mutasjoner. Og forresten, det er på grunn av dette at radioaktiv stråling og noen kjemikalier kan forårsake kreft.
"I tradisjonell avlingsproduksjon prøver en person å øke genetisk variasjon med verktøyene de har i håp om at de snart vil få noen mutasjoner som vil være nyttige for landbruket," forklarer Mikael Palmgren.
På denne måten fikk vi store tomater, og ødela den delen av DNA som bremser veksten. Opprinnelig var tomater små bær på størrelse med blåbær, som for øvrig også ble dyrket og nå vokser mye større på gårder enn i naturen.
“Planteoppdrett handler i utgangspunktet om å drepe gener. Dette er ikke noe nytt, understreker Mikael Palmgren.
Gener blir ødelagt blindt
Når vi induserer mutasjoner i en plante på denne måten for å oppnå ønsket kvalitet, oppstår andre mutasjoner samtidig med den, som vi ikke alltid finner.
"Du ser bare at potetene dine har blitt større, og at fruktene ser ut og vokser som de skal, men du vet ikke om det er noen uventede mutasjoner," sier Mikael Palmgren.
På grunn av den tradisjonelle avlsmetoden har plantene våre mistet sin naturlige evne til å absorbere nok mat alene og motstå angrep av sopp og bakterier.
"Hvis vi griper riktig inn i plantegenetisk materiale med den nyeste genteknologien, kan vi forbedre gamle varianter som i utgangspunktet var resistente og gjenopprette vitaliteten til allerede dyrkede varianter," sier Mikael Palmgren.
Målrettet gendestruksjon
“CRISPR er den nyeste teknikken som forskere bruker for å forme DNA av avlinger. CRISPR er basert på bruken av et enzym som kan ledes til et bestemt sted i DNA-kjeden, hvor det vil kutte det. Når DNA er kuttet, vil planten reparere skaden og koble endene på nytt. Men enzymet vil kutte genet igjen. Og dette vil fortsette til mutasjonen skjer og genet endres litt, forklarer Jeppe Thulin Østerberg, Ph. D. fra Institutt for plante- og miljøstudier.
Da vil enzymet slutte å gjenkjenne et stykke DNA og kutte det. Og nå har du en mutant.
Denne metoden kan brukes til å fjerne uønskede gener fra avlinger.
Ta hvete som et eksempel. Hvete er en av de mest verdifulle urtevekstene sammen med ris og mais (ja, søt mais er faktisk en urt som har blitt dyrket for å ha gigantiske koffert med kolber).
Hvete blir ofte angrepet av soppmugg, noe som kan være svært skadelig i økologisk jordbruk, da korn visner før de til og med rekker å danne korn.
Tradisjonelt jordbruk bruker kjemikalier for å unngå mugg.
Motstand mot sopp
Forskerne fant at muggsporer gjenkjenner hvete av et spesifikt protein på overflaten.
Dette betyr at sporene bare aktiverer spireenergien når de lander på hveten de velger å vokse på.
“Det er bare tre gener som gir hvete dette proteinet. Hvis disse genene fjernes, vil formen ganske enkelt ikke gjenkjenne hveten, noe som betyr at hveten blir resistent mot denne soppen, forklarer Mikael Palmgren.
Og dette ble virkelig gjort av forskere fra Kina. De har laget hvete i laboratoriene sine som ikke trenger å behandles med antimuggmidler.
En artikkel om deres prestasjoner ble publisert i 2014 i tidsskriftet Nature Biotechnology.
Imidlertid kan denne hveten ikke dyrkes i EU, fordi den er underlagt lover om GMO-kontroll som forbyr bruk av genetisk modifiserte avlinger i næringsmiddelindustrien.
Forskere fra Italia har utført vellykkede eksperimenter ved å gjøre det samme med vinstokker.
Vin druer er nesten umulig å dyrke uten plantevernmidler, da de også lider av mugg. Derfor, i mange land, selv når det produseres økologiske viner, er det lov å sprøyte et tungmetall på druer som fjerner mugg. Kobber er giftig for mikroorganismer, så det dreper også sopp.
Ved å fjerne gener som gjør at mugg kan gjenkjenne vintreet, kan både soppsykdommer og bruk av kjemikalier mot dem unngås.
Dermed kan sletting av gener gi avlinger nye gunstige egenskaper, samt øke vitaliteten.
Reparerer skadede gener
Å sette genet inn i kjeden er litt vanskeligere: for eksempel å returnere genet fra sin ville forfader til dyrkede poteter, som beskyttet dem mot soppangrep.
"Vanligvis eksisterer det skadede genet fortsatt, men det er ikke konkurransedyktig på grunn av mutasjonen," forklarer Mikael Palmgren.
Tamme poteter kan miste sin genetiske funksjon enten spontant, gjennom naturlige mutasjoner som forekommer konstant, eller når en person blindt provoserte mutasjoner med kjemikalier og stråling.
Hvis du vil puste liv i et dødt gen, må du først kutte DNA-strengen der det gamle traumet må leges.
Når DNA vokser sammen igjen, hjelper du cellen ved å gi den en prøve som passer i begge ender, men i midten har den originale sekvensen for å erstatte den mislykkede mutasjonen.
“Plantecellen mottar en mal som inneholder mutasjonen du vil pode. Så en person legger faktisk ikke til noe fra seg selv - det er selve planten som lager en kopi av malen,”forklarer Jeppe Thulin Esterberg.
Både Mikael Palmgren, Stefan Jansson og Jeppe Thulin Österberg er overbevist om at utvidelse av genteknisk forskning for å gjøre planter mer motstandsdyktige er en viktig del av å forbedre effektiviteten i landbruket.
GMO-lovgivning hemmer utvikling
I følge Mikael Palmgren vil CRISPRs potensial for effektivitet i landbruket være begrenset eller til og med redusert hvis CRISPR kommer under EUs GMO-regelverk.
I dag, for å få tillatelse til å dyrke genetisk modifiserte avlinger til dyrefôr, trenger du omfattende undersøkelser for å bevise at modifiserte avlinger ikke vil spre seg spontant, og at de ikke er farlige for mennesker og dyr.
Ifølge Mikael Palmgren betyr dette at vi må regne med å bruke mer enn 1 milliard kroner (omtrent 9 milliarder rubler) bare for å få tillatelse til å dyrke og selge disse avlingene i EU.
“Dette er en veldig høy avgift for den såkalte markedsinngangen. De eneste som har råd til det er internasjonale landbrukskjemiske selskaper. For alle mindre aktører er inngangen til dette markedet stengt, sier han.
Derfor har den landbrukskjemiske industrien en interesse i å sikre at nye CRISPR-teknologier dekkes av GMO-lovgivningen.
"Velmenende bevaringsorganisasjoner har de samme målene og går i denne forstand paradoksalt nok hånd i hånd med næringen de ellers kjemper mot," sier Mikael Palmgren.
CRISPR må være unntatt fra GMO-lovgivningen
Både Mikael Palmgren og Stefan Jansson mener at GMO-lovgivningen ikke skal dekke CRISPR.
Det er tre hovedårsaker til dette.
1. Ved hjelp av CRISPR opprettes mutasjoner som i prinsippet kan forekomme naturlig eller ved bruk av tradisjonelle metoder for å forårsake mutasjoner i avlingsproduksjon - ved bruk av radioaktiv stråling og kjemikalier.
2. Forskning har ikke funnet noen risiko forbundet med CRISPR genteknikk. Hvorfor bruke så mye energi på å regulere det som ikke er farlig?
3. Genteknikk, hvis mer adoptert, kan bidra til å gjøre landbruket mer effektivt med mindre bruk av kjemikalier.
Det er sant at andre forskere fremdeles mener at det er veldig viktig å vurdere risiko og regulere denne prosessen.
Slutt å snakke om GMO
Mange av oss har sannsynligvis fått ideen om at å gå vekk fra GMO betyr at du foretrekker det naturlige. Noe som ikke har mutert på en unaturlig måte.
Men dette er ikke tilfelle. Alle avlingene våre har blitt avlet opp av mer eller mindre bevisste mutasjoner.
Så bioetikkprofessor Mickey Gjerris ved Københavns universitet mener det er på tide å diskutere måter å kontrollere og merke avlinger på.
"Kanskje vi bør stoppe denne diskusjonen om GMO-er helt og i stedet utdanne forbrukerne mer om at det er en rekke måter å dyrke planter på lenge, som alle innebærer endring av genetisk materiale," sier han.
Fra hans synspunkt er det viktig at brukerne vet nøyaktig hvor mange gener i genetisk materiale til en bestemt plante som endres.
Problemet med denne tilnærmingen er at du i tradisjonell dyrking ikke vet nøyaktig hvor mye du endrer gener.
Gierris påpeker imidlertid at selv med CRISPR kan bivirkninger oppstå hvis enzymet kutter DNA-strengen og forårsaker mutasjoner på et ikke-planlagt sted.
Hva er GMO?
GMO står for genetisk modifisert organisme. I følge forskere er denne definisjonen imidlertid misvisende, siden absolutt alle organismer er genetisk modifiserte, med mindre de er kloner av hverandre.
Genetiske modifikasjoner skjer hele tiden på en helt naturlig måte.
Men når det gjelder GMO, tenker de fleste av oss på organismer som har blitt genetisk modifisert av mennesker.
Disse modifikasjonene kan gjøres på tre måter.
Transgenese: Et gen fra en fjernt beslektet organisme blir introdusert i avlingen. For eksempel ble denne metoden brukt av Monsanto for å inokulere soyabønner med et Roundup-resistensgen fra en bakterie.
Genet tillot soyabønner å overleve etter å ha blitt sprayet med Roundup-herbicidet. Hvis ikke for mennesker, ville denne formen for transgenese aldri skjedd av seg selv i naturen.
Hvis et gen gir en plante et nytt trekk, vil det bli arvet som det dominerende genet. Dette betyr at når avkrysset med den opprinnelige plantetypen, vil avkommet også ha en ny egenskap.
Cisgenesis: Et gen fra en nær slektning settes inn i en plante. Denne metoden kan for eksempel brukes til å gi verdifulle avlinger egenskapene til deres ville slektninger.
Cisgenesis kan forekomme naturlig når to nært beslektede planter krysses av hverandre ved pollinering. Et gen som gir en plante en ny egenskap, arves som et dominerende gen.
Veiledet mutagenese: ved hjelp av ny teknologi endrer en person genetisk materiale og skaper mutasjoner. På denne måten kan uønskede egenskaper fjernes fra planter.
Hvis et gen blir ødelagt, arves det som et recessivt gen. Dette betyr at det uønskede trekket vil komme tilbake hvis det nye anlegget krysses igjen med sin opprinnelige variant.
Denne metoden kan også brukes til å skape dominerende mutasjoner, for eksempel for å reparere et skadet gen.
Forskerne som Wiedenskab snakket med, mener ikke at rettet mutagenese skal kalles GMO og bør være underlagt EU-lovgivningen om GMO.
Genmodifisert svinekjøtt og kjemikalier
Formene for GMO som dyrkes i dag har ikke redusert mengden kjemikalier.
Tvert imot, planter modifiseres bevisst for å motstå virkningen av plantevernmidler, og derfor, der genetisk modifisert mais eller soyabønner dyrkes, helles folk enda mer kjemi på bakken.
I dag blir de fleste grisene vi spiser i Danmark matet med soyabønner, som gjennom transgenese har fått et helt gen fra en bakterie til genetisk materiale. Dette genet gjør soyabønner resistente mot Roundup-kjemikaliet.
Multinasjonal agribusiness Monsanto har utviklet soyabønner og selger Roundup.
De typene genteknologi som forskere argumenterer for, bør i stedet fokusere på å lage resistente planter som krever færre kjemikalier.
Hvor kan jeg få flere GMOer?
Tror du GMO kan redde verden? Hvordan bruker jeg dem mer? Her er de beste tipsene fra forskere.
For eksempel kan du legge ut følgende på sosiale medier:
• Forskning utført i 30 år har ikke vært i stand til å identifisere noen risiko for mennesker og miljø forbundet med GMO.
• GMO kan gi oss mer effektivt landbruk.
Strenge GMO-lovgivning fordeler store selskaper
GMO-lover i EU tillater ikke produksjon av genetisk modifisert mat til mennesker.
Selv om du vil dyrke genetisk modifiserte avlinger til dyrefôr, er det veldig vanskelig å få tillatelse. Bare en genetisk modifisert fôrvarssort er godkjent og dyrkes i små mengder i Spania.
Men utvalg basert på mutasjoner faller ikke inn under disse reglene. Så spørsmålet er, er CRISPR-metoden, når den brukes til å indusere spesifikke mutasjoner, GMO eller ikke? Og skal produkter laget med CRISPR være underlagt og merket som GMO-lover?
I 2018 skal EU-domstolen avgjøre om nye gentekniske teknikker som bruker CRISPR for å fjerne avlingsgener vil bli regulert av EUs GMO-lovgivning.
Marie Barse
