"Den eneste måten å prikke i på sikkerheten til GMO for helsen til levende organismer er å gjennomføre store uavhengige flergenerasjons- og toksikologiske studier."
Kampen mellom tilhengere av GMO og deres motstandere nådde sin intensitet før andre lesning av lovforslaget om forbud mot import og såing av genetisk modifiserte frø i Russland. Nylig rapporterte mange medier at russiske forskere har nektet data om de negative effektene av GMO på helsen til levende organismer. Som svar på dette utarbeidet en rekke akademikere et åpent brev. Hva er argumentene mot GMO de gir der.
Det hele startet med en artikkel av russiske forskere fra Institute for Information Transmission Problems (IITP RAS) Alexander Panchin og Alexander Tuzhikov i tidsskriftet Critical reviews in biotechnology. Overskriften taler for seg selv: "Flere sammenligninger av publiserte studier fant ingen bevis for skade fra GMO."
"GMO er ufarlig, det vil redde oss i tider med krise og sanksjoner," "Du kan ikke gi opp vitenskapelige prestasjoner på grunn av uberettiget frykt," begynte russerne å skrive i kommentarene.
"Artikkelen fra IITP-forskerne er på ingen måte en bekreftelse på sikkerheten til GMOer," sier Konstantin Kramarenko, representant for National Association for Genetic Safety, leder for det biologisk sikre sertifiseringssystemet. - Motstanderne våre utførte nettopp en statistisk analyse. Det var en ren matematisk feilberegning - hvor mange studier som viser skadene fra GMO, og hvor mange som ikke avslørte det. Men disse studiene kan ikke en gang sammenlignes - de er alle helt forskjellige når det gjelder varighet, karakter osv. Osv. Og det er feil å trekke konklusjoner basert på en slik sammenligning.
Forskere gir et eksempel - i Russland var det nylig bare tre arbeider som beviste skade på GMO. Men de var seriøse, de tok mer enn to år. En, forresten, fant sted på grunnlag av Association for Genetic Safety, og under den hadde ikke hamstere som fikk GMO-soya en tredje generasjon (med andre ord, ingen barnebarn ble født).
Det er nysgjerrig at rotter matet på GMO-mat utviklet ondartede svulster under en studie utført av den franske professoren Séralini. Ingen gjentok alle disse studiene, selv om forskerne insisterte: "Gjør det samme som vi gjør og prøv å tilbakevise!" I stedet ble de kritisert, med henvisning til at for få hamstere og rotter ble testet totalt.
"Å bruke statistiske metoder for å ignorere signifikante endringer i indikatorer kan føre til alvorlige negative konsekvenser," skriver akademikerne i sin åpne appell. - Dette bekreftes av den tragiske episoden som skjedde i januar i år i Frankrike, da en av 90 frivillige som testet et nytt stoff, døde. I dette tilfellet ventet ikke forskerne på at statistisk signifikante dødelighetsresultater skulle oppnås, og studien ble umiddelbart avsluttet. Etter logikken til forfatterne av analysen om sammenligningen av GMO-sikkerhetsstudier, måtte studien av et potensielt farlig stoff fortsette til 10, 20, 30 eller flere mennesker døde for å få et statistisk signifikant utvalg. Den eneste måten å prikke i-ene på når det gjelder GMO-sikkerhet for helsen til levende organismer, er å gjennomføre store uavhengige multigenerasjonelle og toksikologiske studier."
Kampanjevideo:
Brevet ble signert av målere som Viktor Dragavtsev, akademiker ved det russiske landbruksakademiet, sjefforsker ved Agrophysical Research Institute, sekretær for CIS Alliance for Biosafety Viktoria Kopeikina, sjef for Lipid Metabolism Laboratory ved FSBSI Institute of Plant Physiology. K. A. Timiryazev Vladimir Tsydendambaev, etc.
Eva Merkacheva
