For tiden er det mange teorier om livets opprinnelse, men ingen av dem er overbevisende.
Ape-argumentet
Det er en "morderisk" innvending mot den ateistiske teorien om livets opprinnelse uten deltakelse fra Demiurge (Creator): den spontane dannelsen av et arvelig DNA-molekyl fra karbon-, nitrogen-, hydrogen- og oksygenatomer har en sannsynlighet på 10 til minus 100 (eller 1000, det spiller ingen rolle) grad … Når det gjelder tid, tok slik selvmontering mye lengre tid enn universets levetid.
En nær sannsynlighet er forresten handlingen med å lage teksten "Krig og fred" av en blind ape, som tilfeldig biter på tastaturet. Dette argumentet kan kalles den statistiske umuligheten av spontan generering av liv.
Den sannsynlige tilnærmingen til mysteriet om livets opprinnelse er imidlertid ikke veldig pålitelig. For eksempel beskriver en gammel bok av Perelman en tvist mellom en ung proselyt fra statistikk og en professor i matematikk. Den første, med glødende øyne, forsikret den andre om at sannsynligheten for å se 50 tilfeldig gå etter hverandre uten at kvinner eller barn dukket opp (begge så ut av vinduet på gaten) var en ubetydelig, forsvinnende liten verdi. Professoren smilte bare - og snart marsjerte et soldatregiment nedover gaten.
Selvmonteringsteori
Kampanjevideo:
Vi vet foreløpig ikke mekanismen for DNA-selvmontering, men det kan veldig godt være at sannsynligheten for denne prosessen økes av noen uklare faktorer - for eksempel, ifølge akademiker Yushkin, den felles adsorpsjonen av nødvendige atomer på mineraldeler, forenkler den sammensatte reaksjonen milliarder ganger.
I tillegg er erfaringen fra Stanley Miller, en kandidatstudent ved University of Chicago, kjent, som i 1953 fylte en kolbe med damper av ammoniakk, vann, metan og hydrogen og passerte elektriske utslipp gjennom denne blandingen, i likhet med atmosfæren til den gamle jorden. Miller fikk et sett med aminosyrer - byggesteinene til proteiner. Men det er nettopp "eksistensveien til proteinkropper" den velkjente Friedrich Engels kalte livet. Og det er ikke behov for dissident ironi - ekorn er virkelig en av grunnlagene i livet.
Mer nylig ble denne opplevelsen gjentatt av naturen selv i Chita-regionen: lyn slo en høystak og “produserte” et harpiksholdig stoff, inkludert aminosyrer. I prinsippet kunne de kombineres til proteiner og bli livsgrunnlaget.
Men det er andre teorier også.
Kreasjonisme
"Og han så at det var bra." Livet ble skapt av Gud, som kalles annerledes i forskjellige religioner. Svakheten ved denne teorien er i fravær av bevis og et svar på spørsmålet: hvem (hva) skapte Gud?
Henvisninger til det høyeste vesenets grunnleggende ukjennelighet er på en eller annen måte ikke tilfredsstillende.
Den "intellektuelle" versjonen av kreasjonismen er utsagnet om at Big Bang, som førte til skapelsen av universet, er skapelseshandlingen - av samme Gud. Imidlertid gir ikke denne teorien svar på ovennevnte spørsmål.
Forresten, den luksuriøse stilen - "og han så", "og han sa" - er bare en feil av oversettere fra hebraisk. Det som ble forvekslet med "i" er bare et gap mellom setningene. Selv om du må være enig, høres jo mer riktig “han så - det er bra” på en eller annen måte ikke veldig guddommelig ut.
En genial parodi på kreasjonisme er Stanislav Lems historie om professor Donds møte med Demiurge. Det viser seg at livet på jorden stammer fra det faktum at eggene til Demiurge ble brent.
Panspermi
En veldig merkelig teori som hevder at livet ble ført til jorden fra andre planeter fra verdensrommet. Overraskende nok er det naturlige spørsmålet "hvor kom det fra?" forfatterne av teorien er ikke i det hele tatt flau, og det ser ut til at de ikke engang er veldig interesserte. Selv om det er klart at det kan være to svar på dette spørsmålet: det ene er kreasjonistisk (Gud skapte), og det andre er “ateistisk” (dukket opp av seg selv).
Teorien dukket opp på slutten av 1800-tallet, og hundre år senere ble den utviklet og aktivt promotert av den amerikanske fysikeren Carl Sagan, som til og med kom med et prosjekt for å søke etter utenomjordiske sivilisasjoner. Sagan mente at livet ikke bare oppsto utenfor jorden, men også nådde scenen for en teknogen sivilisasjon der - noe som betyr at de "små grønne mennene" skulle kunne motta og sende radiosignaler. De små mennene svarte imidlertid ikke, noe som bekreftet "Fermi-paradokset" - hvis det er et uendelig antall bebodde verdener i universet, hvorfor ser vi dem ikke?
Imidlertid kan bekreftelsen på eksistensen av utenomjordiske intelligente vesener betraktes som det faktum at de hardnakket ikke vil kontakte oss.
Oparins coacervates
Akademiker Oparin prøvde å overvinne den "statistiske" umuligheten av spontan generering av liv i sin teori om coacervates. Han foreslo at proteiner og andre komplekse organiske molekyler i utgangspunktet kunne ha oppstått i vannmiljøet, i planetens primære hav.
Dette er virkelig mulig i det minste under påvirkning av det samme lynet. Videre kunne disse komplekse molekylene kombineres til "coacervates", så store organiske formasjoner som dumplings, som flyter i det opprinnelige buljonghavet. I følge denne teorien kan reaksjoner begynne inne i coacervatdråpene, noe som fører til dannelse av enda mer komplekse stoffer, og noen av dem kan forlate coacervate. Det vil si at det er de viktigste tegn på liv - vekst, utvikling, reproduksjon, metabolisme. Og siden alt skjer i et begrenset volum, øker sannsynligheten for reaksjoner kraftig, og den statistiske umuligheten overvinnes.
Teoriens svakhet er dens komplette spekulasjoner og fraværet av minst noe bevis. Selv om hoveduttalelsen - vi alle kom ut av vannet - godtar de fleste vantro forskere.
Spontan generasjon av gnagere
På begynnelsen av 1600-tallet kom Van Helmot med en morsom teori. Videre bekreftet han det eksperimentelt! Forskeren mente at livet dannes av seg selv under passende forhold. For eksempel vises mus i en vaskekurv med en liten hirse tilsatt og plassert på et mørkt sted. Eksperimentet var vellykket, katten til Van Helmot spiste en flott middag.
Det morsomme er at teorien varte til slutten av 1800-tallet, til den store Pasteur beviste at den ikke fungerer selv på nivå med mikroorganismer - ingen mikrober vises av seg selv i pasteurisert (kokt) vann.
Hva er livet?
Spørsmålet om livets opprinnelse er så interessant at et mye viktigere problem lurte i skyggen - hva er livet? Intuitivt vet vi alle på en eller annen måte svaret, men vi kan ikke formulere det. For øyeblikket er bare et sett med egenskaper som en levende ting burde ha blitt oppfunnet - disse er alle samme utvikling, metabolisme, reproduksjon. Men hvis vi begrenser oss til disse egenskapene, viser det seg at vi selv allerede har "som guder" og skapt kunstig liv - de samme datavirusene som utvikler seg og formerer seg, og generelt lever sine egne liv.
Forresten, om virus. Disse mystiske vesener-stoffene er både levende og ikke-levende materie. Virus er DNA-molekyler i en "pose" med protein - normale, vanlige "døde" molekyler. Viruset kan isoleres fra næringsbuljongen, tørkes, skylles, helles i en mørk glasskrukke og legges på en hylle. Og etter et par år, når det er nødvendig, bland en halv skje av dette pulveret med buljong igjen og observer den voldsomme veksten av denne perfekt levende blandingen av DNA og protein. Selve eksistensen av virus er et sterkt argument mot den statistiske umuligheten av spontan generering av liv.
Terminator-modell
Snart, veldig snart, vil biokjemikere og molekylære genetikere skape kunstig liv. De lærte å lage proteiner (insulin ble syntetisert for lenge siden), DNA-molekylet ble dekodet, og derfor kan de reprodusere. Så vil de på en eller annen måte holde sammen og få et kunstig virus, så - en kunstig celle, og deretter - kunstige flodhester og scolopendra, og Adam og Eva. Hvis fysikere på den tiden lærer å bevege seg i tide, så kan dette paret tas (som i filmene om "Terminator") i noen XXI århundre f. Kr. Da vil liv oppstå på planeten Jorden. Til slutt vil problemet med dens opprinnelse bli løst.
