Forskere på forskjellige felt har kranglet om livets opprinnelse på jorden i mange år. På en gang virket det som om målet var oppnådd og forskere fant ut hvordan og når livet begynte på planeten. Men over tid begynte det å dukke opp fakta som ikke var sammenfallende med denne teorien, motsatte den. Ifølge forskere ble utseendet til en levende celle lettet av en tilfeldighet av omstendigheter, noe som ikke kan forklares. Mengden av kjemiske elementer i atmosfæren var så stor at naturlig, deres kombinasjon og interaksjon førte til dannelse av liv. Og dette skjedde lenge før planeten Jorden selv dukket opp direkte.
Denne teorien hadde sine beundrere, men det var fortsatt mange som fortsatt var skeptiske til den. De mest fremtredende skeptikerne er forskere som oppdaget den genetiske koden og studerte historien om dens dannelse. I mange år hadde de ingen bevis, det var bare antagelser, men de stoppet ikke og fortsatte å søke. Og de fant det!
Dannelsen av den genetiske koden i en celle har ingenting med tilfeldigheter å gjøre, det er et mønster. Selv om vi antar dette alternativet for å lage en levende celle, hvordan forklare tilstedeværelsen av et så stort antall forskjellige livsformer på jorden? Forklaringen på dette ble funnet i det faktum at det var evolusjon, og over tid, på grunn av hyppige mutasjoner, dukket det opp forskjellige planter og dyr. Deres samspill gjennom årtusenene har også produsert nye arter, hvorav mange fortsatt eksisterer i dag. Som et resultat av naturlig seleksjon var det bare arter tilpasset livet på planeten som gjensto, og dette skjedde også av seg selv, ved en tilfeldighet. Hvis hundre år siden en slik teori var vellykket og i prinsippet passet alle, er den i dag ikke i stand til å opprettholde sin posisjon på grunn av de kollapsede nye funnene i dette området.
Moderne vitenskap erklærer selvsikkert at det ikke er en eneste organisme på jorden som, som et resultat av evolusjonen, ville bli til en annen skapning. Forskjellen mellom alle kjente organismer fra hverandre er åpenbar og skaper ingen tvil blant moderne forskere. Det er også bevist med planteverdenen at det ikke var noe naturlig utvalg og kamp for å overleve, slik man trodde i mange år. Moderne vitenskap har blitt klar over eksistensen av en spesiell forbindelse mellom planteverdenen, som ofte sammenlignes med Internett og kalles mycorrhiza. Det er dette nettverket som vil fordele den nødvendige mengden næringsstoffer mellom plantene. Modne trær gir innrømmelser til den yngre "generasjonen" og gir deler av næringsstoffene for intensiv vekst. Det er ingen kamp, som det ble antatt før, det er en viss forening av uavhengige enheter,som er jordens flora.
I dag kan vi med tillit si at det ikke er holdepunkter for at en viss plante stammer fra en annen gjennom opphopning av visse kvalitative forandringer. Det er høyst sannsynlig at disse endringene skjedde i løpet av korte perioder og var intermitterende. Men denne teorien har også mange hvite flekker, og det er ikke verdt å snakke om dets sannhet med sikkerhet. Hvordan kan for eksempel denne teorien forklare transformasjonen av en antilope til en sjiraff? Det er tross alt viktig ikke bare en endring i skjelett og muskelmasse til dyret, men også i dannelsen av riktig vestibulærapparat. Slike endringer kan selvfølgelig ikke være små og krever mange år med transformasjoner, noe som strider mot teorien om tilfeldigheter i naturen. Mest sannsynlig, her snakker vi om en målrettet, programmert endring.
Et av de nyeste funnene til forskere har blitt det endelige beviset på at alle prosesser som skjer i dyre- og planteverdenen ikke er et produkt av noen tilfeldige tilfeldigheter. Essensen ligger i det faktum at alle genetiske mutasjoner oppstår i henhold til planen, og at de få tilfeldige mutasjonene er et resultat av forstyrrelser i kroppen og generelt ikke fører til globale endringer. Det var evolusjon, men det skjedde ikke ved en tilfeldighet, men etter en spesifikk intensjon fra noen.
Men hvem er han, og hvorfor vet ingen om ham? Vanligvis ønsker skaperne av noe stort å bli opphøyet og gjøre alt på en slik måte at de kan være vanskelige å nå. Tross alt, hvis noen kan henvende seg til dem, vil de slutte å være uforståelige, og grensen vil bli slettet. Menneskeren vil ikke bli kjent om ham, ellers ville menneskeheten allerede forsvunnet. Det er som en partisan som sniker seg bak fienden, som ødelegger alle som ser ham. Det er gunstig for ham å opprettholde folks tro på en av de eksisterende teoriene.
Nye funn er vanskelige å oppfatte og forklare, siden alle ideer om skaper liv på jorden i mange år var helt basert på annen kunnskap. Antall fakta er enormt, men mange av dem blir ikke forstått og forklart fra et vitenskapelig synspunkt. Det er nå ingen slik teori eller undervisning som kan gjøre en detaljert analyse og svare på visse spørsmål.
Salgsfremmende video:
All kunnskapen om at menneskeheten har blitt overført fra generasjon til generasjon. En person vet nøyaktig når den første bilen ble opprettet og hvem som gjorde det. Tidspunktet for opprettelsen av det periodiske systemet er også kjent for folk, og denne kunnskapen har ikke forsvunnet noe sted. Hva de gamle filosofene snakket om, vet også mennesket, disse verkene og teoriene har blitt ført gjennom årtusener. Og kunnskap om pyramidene, eller rettere sagt om konstruksjonen deres, forsvant, og kunnskapen om livets utseende spesielt på jorden, og om mennesket selv, forsvant. Det viser seg at noen spesielt slettet informasjonen som ikke var gunstig for skaperen. Dette betyr at noen hele tiden ser på planeten vår, og dikterer sine egne spilleregler for menneskeheten.
Det er en slik situasjon at jo mer en person lærer, jo mindre kunnskap har han faktisk. Selv eldgamle mennesker forsto at selve essensen er skjult for mennesket, og at den bare kan forstås basert på intuitive forutsetninger. Tydeligvis vet menneskeheten så mye som det er lov å vite.
