Nicaragua er et lite kjent land når det gjelder spor og rester fra gammel historie. Selv om det antas at byen Granada er en av de eldste på de amerikanske kontinentene. Nylig ble pyramidekonstruksjoner oppdaget i landsbyen Garrobo Grande:
Hvor gamle de er - det er ingen informasjon. På grunn av det faktum at landet ikke er et turistland, er det praktisk talt ingen bilder.
Av denne grunn kom ikke informasjonen om at arkeologiske utgravninger ble utført i Nicaragua og at noe ble oppdaget. Eller ingen har ennå kommet til bunns i de lagene der det er spor. Bortsett fra ett sted.
I Managua, i hovedstaden i Nicaragua, er det arkeologiske museet Guellas de Acahualinka. Følgende grop er interessant i den:
På slutten av 1800-tallet. her ble det funnet spor etter en person under jordlagene. Men først på 30-tallet av 1900-tallet. dette stedet ble vist på skjermen.
Salgsfremmende video:
Ifølge offisiell informasjon ble alderen på disse sporene estimert til 2000 år. Deres dannelse ble forklart på følgende måte: den gang var det et kraftig vulkanutbrudd (hvorav det er mye i Nicaragua). Vulkansk aske falt ut og en gruppe på 15 mennesker passerte gjennom den. Dessuten, med en avstand mellom sporene, gikk de rolig. Deres spor krysser sporene til dyr.
Og i prinsippet kunne man roe ned på dette hvis følgende spørsmål ikke ble stilt:
1. Hvorfor blir spor bevart?
Dette kan bare vedvare i ett tilfelle: asken ble til stein nesten øyeblikkelig, omgjort til en solid stein som moderne betong. Sement og vulkansk aske oppnås ved å skyte stein. Den første er kunstig. Det andre er i vulkaner.
Asken ble mettet med fuktighet fra jorda og herdet.
2. Hvor er jordlagene over disse sporene når de bare er 2000 år gamle?
Falt asken ut senere? Var det flere utbrudd og mye kraftigere? Kanskje er leiren på toppen av lagene med spor vulkansk aske, men av en annen type?
Hvorfor daterer arkeologene disse fotavtrykkene bare 2000 år? Lagene over dem er en meter høye. Dette er nivået av dinosaurer i det minste! Kan dette dateringseksemplet brukes andre steder? Eller daterte arkeologer sporene annerledes? Fant vi organiske stoffer? Det er ingen informasjon og svar på alle disse spørsmålene. Men det ser for meg ut til at alt dette er datert i henhold til typen: "vi bestemte oss for det."
Det er mer enn ett sted med utgraving av spor. Dette bildet viser at fargen på berget der sporene var igjen er forskjellig. Det er leirholdig, ikke grå aske. Denne videoen bekrefter også dette:
Ramme fra videoen. Det ser ut til at de eldgamle menneskene gikk på en slags leirrøys, som sølt søle. Fotavtrykket til høyre er ikke som et moderne menneske - det er bredere. Var det en neandertaler? Og hvorfor er det ene dypet og det andre bare en svak depresjon? Ulik vekt? Jeg tror det.
Jeg tror at det er igjen dype merker i den ferske, flytende leiren. Og når den allerede har fått styrke (eller rett og slett tørket ut), har andre passert på dette stedet.
Hva som fremdeles er utstilt i museet - jeg fant ikke fotografier, selv om det er dedikert til funnene fra kulturen i det førkolumbianske Amerika.
Forfatter: sibved
