I 1900, ikke langt fra den greske øya Antikythera, ble det oppdaget et unikt funn, som etter 100 år var bestemt til å bli en ekte sensasjon. Dette er den såkalte Antikythera-mekanismen. Deler av dette, som forskere mener, ble enheter funnet ved siden av de sunkne i 65 f. Kr. et antikt skip, som ifølge noen versjoner fulgte fra Rhodos til Roma. Det forbløffende funnet - noen rare detaljer - sammen med mange amforaer og statuer, ble plassert i det nasjonale arkeologiske museet i Athen. Det er ikke utelukket at fragmentene av enheten, overgrodd med kalkstein, først kunne forveksles med et stykke av en statue. På en eller annen måte ble den unike gjenstanden glemt i nøyaktig et halvt århundre …
I 1951 tok den engelske vitenskapshistorikeren Derek de Solla Price opp studien av gjenstanden. Det var han som først foreslo at rusk funnet på bunnen av Egeerhavet er deler av noen mekanisk databehandlingsenhet. Han utførte også den første røntgenstudien av fragmentene av mekanismen og var til og med i stand til å konstruere skjemaet. Prices artikkel i Scientific American, publisert i 1959, vekket interesse for den gamle gjenstanden. Kanskje fordi Price først våget å kalle mekanismen for en "gammel datamaskin."
I 1971 ble det tegnet et komplett diagram over Antikythera-mekanismen, bestående av 32 gir. Til tross for all forskningsinnsats forble enheten imidlertid et mysterium for menneskeheten i mange år. Inntil moderne forskere tok opp forskningen.
I 2002 opprettet Michael Wright, en mekanisk spesialist ved London Science Museum, sin egen rekonstruksjon av en eldgammel enhet. Wright spekulerte også i at mekanismen kunne simulere bevegelsen til Månen, Merkur, Venus, Mars, Saturn og Jupiter. Og tre år senere, i 2005, ble Antikythera Mechanism Research Project, et felles gresk-engelsk prosjekt, lansert for å studere mekanismen i detalj. Samtidig kunngjorde forskere oppdagelsen av nye, tidligere ukjente fragmenter.
I 2006 var forskere i stand til å lese om lag 95% av inskripsjonene som ble funnet på fragmentene til den eldgamle enheten (omtrent 2000 greske symboler totalt). Samtidig ble den tidligere uttalte hypotesen om Michael Wright bekreftet: ved hjelp av Antiker-mekanismen var det virkelig mulig å simulere bevegelsen til Månen, Solen, Merkur, Venus, Jupiter, Mars og Saturn. Samme år ble det for første gang presentert en ny rekonstruksjon, som besto av 37 bronsegir som ble funnet på et senket romersk skip, hvorav 30 hadde blitt holdt i museet før, og 7 andre var”hypotetiske” savnet. Totalt besto mekanismen av omtrent 82 fragmenter.
30. juli 2008 ble den endelige rapporten om resultatene av Antikythera Mechanism Research Project kunngjort i Athen. Så forskere har funnet ut følgende:
1. Enheten kan utføre operasjoner med tillegg, subtraksjon og deling. Av dette følger det at foran oss er noe som en gammel kalkulator.
Kampanjevideo:
2. Antikythera-mekanismen er i stand til å ta hensyn til den elliptiske banen til Månens bevegelse.
3. Baksiden av mekanismen, sterkt skadet, ble brukt til å forutsi sol- og måneformørkelser.
4. Teksten på enheten er en vanlig bruksanvisning.
"Tekstene er de vanlige instruksjonene for bruk av enheten, som viser deler av mekanismen," sier Janis Bitsakis. "Det ble tydelig for oss at det var mulig å bestemme avstandene mellom planetene ved hjelp av enheten."
Tilstedeværelsen av en instruksjon (hvis det virkelig er en) kan indikere at enheten, opprinnelig produsert på Rhodos av en ukjent (?) Master, var ment for bruk av de som ikke var kjent med verken maskinproduksjonsteknikken eller de grunnleggende prinsippene for å jobbe med enheten. Enkelt sagt, produsenten og forbrukeren er ikke den samme personen.
Et annet problem som forskerne møtte, var å fastslå den nøyaktige datoen for mekanismens opprettelse. For flere tiår siden daterte radiokarbonanalysen restene av det romerske skipet til 65 f. Kr., men takket være røntgenutstyr brukt av eksperter fra Antikythera Mechanism Research Project, har dateringen blitt fullstendig revidert. Det viste seg at den "eldgamle datamaskinen" ble opprettet i 150-100. F. Kr.
Her oppstår et annet spørsmål: hvem skal betraktes som forfatter av en så uvanlig oppfinnelse? Utvilsomt kunne tilhengere av teorien om paleokontakt ikke annet enn å bruke et så "lønnsomt" funn. I følge den utbredte versjonen er Antikythera-mekanismen det mest unike beviset på tilstedeværelsen på jorden av mer høyt utviklede sivilisasjoner av fremmed opprinnelse, som ut fra sjelens godhet, utelukkende av altruistiske hensyn, lærte våre gamle forfedre sinnet å resonnere. Resultatet av slik "trening" var angivelig den "gamle greske datamaskinen". Men her vil vi bare vurdere plausible versjoner.
Noen forskere er tilbøyelige til å tilskrive forfatterskapet til Antikythera-mekanismen til filosofen Posidonius og sitere Ciceros ord som bevis. Den gamle romerske politikeren og filosofen i sitt arbeid "On the Gods Nature" skrev:
“Hvis skyterne eller briterne ble vist en sfære som vår venn Posidonius nylig laget, som mens den roterer, viser bevegelsen til solen, månen og fem vandrende armaturer dag og natt, akkurat som på himmelen, ville ikke minst en av disse barbarene innså at dette er skapelsen av et tenkende sinn?"
Det er sant at Antikythera-mekanismen ikke kan kalles en "sfære", selv ikke med et sterkt ønske. Ifølge forskere ble enheten montert i en trekasse som måler 32x16x10 cm.
Andre forskere tilskriver forfatterskapet til mekanismen til den store gamle greske matematikeren, fysikeren og ingeniøren fra Syracuse, Archimedes (287 f. Kr. - 212 f. Kr.). I denne forbindelse bør man referere til arbeidet til S. Zhitomirsky "Archimedes", der han antyder at Antikythera-mekanismen kan være en av variantene av den såkalte "Archimedes 'kloden". Kloden, som det var mulig å observere bevegelsen av månen, solen, planeter og konstellasjoner, ble først nevnt i det 1. århundre. F. Kr.
I Ciceros arbeid "On the State" beskriver en av deltakerne i samtalen kloden oppfunnet av Archimedes:
"Jeg husker hvordan jeg en gang sammen med Guy Sulpicius Gallus, en av de mest lærde menneskene i vårt land … besøkte Mark Marcellus … og Gallus ba ham om å ta med den berømte" sfære ", det eneste trofeet som Marcellus 'oldefar ønsket å dekorere hjemmet sitt etter å ha tatt Syracuse, en by full av skatter og underverker. Jeg har ofte hørt folk snakke om denne "sfæren", som ble ansett som et mesterverk av Archimedes, og jeg må innrømme at ved første øyekast fant jeg ikke noe spesielt i det. Vakrere og bedre kjent blant folket var en annen sfære, skapt av de samme Archimedes, som den samme Marcellus ga til Valor-tempelet. Men da Gallus begynte å forklare oss strukturen til dette apparatet med stor kunnskap om saken, kom jeg til den konklusjonen at sicilianeren hadde et talent større enn hva en person kan ha. For Gallus saat … en solid sfære uten hulrom ble oppfunnet for lenge siden … men, - sa Gallus, - en slik sfære som bevegelsene til solen, månen og fem stjerner, kalt … vandrende, ville være representert, ikke kunne skapes i form av en solid kropp; Archimedes oppfinnelse er utrolig nettopp fordi han kom på hvordan, under forskjellige bevegelser under en revolusjon, å bevare forskjellige og forskjellige veier. Da Gallus satte i gang denne sfæren, skjedde det at på denne bronsekulen erstattet Månen Solen under like mange revolusjoner som i hvor mange dager den erstattet den på selve himmelen …”.hvordan, i tilfelle forskjellige bevegelser under en revolusjon, å bevare ulik og forskjellig vei. Da Gallus satte i gang denne sfæren, skjedde det at på denne kulen laget av bronse erstattet Månen Solen for like mange revolusjoner som i hvor mange dager den erstattet den på selve himmelen …”.hvordan, i tilfelle forskjellige bevegelser under en revolusjon, å opprettholde forskjellige og forskjellige veier. Da Gallus satte i gang denne sfæren, skjedde det at på denne bronsekulen erstattet Månen solen under like mange revolusjoner som i hvor mange dager den erstattet den på selve himmelen …”.
Man skal selvfølgelig ikke utelukke muligheten for at Antikythera-mekanismen kan være en forbedret versjon av "Archimedes 'kloden". Zhitomirsky selv skriver om det på denne måten:
Det faktum at Archimedes hadde etterfølgere, fremgår av restene av en astronomisk klokke (eller en bevegelig astronomisk kalender) som dateres tilbake til det 1. århundre e. Kr. F. Kr. Deler av denne enheten ble funnet i 1900 på et antikt skip hevet fra havbunnen nær øya Antikythera. Disse delene ble dekket med et tykt lag av sediment. Det møysommelige arbeidet med rengjøring og rekonstruksjon av enheten begynte, som varte i mer enn ett tiår og har ikke blitt fullført helt til nå. Enheten var en bronseboks der flere plater ble plassert, forbundet med et komplekst system med tannhjul. Spor av dyrekretsen, måneder, graderinger har blitt bevart på diskene. Antikythera-enheten kan være en "flat" versjon av den arkimediske kloden. Archimedes 'bok om strukturen til himmellegemet, som inneholder en beskrivelse av dens mekanismer,har vært kjent i lang tid. Derfor er det sannsynlig at mye av konstruksjonen av mekaniske klokker, hvis fødested er Byzantium, ble antydet av Archimedes, skaperen av den mekaniske himmelske kloden."
En eller annen måte, men hvis vi antar at den eldgamle mekanismen som ble funnet i Egeerhavet i 1900, er en forbedret og raffinert modell av "Archimedes 'kloden", vil mysteriet som omsluttet Antikyra-mekanismen i så mange tiår forsvinne som tåke. Akk, det er ikke noe sted for fremmede teknologier, og enda mer ville det være naivt å tro at den berømte oppfinneren fra Syracuse kom i kontakt med andre sivilisasjoner som delte "hemmelig" kunnskap med ham. Og selve "Archimedes 'kloden" er kanskje et av de mest overbevisende argumentene mot jegerenes hær for plater og romvesener fra andre verdener, siden den tydelig viser potensialet til gamle forskere, kunnskapen og de tekniske prestasjonene til den kulturen, hvis representanter, ifølge tilhengerne av teorien om paleokontakt, ikke er kunne uavhengig, uten hjelp,å lage mekanismer som er "så kompliserte for den tiden".
På den annen side tviler en rekke forskere (inkludert historikere) fremdeles på mulighetene for gresk vitenskap fra det 2. århundre. F. Kr. Grekerne, mener de, kunne ikke ha den nødvendige kunnskapen, og viktigst av alt, teknologiene som ville ha gjort det mulig å lage en så kompleks enhet, som er Antikythera-mekanismen. For eksempel, for å lage tannhjul, var det først nødvendig å mestre teknikken for metallbehandling og bruke dreiebenk, om enn den enkleste, men likevel.
Man bør ikke redusere sannsynligheten for at de gamle grekerne kunne ha lånt de tekniske prestasjonene til andre kulturer, først og fremst den babyloniske og egyptiske. Babylonerne brukte for eksempel astronomiske kalendere allerede på 500-tallet. F. Kr., og egypterne hadde omfattende kunnskap om astronomi. Men dette er ikke noe annet enn en gjetning, som for øvrig ikke bringer forskerne et skritt nærmere å løse den viktigste "hemmeligheten" til Antikythera-mekanismen: hvorfor gikk produksjonsteknologien til den gamle enheten tapt? Og denne løsningen kan være ganske enkel.
Hvis funnet virkelig dateres tilbake til 150-100 år. BC, hvordan kan man i dette tilfellet forklare det faktum at lignende enheter dukket opp først på 1700-tallet? Med andre ord, hvorfor ble teknologiene og kunnskapen som ble brukt i etableringen av Antikyker-mekanismen tapt og forble ukjent for vitenskapen til 1700-tallet? Ble mekanismen laget i en enkelt kopi eller ikke? Hvis ikke, hvorfor kunne du ikke finne andre lignende enheter? Noen forskere antyder at bronsen som slike mekanismer ble laget av var av stor verdi på den tiden, og naturligvis kunne det dyrebare materialet ikke få forsvinne. Med et ord ble enhetene smeltet ned. Og det er et mirakel at Antikyersky-mekanismen har overlevd den dag i dag.
"Det er av grunnleggende betydning at det eneste eksemplet på en mekanisme vi nå har kommet i hendene våre fra forliset - det er derfor den ikke ble smeltet ned," sier Mike Edmunds.
Det vil si at det er nettopp "takket være" forliset av et romersk skip som fraktet Antikythera-mekanismen som moderne forskere i dag har i sine hender en unik gjenstand som er direkte relatert til eldgammel vitenskap. Det er sant at ikke alt er så enkelt som det virker ved første øyekast …
«Hva om det er en del av en vanlig dampmotor eller en skipsmotor? - sier doktor i fysisk og matematisk vitenskap Viktor Tikhomirov. - Hvorfor ikke, for i havnebuktene i Egeerhavet er en slik godhet tilsynelatende usynlig.
Faktisk en ganske nysgjerrig versjon. Men hva med inskripsjonene som er funnet på delene av enheten, som ifølge resultatene fra forskere representerer en beskrivelse av operasjonen og operasjonsreglene til enheten?
En annen hypotese er ganske fet, som fullstendig avviser selve eksistensen av et komplekst mekanisk apparat som er i stand til å utføre aritmetiske operasjoner og beregne datoene for sol- og måneformørkelser. Hva om forskere bare ønsker? Er det ikke en feil å kjenne igjen de spredte girene som utgjør deler av en hel mekanisme? Er det mulig at de 7 "hypotetiske" elementene som ble lagt til av eksperter under den siste rekonstruksjonen, bare er en forbedring av en enkel gresk mekanisme? I dette tilfellet har vi ikke å gjøre med en "ekstraordinær enhet" som beskrevet av Mike Edmunds, men med et utvalg av primitive antikke greske mekanikker feilaktig modifisert av moderne forskere. En indirekte bekreftelse på dette er det totale fraværet av noen analoger av Antikythera-mekanismen i historien, fraværet av dens bilder og beskrivelser. Selvfølgelig kan man anta at enheten likevel ble laget i en enkelt kopi, men denne forklaringen avlaster oss ikke spørsmålene som ble reist tidligere: hvorfor er det ikke nevnt om enheten i skriftlige kilder på den tiden, og hvorfor gikk mekanismen for produksjonsteknologi tapt? Det var kanskje ingen teknologi i det hele tatt?Hvorfor er det ingen omtale av enheten i den tidens skriftlige kilder, og hvorfor gikk teknologien for produksjon av mekanismen tapt? Det var kanskje ingen teknologi i det hele tatt?Hvorfor er det ikke nevnt noe om enheten i den tidens skriftlige kilder, og hvorfor gikk teknologien for produksjon av mekanismen tapt? Det var kanskje ingen teknologi i det hele tatt?
FORTIDIG DATAMASKIN?
Mange kilder, spesielt grådige etter forskjellige opplevelser, foretrekker å kalle Antikythera-mekanismen for en eldgammel datamaskin. For eksempel skrev Itogi-magasinet i 2007: "Konklusjonen som eksperter har nådd, er oppsiktsvekkende: en enhet hevet fra bunnen av Egeerhavet og designet for mer enn to tusen år siden kan betraktes som prototypen til en moderne datamaskin."
Selv Mike Edmunds, professor ved Cardiff University, som ledet det gresk-engelske prosjektet for å studere den antikke mekanismen, mener bestemt at den eldgamle enheten er en astronomisk klokke, uten å nøle med å kalle den en "kalenderdatamaskin".
Selvfølgelig kan du snakke så lenge du vil om kompleksiteten i mekanismen, argumentere for dens opprinnelse, tilskrive forfatterskapet til enheten til en eller annen gammel oppfinner, men en ting er klart - dette er ikke en datamaskin i det hele tatt, og absolutt ikke en oppfinnelse av fremmede romvesener, siden mekanismen ble opprettet med ganske " jordiske "teknologier og bruk av all den kunnskapen som var tilgjengelig på den tiden. Takket være den nyeste forskningen fra moderne forskere, kan vi i dag trygt si at hypotesen om den utenomjordiske opprinnelsen til Antikythera-mekanismen, som noen tilhengere av paleokontakt forsvarer, er en myte.
