Slaverne er det største etnospråklige samfunnet i Europa, men forskere krangler fortsatt om opprinnelsen til slaverne og deres tidlige historie. Hva kan vi si om bare dødelige. Dessverre er misforståelser om slaverne ikke uvanlige.
En av de vanligste misoppfatningene er at slavene er et fredelig etnospråklig samfunn. Det er ikke vanskelig å tilbakevise det. Det er nok å se på slavernes bosettingsområde. Slaverne er det største etnospråklige samfunnet i Europa. Erobringen av territorier i historien har sjelden vært fredelig diplomati. De måtte kjempe for nye land, og slaverne gjennom hele historien viste kampdyktighet.
Allerede i 1. årtusen e. Kr. inntok slaverne nesten fullstendig de tidligere europeiske provinsene i det østlige romerske riket og dannet sine uavhengige stater på dem. Noen av dem eksisterer fortsatt i dag.
En viktig indikator på slavernes kampeffektivitet er det faktum at militæreliten til det osmanske riket, janitsjarene, ble rekruttert fra kristne som hovedsakelig bodde i Hellas, Albania og Ungarn. Som et spesielt privilegium kunne janitsjarene også ta barn fra muslimske familier i Bosnia, men hva som er viktig, bare slaver.
Alle slaver er lyshårede og lyshudede
Det er også en villfarelse at slaverne er helt lyshårede, blåøyede og lyshudede. Denne oppfatningen finnes blant radikale tilhengere av renheten til slavisk blod.
Faktisk er pigmentering av huden blant sydslavene, mørkt hår og øyne et utbredt fenomen.
Kampanjevideo:
Noen etniske grupper, som for eksempel Pomaks, er i det hele tatt ikke like i fenotypen til læreboka "slaver", selv om de tilhører kaukaserne, men snakker det slaviske språket, som bevarer i leksikonet, inkludert gamle slaviske leksemer.
Slaver og slaver er sammenhengende ord
Inntil nå er det blant vestlige historikere en oppfatning om at ordet "slaver" og ordet "slave" (slave) har samme rot. Det må sies at denne hypotesen ikke er ny; den var populær i Vesten på 1700--1900-tallet.
Denne oppfatningen er basert på ideen om at slaverne, som en av de mest tallrike europeiske folkene, ofte var gjenstand for slavehandelen.
I dag er denne hypotesen anerkjent som feilaktig, den engelske "slave", den tyske "Sklave", den italienske "schiavo" på den ene siden og den russiske "slaverne", den polske "słowianie", den kroatiske "slaveni", den kasjubiske "słowiónie" på den annen side - ingenting sammenhengende. Språklig analyse viser at ordet "slave" på det mellomgreske språket kommer fra det antikke greske verbet σκυλεύειν (skyleuein) - som betyr "å få byttet krig, å plyndre", den første person entall som ser ut som σκυλεύω (på latinsk translitterasjon skyleúō), en annen variant σκυλάω (skyláō).
Slaverne hadde ikke et skriftspråk før glagolitisk og kyrillisk
Meningen om at slaverne ikke hadde et skriftspråk før utseendet til det kyrilliske og glagolitiske alfabetet er omstridt i dag. Som bevis på eksistensen av skriving skriver historikeren Lev Prozorov at det i avtalen med Byzantium the Prophetic Oleg er et fragment der det er et spørsmål om konsekvensene av døden til en russisk kjøpmann i Konstantinopel: Hvis en kjøpmann dør, bør man “håndtere eiendommen hans slik han skrev i vil.
Arkeologiske utgravninger i Novgorod bekrefter også indirekte tilstedeværelsen av skrift. Det ble funnet skrivestenger som påskriften ble brukt på leire, gips eller tre. Disse skriveinstrumentene dateres tilbake til midten av 900-tallet. De samme funn ble funnet i Smolensk, Genzdovo og andre steder.
Det er vanskelig å si med sikkerhet hvilken type denne skrivingen var. Noen historikere skriver om syllabisk skriving, skriver med "trekk og klær", det er også tilhengere av den slaviske runeskriften. Den tyske historikeren Konrad Schurzfleisch skrev i sin avhandling i 1670 om skolene til de germanske slaverne, hvor barn ble undervist i runer. Som bevis siterer han et utvalg av det slaviske runeralfabetet, som ligner på de danske runene fra XIII-XVI århundrene.
Slaver - etterkommere av skyterne
Alexander Blok skrev: "Ja, vi er skyter!" Inntil nå kan man finne den oppfatningen at skyterne var forfedrene til slaverne, men i historiske kilder er det mye forvirring med selve definisjonen av skyterne. I de samme bysantinske kronikkene kunne slaverne, alanerne, kazarene og pechenegene allerede kalles skyter.
I "Tale of Bygone Years" er det referanser til det faktum at grekerne kalte Russlands folk for "Scythia": "Oleg dro til grekerne og etterlot Igor i Kiev; Han tok med seg et mangfold av Varangianere og Slaver, og Chudi, og Krivichi, og Meru, og Drevlyans, og Radimichs, og Polyans, og Nordlendinger, og Vyatichi, og kroater, og Dulebs, og Tivertsy, kjent som Tolmachi: alle ble kalt Grekerne "Great Scythia".
Men det sier lite. Det er for mange "hvis" i hypotesen om opprinnelsen til slaverne fra skytene. Til dags dato er Vistula-Dnieper-hypotesen om slavernes forfedre hjem anerkjent som den mest pålitelige. Det bekreftes av både leksikale paralleller og arkeologiske utgravninger.
I følge det leksikalske materialet ble det slått fast at slavernes forfedres hjem var borte fra havet, i en skogslett sone med sump og innsjøer, i elvene som rant ut i Østersjøen. Arkeologi støtter også denne hypotesen. Det nedre leddet i den arkeologiske kjeden til slaverne anses å være den såkalte "kulturen av begravelser under klash", som fikk navnet sitt fra skikken med å dekke kremerte rester med et stort fartøy. På polsk betyr "bluss" "opp ned". Den dateres tilbake til 5.-2. århundre f. Kr.
Skyterne eksisterte allerede på denne tiden og deltok aktivt i den historiske prosessen. Etter invasjonen av goterne på 300-tallet dro de mest sannsynlig til de fjellrike områdene i Kaukasus. Av de moderne språkene er det ossetiske språket nærmest skytisk.
