Mange mennesker som har sett en film om Superman, kan stille et logisk spørsmål: hvorfor borer han ikke en brønn eller hamrer jernhauger, drar litt tung last, flyr etter fotografier og jordprøver av fjerne planeter, løser mange problemer at millioner av mennesker vil gjøre millioner av ganger lenger? For eksempel pågår en ekspedisjon til Antarktis i flere måneder, for å overvinne ekstremt lave temperaturer, og deretter sette opp en leir, som senere vil bli kalt Vostok-stasjonen, så borer de et dypt hull i isen og oppdager en subglacial innsjø på en dybde på 4000 m. Alt dette tok flere tiår: fra 1957 til 2013. Superman ville bare ta et langt rør, fly opp dit, stikke det helt inn i isen - og det er det. Hvis det var nødvendig, ville leiren raskt bygges der, umiddelbart med oppvarming,med et badehus er alt som det skal være. Jeg ville ha kastet folk dit - og det er det. Forretninger for ham i et par timer. Men hvorfor ikke? Hvorfor i filmer gjør han all slags tull på fritiden fra å bekjempe ondskap?
En feil som ligner den som er nevnt i avsnittet ovenfor, er ganske utbredt i samfunnet, bare nesten ingen merker det. Nå skal jeg raskt bevise det for deg. La oss starte med et bilde.
For å gjøre presentasjonen enklere kan du konvensjonelt innføre et kunstig hierarki av menneskelige verdier. Vi vil anta (og denne antagelsen er i full overensstemmelse med observasjonene) at når de utvikler seg, blir menneskelige verdier mer komplekse, blir "høyere" i dette hierarkiet. Det kan til og med anses at posisjonen til en persons verdier på stigen til disse verdiene bestemmer utviklingsnivået. Det spiller ingen rolle, i denne modellen kan du bli enige om hva du vil, resultatet blir det samme. Og så, på bildet har vi to personer. Den første har en lavere verdi, og derfor er den mindre utviklet: han trenger fortsatt å forstå, studere, realisere, sjekke mye osv. For å komme nærmere den andre personen, hvis verdier er høyere. Den andre har høyere verdier, og derfor er han ikke interessert i det han allerede har passert før, det vil si at verdiene til den første er av liten interesse. Det er også viktig å merke segat jo høyere en person er utviklet, jo flere muligheter har han.
Problemet vårt har to hoved manifestasjoner: åpenbar og ikke åpenbar. La oss starte med den første.
Åpenbar manifestasjon
Feilen i logikken til resonnementet til alle mennesker jeg kjenner (som jeg har kommunisert ganske mye med) virker ekstremt enkel i utseende: en mindre utviklet person ser ALLTID på mulighetene til en mer utviklet person som om de hadde de samme verdiene. Han sier: “Jeg skulle ønske jeg var det! Da ville jeg gjort dette og det mye raskere / lettere / bedre (understreker det nødvendige)."
Kampanjevideo:
Her er noen eksempler fra kommunikasjonspraksisen min.
- “Jeg skulle ønske jeg hadde et så kult skjermkort, det ville være kulere å spille X, og du har sannsynligvis råd til det” (nevner ethvert dataspill som krever skjermkort). Et slikt ønske oppstod hos en person som først så en datamaskin, hvis kraft er titalls ganger større enn hans "kalkulator" på skrivebordet. Imidlertid brukes en slik datamaskin til svært komplekse vitenskapelige beregninger; den har ikke engang et operativsystem i den formen som lekmann kjenner til. Beregningene kastes både på skjermkortet, som også kan gjøre enkle aritmetiske beregninger, og på selve prosessoren, som utfører mer komplekse operasjoner. Å spille på en slik datamaskin er som å fly rundt i huset i en supersonisk fighter. Egentlig sitter du bare i cockpiten, men du vil ikke fly i den, men du vil leke med vippebryterne til det slått av flyet og forestille deg Star Wars.
"Jeg skulle ønske jeg kunne løpe slik, da hadde jeg vunnet konkurransen på skolen." Det handlet om idrettsutøvere i verdensklasse som, ved slike skolekonkurranser, kan gå forbi ethvert skolebarn med et ordinært langsomt oppvarmingsløp, selv om de går til start mye senere enn alle allerede har begynt å løpe.
- "Hvis jeg bare kunne lære å løse beregningsproblemer så kule på en datamaskin, ville jeg raskt stå opp på jobben min." Det handlet om evnen til å programmere, som folk dyrker i seg selv i mange år, og bruke til å løse svært komplekse problemer som ALDRI oppstår i "industriell programmering", selv i en veldig forenklet form. Der er denne ferdigheten til og med skadelig på en måte.
- “Jeg skulle ønske jeg hadde et slikt øre, så kunne jeg spille inn favorittsangen min fra noter og spille den på gitaren”. Vi snakker om musikere som er uteksaminert fra en musikkskole og som enkelt kan spille inn hvilken som helst melodi de hører fra minnet, og deretter spille den på hva de kan.
- "Jeg skulle ønske jeg hadde en fyr som vet hvordan jeg skal kjempe, han vil kunne beskytte meg hvis noe skjer." Det handlet om en mann som jevnlig vinner kampkonkurranser … jenta tror at en slik ektemann vil sikre familiens sikkerhet.
Som du kan se, i disse eksemplene betraktes en viss ferdighet hos en utviklet (i en viss forstand) person av en annen person (ikke utviklet i samme forstand) som om begge har de samme eller avtalte verdiene. I det første eksemplet ser det ut til en dataspillspiller at eieren av en kul datamaskin er interessert i spill og vil bruke maskinens kraft nettopp for jevnere grafikk med maksimal oppløsning. Faktisk har eieren av denne teknikken ikke spilt spill på lang tid, fordi han har vokst ut av dem mange ganger, selv om han pleide å være en amatør og ofte angret på at han hele tiden hadde en datamaskin som ble betydelig hengende etter de "gjennomsnittlige" datamaskinene til venner, og det var derfor han ikke kunne glede seg over mange spill til det fulle … Da en person ble eldre, innså han at det var ubrukelig med spill for videre utvikling, og var i stand til å få en kraftigere teknikk for viktigere oppgaver.
I det andre eksemplet tror en person at hvis han hadde evnen til å løpe bra, ville han ha oppnådd sin høyeste verdi: han ville blitt vinneren av skolekonkurranser, mens en løper på et slikt nivå faktisk ikke drømmer om å være verdensmester, og noen idrettsutøvere har vokst enda mer og generelt løper de bare for seg selv, de bryr seg ikke om konkurranser, selv om de vil gi odds, men ikke til alle, men til mange av dem som deltar i dem med interesse.
Det tredje eksemplet viser hvordan evnen til noen programmerere til å løse ganske komplekse problemer blir undervurdert og ikke representerer spekteret av vitenskapelige problemer der disse problemene oppstår. Det kan virke som lederen for et eller annet programmerings- eller IT-selskap at hvis han får en slik person inn i teamet, vil selskapet ta av umiddelbart, fordi mange oppgaver vil bli løst mye bedre enn det er tilgjengelig for enkle programmerere. I virkeligheten vil en programmerer på dette nivået sette seg ned for slike kontorindustrielle oppgaver bare av fortvilelse, og mest sannsynlig vil de mestre et annet yrke og utvikle seg i det. Fordi slaven som så verden er dårlig. Med andre ord, å vite noen kule ting, kan du ikke lenger få det du vil gjennom ting som er mer primitive for deg selv.
I det fjerde eksemplet ser det ut til en person at en kul musiker vil gjøre denne typen tull: skriv ned notater han liker. Av alle menneskene jeg kjenner med god musikalsk evne, er det ingen som gjør dette. Dessuten, hvis en av dem trengte å spille en sang, tok han notater fra Internett, og skrev ikke dem selv, fordi slike mennesker rett og slett ikke er interessert i å gjøre noe søppel. Disse menneskene gjorde mye mer interessant arbeid for seg selv. Selv om noen komplekse fungerer i de dager da det ikke var internett, "fjernet" gutta fra lydkassetten for å papirere seg … ja, det var det.
I det femte eksemplet mener jenta at fyrens fascinasjon med kampsport (i deres praktiske aspekt) stemmer overens med funksjonen til å beskytte henne mot banditter på gaten og generelt med funksjonen for å sikre sikkerhet i familien. I virkeligheten er fyren ikke interessert i å kaste bort potensialet til å gå kjæresten sin, spille alfahannen i området de bor i (jenter bruker ofte slike gutter for å oppnå sine mål, inkludert gjennom trusler). I tillegg vil fyren komme inn i farligere spill, han vil bli slått i ringen, ødelegge helsen, og i livet vil han komme inn i forskjellige opplevelser som er ubehagelige for en jente som i utgangspunktet forventet et stille og rolig liv. I tilfelle en mulig årsak, vil han be om problemer (det vil alltid være en grunn til å slå en nabo eller en stødende sjåfør på veien),og har da problemer med å bryte loven (vilkårlighet, helseskader osv.), som et resultat av at familien vil bli stående uten en mann i kort tid eller for alltid.
La oss nå avslutte eksemplene med en generell betydning.
Du kan lage Superman-drivbunker. Eller du kan tvinge en vektløfter til å hamre negler i bakken med en hammer. Ingen forskjell. I begge tilfeller får de fattige ikke muligheten til å utvikle kreativiteten sin.
Du kan brenne en kommode av eik i stedet for ved, den vil brenne godt og gi varme, men dette er ikke dens formål. Ja, ja, jeg husker hvordan heltene i filmen "The Day After Tomorrow" brant bøker og møbler i biblioteket, men det var håpløshet, en spesiell kritisk situasjon. I tilfelle når for eksempel pappa leker med en ett år gammel sønn, kan han godt hamre (trykke) et par negler i bakken, og sønnen tenker kanskje”Jeg skulle ønske jeg kunne bli så sterk!” Hvis han visste hvordan han skulle tenke i slike kategorier. Generelt forstår du meg …
Hovedkonklusjonen. En ufullstendig utviklet person tenker feilaktig at målet med utvikling er å møte verdiene og behovene til hans utviklingsnivå raskere og bedre, mens intern vekst bare kan skje samtidig med utviklingen av verdiene og en endring i høyere behov. Når du når neste "nivå", er ikke verdiene til det forrige nivået til en person lenger spesielt interessert. Dette er ikke synlig “nedenfra”, og derfor velger folk ofte feil motivasjon for deres utvikling. Motivasjonen basert på tilfredsstillelse av faktiske verdier er falsk.
En oppmerksom leser vil tenke: “Men hva med de evige verdiene - familie, kjærlighet, utvikling? Er det virkelig falsk motivasjon hvis jeg blir ledet av dem? Ja, naturlig falske, fordi “nedenfra” blir alle disse verdiene vanhelliget, de blir til en projeksjon mot deres smale forståelse, som et resultat av at de vanligvis reduseres til en eller annen form for glede fra å tilfredsstille behov. Så, kjærlighet reduseres til kopiering og til tilfredsstillelse av noen mentale behov (å være nær, å snakke, å føle gjensidig hjelp og nytte av seg selv for en annen), utvikling reduseres til forbruk av kognitiv informasjon, som et resultat av hvilket forbrukerne av informasjon blir hentet, forstanden fra hvilken er nøyaktig den samme som fra nedverdigende mennesker, selv om det virker for dem at det er mer. Familien blir også til å utarbeide de sosiale spillereglene ("klokka tikker …","Alle venninnene dine har allerede gjort sitt tredje barn", "det er på tide å vokse opp og slå seg til ro," "de gir nesten en halv million rubler til det andre barnet," osv.). Den virkelige "høyden" på disse evige verdiene "nedenfra" er ikke synlig, og det er derfor ingen mening i det faktum at de er evige, fordi de fortsatt blir erstattet av en profan analog, forståelig for en uutviklet person.
Betyr dette at alt er ille og at du trenger å gå til et kloster?
Selvfølgelig ikke, for i et kloster vil en person også vanhellige verdiene som er akseptert der til sitt eget nivå. Svaret på problemet er veldig enkelt: hver person har mange mekanismer som lar ham vokse over seg selv enkelt og greit. Du trenger bare å leve under et tøft samvittighetsdiktatur, og oppriktig prøve å forstå og oppfylle ditt livsoppdrag, og Gud vil rette retningen gjennom språket i livets omstendigheter. Det vil si at du trenger å tro ham.
Ikke en åpenbar manifestasjon
Jeg tar ikke feil når jeg sier at mange mennesker, når de gjør noe arbeid, forventer å bli belønnet i form av å tilfredsstille sine verdier. Når de ser på arbeidet foran seg eller et bestemt mål, vurderer de det med tanke på hvordan deres nåværende verdier etter å være fullført blir oppfylt. Her er et par eksempler som skal illustreres.
- En person vil mestre magi, som han jobber med. Han vil forføre jenter med henne.
- En person vil være vakker, og han oppnår dette. Han jobber med seg selv i denne retningen for å imponere andre mennesker med kropp / ansikt / manerer.
- En person vil bli smart ved å trene for å løse intellektuelle problemer. Han vil vinne et slags intellektuelt show som “Hva? Hvor? Når?.
Problemet er at mens en person beveger seg mot målet sitt, utvikler han seg, får noen ferdigheter, åpner for noen nye oppgaver, innser noe han ikke kunne ha forestilt seg før. Som et resultat, når målet er oppnådd, har verdien som motiverte ham allerede endret seg.
- Mannen har mestret magi, men han er ikke lenger interessert i jenter i den forstand de var. Med hennes hjelp gjør han allerede mye mer spennende ting, løser problemene som åpnet seg for ham på Hogwarts, og mens han ble bedre, skjønte han at å forføre jenter ikke er noe som burde gjøres, denne tilnærmingen til glede fører til bortkastet energi, men det gir mye mindre enn sløsing med samme energi på virksomheten. Så fant han den eneste, foreningen som i stor grad øker selvrealiseringen av begge. Tanker om noen andre jenter (i nedbrytning-utilitaristisk forstand) sniker seg ikke engang inn i hodet hans.
- Mannen ble vakker, men han vil ikke lenger gjøre inntrykk, han innså at ytre skjønnhet (i hans tilfelle) var et resultat av indre vekst, og mens han vokste internt, ble han kvitt narsissisme og innså at han allerede var vakker i den forstand at at det er harmonisk komplekst ikke bare i kroppslig, men også i åndelig forstand, hvis vi anser oss i integritet med universet og menneskeheten spesielt. Etter å ha funnet sin plass i livet, som et resultat av at han ble kvitt falske verdier som ønsket om å være vakker, fant han sitt livsoppdrag i en helt annen sak, og krever akkurat denne høye bevisstheten.
- Når en person virkelig ble smart, lo han av sitt tidligere ønske og gikk for å bruke sinnet i en virkelig nyttig virksomhet, for eksempel, tok på seg superkomplekse vitenskapelige prosjekter. Hva? Hvor? Når? ser ikke engang lenger ut, fordi det nå er primitivt for ham, uavhengig av om han vet svaret på neste spørsmål til lederen eller ikke.
Det kan se ut som at jeg gjentar den åpenbare manifestasjonen av problemet, men nei. Her er situasjonen en helt annen. Faktum er at en betydelig del av menneskene jeg kjenner i arbeidet, er motivert av RESULTATET av arbeidet deres. De jobber KUN fordi de forventer noe direkte resultat av dette arbeidet. Resultatet vil ALLTID være en "drenering" av prosjektet i en eller annen form, som jeg skrev om i en serie artikler "Omtrent en prosent". Men hvorfor?
Ja, alt av samme grunn: for det første tar en person ikke hensyn til at det riktige arbeidet vil forandre ham, noe som resulterer i at det forventede resultatet ikke lenger gir den ønskede effekten. For det andre kommer en feil på en prosent, uttrykt i det faktum at det å komme til målet vil være hundre ganger vanskeligere enn jeg opprinnelig trodde, fordi jeg ikke tok hensyn til alle miljøfaktorer (inkludert sløvhet). For det tredje kan resultatet vise seg å være uforenlig med Guds forsyn … og så får du fullstendig søppel, hvor skuffelsen vil være veldig smertefull. For det fjerde, uansett hvor du stikker av, vil du ta deg selv med deg, og selv om målet er edelt, vil det bli "senket" til nivået for utøverens utvikling. Av denne grunn blir slike Anastasiev-prosjekter som "la oss flytte til landsbyen og leve lykkelig alle tider etter" til "den gamle hushjelpen kjøpte en hektar og venter på at i det minste noen mann skal komme til henne for å brøyte landet sitt", eller i “en haug med dyr samlet i et åpent felt og venter på at de jevneste av dem skal gjøre alt, og det vil være mulig å bare leve. Men siden ingen andre vet hvordan man skal holde en spade, kranglet alle fra bunnen av og dro til Moskva for å sitte på kontorer.
Så essensen av denne uhyrlige feilen igjen: en person motiveres av RESULTATET av sitt arbeid, mens motivene skal ligge i området for hans idealer og livsoppdrag.
Ideer er det som utgjør det høyeste referansepunktet for en person. Ofte er en person ikke klar over det, han føler bare separate manifestasjoner av sine idealer og anser disse manifestasjonene som selvforsynende og integrerte, mens de faktisk er en del av noe større. For eksempel blir en person trukket til å være en "overlevende", han elsker ekstreme forhold og situasjoner der du trenger å vise maksimal vilje, selvkontroll og ressurssterkhet, samt andre relaterte ferdigheter. I virkeligheten er denne verdien, uttrykt i utviklingen av overlevelsesevner, ikke uavhengig, men sannsynligvis (å dømme av seg selv) er det et svakt ekko av et slikt ideal som innebærer å løse komplekse problemer. En person kom til denne verden for å motarbeide seg mot VELDIG komplekse problemer, som ofte må løses autonomt,som om IKKE stole på verdiene til sivilisasjonen eller ikke stole på noen veletablerte løsningsmetoder (men å finne opp fundamentalt nye). Denne personen skal for eksempel lage en slags filosofi som vil hjelpe mange mennesker å "komme seg ut av matrisen." Overlevelse i skogen er bare et lite skritt mot dette målet. Det neste kan være begrepet overlevelse i sivilisasjonen uten lån og parasittisme, uten disponible ting, deretter uten andre falske verdier. Deretter skal den vitenskapelige underbyggelsen av en annen livsstil, og en slik underbyggelse skapes i moderat isolasjon fra sivilisasjonen med dens faktorer som presser på psyken. Alt dette krever SAMME overlevelsesevner, bare utvidet til den ikke-materielle delen av livet.som vil hjelpe mange mennesker "å komme seg ut av matrisen". Overlevelse i skogen er bare et lite skritt mot dette målet. Det neste kan være begrepet overlevelse i sivilisasjonen uten lån og parasittisme, uten disponible ting, deretter uten andre falske verdier. Deretter bør den vitenskapelige underbyggelsen av en annen livsstil, og en slik underbyggelse skapes i moderat isolasjon fra sivilisasjonen med dens faktorer som presser på psyken. Alt dette krever SAMME overlevelsesevner, bare utvidet til den ikke-materielle delen av livet.som vil hjelpe mange mennesker å "komme seg ut av matrisen". Overlevelse i skogen er bare et lite skritt mot dette målet. Det neste kan være begrepet overlevelse i sivilisasjonen uten lån og parasittisme, uten disponible ting, deretter uten andre falske verdier. Deretter skal den vitenskapelige underbyggelsen av en annen livsstil, og en slik underbyggelse skapes i moderat isolasjon fra sivilisasjonen med dens faktorer som presser på psyken. Alt dette krever SAMME overlevelsesevner, bare utvidet til den ikke-materielle delen av livet. Videre bør en slik begrunnelse opprettes i moderat isolasjon fra sivilisasjonen med dens faktorer som presser på psyken. Alt dette krever SAMME overlevelsesevner, bare utvidet til den ikke-materielle delen av livet. Videre bør en slik begrunnelse opprettes i moderat isolasjon fra sivilisasjonen med dens faktorer som presser på psyken. Alt dette krever SAMME overlevelsesevner, bare utvidet til den ikke-materielle delen av livet.
Mange mennesker som ser talentet sitt i en eller annen virksomhet, gjør feilen som er diskutert her (se bilde): de begynner å bringe talent til perfeksjon, og tar ikke hensyn til de øyeblikkene når veien åpnes for å bruke dette talentet på en mer nyttig måte. Så, en overlevende kan generelt bli enemitt og dermed sende en sivilisasjon i tre bokstaver, og nekter å oppfylle et livsoppdrag. En klatrer kan begynne å krype i fjellet uten å forsenke, eller for eksempel klatre Everest med en vektstang. Forbrukeren av informasjon er en god fyr, at han har flyttet fra forbruket til nedbrytende innhold til forbruket av kognitivt nedbrytende innhold, men hvis han ikke på et tidspunkt endrer logikken i utviklingen, vil han bli en ubrukelig pose med en haug med kunnskap eller til og med bli en "intellektuell",hvis høyeste verdi blir en slags krystallugle (en kul premie i et av de intellektuelle spillene). Men vanligvis ender alt med ved. Slike mennesker blir tre eller mat for de som vet og forstår mer. Opplæringsinnhold for forbrukerne av informasjon dannes på samme måte som nedverdigende for nedverdigende mennesker, og ofte for samme formål. Sansen fra disse menneskene (som det virker for meg) er mye mindre enn om de fra et tidspunkt i livet begynte å utvikle ferdighetene sine i en annen retning. Sansen fra disse menneskene (som det virker for meg) er mye mindre enn om de fra et eller annet tidspunkt i livet begynte å utvikle sine ferdigheter i en annen retning. Sansen fra disse menneskene (som det virker for meg) er mye mindre enn om de fra et eller annet tidspunkt i livet begynte å utvikle sine ferdigheter i en annen retning.
Nå forstår du hvorfor mange videobloggere lager informativt innhold med betydelig underholdning?
Vel, når alt kommer til alt, hvorfor hammer ikke Superman bunker og borer bakken? Kanskje han en gang boret og hamret inn, men innså senere at brønner ikke er grensen for utvikling, og ikke målet for livet; han oppdaget andre elementer i idealet sitt som ikke hadde blitt sett før og innså at hvis du fortsetter å hjelpe folk til å realisere DINE verdier ved DIN kraft, vil de aldri vokse ut av den tiden man vil lage ubrukelige råvarer fra produsert olje, som i gjennomsnitt etter en times arbeid havner i en søppelhaug eller i havet, eller til og med i luften. De vil klumpe seg sammen i trange byer for å gjøre det mer praktisk å parasitere på hverandre. Superman klødde seg i hodet og skjønte at han allerede hadde hjulpet folk nok til at det bare avhenger av dem, dumpet nafig på en annen planet der skapningene allerede hadde krysset denne barndomsalderen med innskudd, lån,husleie, spekulasjoner om valutakursen og andre metoder for å parasitere hverandre, der selv om du må lage brønner, er det ikke i det hele tatt for deretter å lage bensin av olje til kule sportsbiler, som majorene flagrer foran hverandre og stjeler ærlig penger fra andre deler av befolkningen. Han fant en planet hvis utviklingsprosjekter er mye mer tilfredsstillende for hans nye forståelse av hans ideal.
Han forsto en enkel ting: Hvis du bruker dine evner til å tilfredsstille verdiene til mindre utviklede skapninger, vil disse skapningene ikke vokse til å forstå hans verdier, men de vil gå til grunne fordi de ikke hadde tid til å vokse opp.
