Store nyvinninger kommer ut av det blå. Vi blir vant til livet og arbeidet vårt til noe tilsynelatende helt enkelt skjer, som snur alt på hodet. For eksempel har vi brukt telefoner i 100 år, men å gjøre dem mobile forandret verden. Vi hadde Internett i flere tiår, men det var nettleseren som gjorde digital utdanning, underholdning, shopping lett og tilgjengelig for milliarder mennesker. Vi samlet fotografier, papiroppføringer, plater, til Jeff Bezos ga skyen til oss.
Når individuell kreativitet støttes av teknisk oppfinnsomhet, oppstår nye ordrer og muligheter.
Selvfølgelig har hver nye idé alltid en gruppe uønskede som forutsier det verste fallet. Som teorien om at mobiltelefoner forårsaker kreft. Eller at Big Brother sporer hvert eneste trekk på Internett. Innovasjon bør tilgås klokt, men vanligvis er uønskede blant de menneskene som har mest å tape. Se hvordan olje- og bilselskapene stoppet utviklingen av elektriske biler til Tesla beviste at det var et slikt marked og at det var ganske levedyktig.
Kunstig intelligens er vår neste kontroversielle oppfinnelse. Han er alltid ved vår side: diagnostiserer sykdommer, veileder ruter, til og med chatter. Men vil han en dag bli Terminator? Ansett oss foreldet og unødvendig? Vil han gjøre slaver?
La den blå pillen vente på dommedag og ta den røde realitypillen med meg.
Intelligens har gitt oss all fremgangen vi har. Med intelligens, kunstig eller ikke, må du være forsiktig, som med alle slags innovasjoner. Alfred Nobel skjønte dette da han slapp løs dynamittens destruktive kraft og senere finansierte arveligheten til menneskelig fremgang ved å innføre en pris til ære for ham.
I en verden med virkelig komplekse problemer som sult, terror og sykdom, er det vanskelig å argumentere for at ekstra intelligens vil gjøre oss verre.
I mindre skala er det også vanskelig å forlate biler som hjelper oss å kjøre bil fordi de ser oss bedre, reagerer raskere og har mer informasjon. Mange har besparelser som ikke kontrolleres av mennesker - digitale systemer overvåker sikkerheten deres. Maskinassistert kirurgi gir de beste resultatene.
Kampanjevideo:
Menneskemaskin-symbiose har allerede funnet tusenvis av forskjellige bruksområder, med et spørrende sinn som finner et uløst problem og bruker ikke-menneskelig intelligens som et verktøy for å løse det. Dette er bare et tillegg til menneskeheten, som en pinne, et bål og et hjul.
For mer enn 50 år siden innså Masahiro Mori at det å prøve å utgi seg for et menneske, i det minste litt, ville generere hat. Her er noen eksempler:
Etter at chatbot Tay ble "tvunget" til å skrive støtende tweets, beskyldte Microsofts konserndirektør for ingeniørarbeid, Peter Lee, alle som handlet med "ondsinnet hensikt".
HitchBOT ble oppfattet som et sosialt eksperiment som vil vise hvordan folk vil samhandle med en vennlig gårobot. Roboten ble halshugget kort tid etter at han startet sin reise i USA i fjor sommer.
Seks år etter at Apple introduserte Siri, sverger folk fortsatt på personlig kunstig intelligens fordi det noen ganger ikke oppfører seg som mennesker. Hvem har ikke sverget på Siri?
Det er ikke slik at mennesker er imot maskiner. De er rett og slett frustrerte, harme eller fiendtlige når det gjelder kunstig intelligens.
Når AI fungerer, tar vi det med ro - men bekymrer oss fortsatt for det. I 1934 skrev Upton Sinclair at folk ikke forstår nye ideer hvis deres liv er knyttet til gamle.
En revolusjon i etterretning kan være nøyaktig den samme ideen for funksjonærene i dag. Automatisering var lett å omfavne når det gjaldt verdslige oppgaver, men den nye generasjonen av store dataprogrammer er mer som smarte arbeidere enn faksmaskiner. Igjen befinner folk seg i et veikryss: frykt for det ukjente eller nedsenking i gang.
Valget for fremgang er nå mer opplagt enn det noen gang var. En sterk konkurrent, en smart nyansatt eller en økonomisk nedgang kan stave katastrofe for den utrente intellektuelle arbeideren, uavhengig av hvilken rolle menneskelig intelligens spiller. De som utforsker nye ideer og blir bedre i jobben, vil gjøre det bra og lykkes, og det har det alltid vært.
Maskiner vil ikke erstatte behovet for virksomhet, fortjeneste eller vekst. Derfor vil entreprenører alltid trekke oss mot optimal bruk av ny teknologi. Og de vil trenge nysgjerrige samarbeidspartnere som forstår Sinclairs paradigme.
