Hvor mange mennesker bodde i Russland? La oss se på den eldgamle statistikken.
1100-tallet - den første folketellingen i Russland. Utført av tatar-mongolene. 10 millioner mennesker.
1700-tallet - folketellingen ble utført av Peter. 15 millioner mennesker.
Slutten av 1800-tallet - folketellingen ble utført av Nicholas 2. Befolkningen i staten innenfor dagens grenser er 67,5 millioner mennesker!
Hele det russiske imperiet - 125 millioner mennesker! Befolkningseksplosjon! I to hundre år med livegenskaper har befolkningen økt eksponentielt!
Har du begynt å leve bedre? Taushet - fullstendig velstand for arbeidere på landsbygda? La oss se levetiden.
Gjennomsnittlig forventet levealder. Offisielle data har blitt samlet inn siden 1896. Så:
1897 - 30,5 år. I samme periode i Europa er ikke forventet levealder mye større.
Kampanjevideo:
En periode tidligere. Statistikk bare i Europa. For eksempel: I Tyskland var forventet levealder i 1741 25,5 år, i Holland - 30,9 år.
I samme periode føres ikke statistikk i Russland. Historikere refererer til indirekte data, som fiksjon, og den gjennomsnittlige forventede levealderen er sammenlignbar med Europas. Det er 25-30 år.
Videre til det interessante.
Rekrutteringstjeneste. Dette er en måte å fullføre hæren fra den tiden. Under Peter 1 - livet. Siden 1793 er det satt en periode på 25 år.
Ingenting plager deg?
Hvordan kan levetiden være 25 år med en forventet levetid på 30 år eller mindre?! En person blir innkalt i en alder av 16 år. Ved 30 år dør han. Før det er han fortsatt syk og forfalt i minst 5 år. Aktivt liv er bare 9 år.
Under forutsetning av 25 års tjeneste er det ikke nok med 16 års forventet levealder. Faktisk mer, for etter tjenesten dro de til reservatet ikke forfall.
Og det er ikke nødvendig å si at de skrev for 25 år siden. Hærens forskrifter er skrevet i blod.
Basert på hærbestemmelsene var forventet levealder i det russiske imperiet i 1793 minst 46 år. 25 års tjeneste + 16 år før hæren + 5 år med forfall.
I det russiske imperiet ble rekrutteringstjenestens varighet ytterligere redusert, og innen 1874 ble levetiden 7 år.
Og dette begynner å samles med tallene i offisiell statistikk over forventet levealder. 16 år før hæren + 7 års tjeneste + 5 år med forfall. Totalt ca 30 år av livet.
Ved hjelp av denne enkle aritmetikken får vi følgende. Forventet levealder i det russiske imperiet synker kraftig, livskvaliteten synker, og befolkningen vokser kraftig.
Befolkningseksplosjonen er pervers og ulogisk.
Undertrykkede og forfulgte mennesker kan ikke tvinges til å formere seg. Og mesteren er ikke en okseprodusent, man kan ikke takle det. Befolkningsvekst er en total objektiv indikator for positivitet i staten.
Her er det noe galt.
Det første som kommer til tankene: det var en massiv overtakelse av befolkningen i denne perioden. Og dette er ikke territoriene som offisielt ble en del av det russiske imperiet. Befolkningen deres er inkludert i statistikken. Dette er den ikke-rapporterte befolkningen. Det er dette som skaper den perverse karakteren til befolkningseksplosjonen.
Hvor kommer befolkningen fra? - Sibir og Tartary.
I 1775 avsluttet krigen med Pugachev. Nederlaget for restene av Tartaria er fullført. Den overlevende befolkningen ble omgjort til slaver.
I 18-19 århundrene var det ingen forferdelig livegenskaper i det russiske imperiet! I det 18. og 19. århundre fant folkemordet på den fangne befolkningen i et annet land sted i det russiske imperiet!
De samme eller flere slaver ble drevet inn i staten 15 millioner. Det var nok for alle: for utleierne, for tsaren, for presteskapet. Og ifølge offisiell historie endret livegenskapen seg plutselig på 1700-tallet. Server ble fratatt alle menneskerettigheter og befant seg i personlig slaveri til sine utleiere.
Egentlig oppstod livegenskap i den russiske staten fra katedralkoden i 1649 under den andre tsaren fra Romanov-familien. Før det jobbet bøndene som frie mennesker som var forpliktet til å betale natura for å leie land av staten eller grunneieren. I 1649 ble bøndene plutselig tildelt stedet. Interessant, etter denne blatante voldshandlingen mot demokrati, var det ingen spesiell bondeurol. Tok det som en selvfølge. Det kan sees at livet ikke var så ille.
Dessuten spurte Ukraina plutselig skarpt landet der Sobornoye Ulozhenie nettopp ble adoptert og menneskerettighetene ble krenket. En romantisk begivenhet skjedde - gjenforening av Ukraina med Russland.
Alt dette slepte, ikke vaklende, ikke rullet, til 1700-tallet. Og der brøt utleierne plutselig løs. I alle kilder skriver de at det har blitt skrekk, hvor ille bøndene er. Samtidig finner jeg ingen grunnleggende endringer i lovverk som domkirkeloven fra 1649. Alle grunneierne ble bare rasende masse.
De såkalte bondekrigene ledet av Pugachev og Razin er ikke bondekrig, selv ikke ifølge offisiell historie. Begge kameratene er Don Cossacks. Og begge opprørene begynte der det var spenning med liveggene.
Spesielt er bonde masseopprør i russisk historie ikke i det hele tatt mye. Potetopptøyer på 1840-tallet. Og det er det! Opptøyer ble alltid organisert av byfolk og kosakker.
Det viser seg at bøndene i prinsippet levde godt, siden de ikke opprørte spesielt. Og massene av mennesker som grunneierne spottet, var ikke livegne. De var krigsfanger og fordrevne personer fra den beseirede fienden.
Hvorfor var det ingen opprør blant fangene? Jeg antar at menn, gamle mennesker og barn ble drept. Hovedtyngden av de drevne slaver er kvinner. Derfor er den paradoksalt frikjente og bestialistiske posisjonen til kvinner i landlige områder i det russiske imperiet forståelig. I slavisk kultur har kvinner alltid blitt behandlet med den største respekten. Og plutselig en så forferdelig forandring. Nå kommer inkonsekvenser sammen. Kvinner, og senere deres barn av begge kjønn, ble delt inn i to klasser. Slaver og deres barn og urfolk.
Godset av det russiske imperiet: adel, geistlige, kjøpmenn, kosakker, borgerskap, bønder.
Fangene ble hovedsakelig presset inn i klassen til bondestanden. Mest sannsynlig ble det dannet et system som vi kjenner fra sovjetisk propaganda. Velstående bønder (kulakker) og bondefattige. Knyttnever, urfolk, samtidig med den kongelige makten, undertrykker de fattige, etterkommerne til slaver.
Innenfor tidens livserveringssystem var handel og donasjon av mennesker en lovlig prosedyre. I 1775 ble provinsreformen gjennomført. Antall provinser er økt fra 20 til 50. Tilsynelatende på grunn av tilstrømningen av befolkningen i fangenskap.
For øvrig endret språket seg i 18-19 århundrene. I stedet for inarticulate tale som Ivan the Terrible, vises det fra Shuriks eventyr en lysflytende litterær russisk som Pushkin. Vi lærte tydeligvis av fangene. Alexander Sergeevich klarte seg absolutt ikke uten Arina Rodionovna.
Det moderne russiske språket er en blanding av språket i det russiske riket og språket Tartaria. Det ukrainske og hviterussiske språket er sannsynligvis nærmere den gamle kirkeslaviske. Kanskje fangene ikke ble tildelt disse regionene.
Hvis du ser på forventet levealder for kjente mennesker i Russland og i verden i 18-19 århundrene, levde alle av en eller annen grunn veldig lenge, hvis de ikke døde en voldelig død. Vanligvis 60-90 år gammel. Jeg mener, den gjennomsnittlige forventede levealderen i et samfunn med klassestratifisering er som gjennomsnittstemperaturen på et sykehus. Hvis eliten levde i 60-90 år, levde livegne enda mindre enn de forferdelige 25-30 årene.
Livegenskapen ble avskaffet i 1861. Mest sannsynlig mente myndighetene at det historiske minnet om folket var tapt. De såkalte russerne har glemt hvem de er og hvor de er fra. 56 år senere, i 1917, våknet etterkommerne av krigsfanger til slaver.
Det virker for meg som om det er nødvendig å splitte det russiske riket og det russiske imperiet fundamentalt. Tidslinjen er 1700-tallet.
Det russiske riket er en uavhengig mono-etnisk stat. Det russiske imperiet er en quasi-stat som en dukkebesettelse.
Det russiske riket og det russiske imperiet har ingen historisk kontinuitet. Kulturen til de okkuperte folket ble fullstendig ødelagt. I den slaveeiende staten som ble opprettet av folkemordet på de slaviske folkene, på 1900-tallet, ble det opprettet en ny kvasi-nasjonalitet som ble frigitt i livet - russerne.
Tidligere ble eksperimentet utført i Europa og Asia. Den store folkevandringen og dannelsen av kvasinering - tyskerne. Kva-kinesisk. Et lignende eksperiment fant sted i Amerika. Det er nå amerikanere, kanadiere, brasilianere osv. Deretter ble Amerika og Europa rettet langs forskjellige veier. Tyskerne begynte å dele seg i franskmenn, tyskere, nederlendere osv. Russere begynte å bli delt i ukrainere, hviterussere osv. Amerika og Asia var ikke sterkt delt etter deres etniske sammensetning. De er uansett ikke farlige.
Hva er poenget? - kontrollerbarhet. En nasjonal gruppe som er i stand til å generere en uavhengig, selvforsynt lydide er delt inn i mindre. Til det punktet hvor kollektiv intelligens og kultur ikke er i stand til å motstå globaliseringens ytre påvirkninger.
Et annet interessant spørsmål: hvor er bein og graver til millioner av avdøde landsmenn? For hvert hundre år bør det være minst 300 millioner lik og følgelig graver. En grav er på 2 kvadratmeter. Totalt 600 kvadratkilometer. La oss multiplisere med minst to for sporene. 1200 kvadratkilometer. Luxembourgs område er 2500 kvadratkilometer.
Kremasjon er i strid med kristendommen og spredte seg i Russland bare fra midten av 1900-tallet. Og ikke for å si det overalt. Det er for tiden tjue krematorier i sytten byer i Russland.
For å være ærlig er jeg redd for å svare på dette spørsmålet. For kyniske versjoner.
Etter Sovjetunionens fall dukket det plutselig opp en enorm kunnskap om slavisk kultur fra ingenting. Alt dette er fra tiden før Petrine-tiden. En enorm mengde systematisert informasjon. En ferdig nasjonal idé.
Hvem holdt det? Invaders eller Guardian Magi? Eller begge? Hvem postet den for bruk og hvorfor? Jeg har ikke noe svar ennå.
Det er ingen massekarakter i den nyslaviske bevegelsen ennå. Hvorfor? Avbrutt forfedret minne i generasjoner? Informasjon er forvrengt og derfor er det ingen intuitiv oppfatning?
Jeg vil si min mening. Tartarykulturen og ideologien skilte seg betydelig fra slavikken. Moderne russere er i stor grad etterkommere av innbyggerne i Tartaria. De er fremdeles veldig forskjellige fra vestlige slaver som tsjekkere, polakker, både eksternt og internt.
Informasjon om kulturen og ideologien til Tartary er kun kjent fra det som er bevart i et lite antall notater fra vesteuropeiske reisende. Det ser ut til at den nasjonale ideen om Tartary var lik ideen om brorskap og likestilling av Sovjet av folks varamedlemmer. Det er ikke uten grunn at befolkningen massivt plukket den opp i 1917. Genminne virket.
Jeg tar en reservasjon, dette er viktig: etter mitt syn er Sovjet-maktenes og bolsjevikernes makt (så vel som CPSU, mensjevikene og andre partier) helt forskjellige ting. Sovjets makt er folkets makt. Og det er forskjellige partier, men alt dette er politikk. I 1991 ble den sovjetiske makten ødelagt. Og det kommunistiske partiet i Sovjetunionen (KPRF) forble og ingen berørte det. Så mye for forskjellen.
Jeg håper en dag vil de viktigste kildene til kulturarven til Tartaria dukke opp. Men uansett er samvittighet og intuisjon hovedveiledningene.
Ære til forfedrene!
Forfatter: Oleg Progatsky
