- Del en -
Hvis vi i første del vurderte mer "eksoteriske" eksempler på fortidens høyteknologiske utstyr. Så i dag vil vi vurdere ikke mindre interessante eksempler "i detalj", som i noen kretser ikke er veldig glad i. Det er selvfølgelig klokere å vurdere den siste tiden annerledes. Siden tenkningen om den "praktiske" kontra den moderne tenkningen om "kommersiell" som kapitalistene bestrålte oss med, er ikke det samme i det hele tatt. Men det er fortsatt for tidlig å gjøre dette, fordi masseleseren ikke vil forstå og refleksjonskornet ikke blir lagt, noe som vil bære frukt til rett tid, selv om han i dag ikke er enig i nesten alt som er oppgitt.
Mange ganger tenkte jeg på å forbedre mine første publikasjoner, for eksempel om "ørkener", men likevel bestemte jeg meg for ikke å gjøre dette, siden sekvensen av tidligere feil, suksesser, ufullkommenheter, oversikter og på hvilke grunner vi kommer til i dag og hva vi kommer til i morgen vil være i fremtiden veldig viktig.
KAPITTEL EN. EN gang RUSSIA var TRE, BETYR HØYTEKNOLOGISK
Det er bra at mange våknet i morges og skyndte seg til bordet for tradisjonell tedrikking med tanken på kritikk: “Selvfølgelig. For det meste ble trearkitektur forlatt, men steinarkitektur ble sprengt i mange år, pustet opp, kunne ikke sprenge. Russland var et trepunkt. Og du tar en titt på lokale historikere. Ja, spør forfedrene til de eldste hvordan de gjorde dette under rådene!"
En helt korrekt bemerkning kom fra en mann. Vi mestret steinarkitektur perfekt. Men det er på tide å vurdere "woody Rus" fra en annen vinkel, siden de blir så aktivt påtvunget oss som bevis på "den tilbakevendende fortiden." Og vi vil ikke legge press på trearkitekturen, men tvert imot, vi vil vurdere det i detalj. Selve betydningen av "tre-Russland" er også tilstrekkelig bevis på de supertekniske evnene i vår fortid.
Hvis vi utelukkende blir pålagt treutviklingen "nei, vel, lytt", "men la oss se på det", så kan jeg i dag med et lett hjerte svare dem: "la oss!"
Kampanjevideo:
Til å begynne med er det hensiktsmessig å nevne at etter 1917 var det, som det er vanlig å si av offisiell vitenskap, "et svidd felt" og "bar steppe".
Nesten 90 prosent av beplantningene og skogene ble plantet under Stalin. Dette fremgår av både lys og trærnes alder, samt samtaler med sine forfedre "ja, de plantet beplantninger i vårt nærvær, og siterer det faktum at noen har erosjon i hodet fra vind og tørke." Hvorfor etter den 17. det var en bar steppe i Russland, og før Russland var "tre", er det klokere å spørre våre sinn eller holde arkiver og sjeldne biblioteker, hvis tilgang ikke er åpen for alle. Sjeldne sekulære trær og sjeldne tilfeller av skog med sekulære trær er unntaket snarere enn regelen.
Så. For å transportere tømmerstokker fra skogen trengte jeg det som en transport,
det er også veiene.
Det ville være vanskelig for en hest å kjøre til og med en kubbe over støt og sumpete steder. Selv om det er litt av et kontroversielt spørsmål og veldig interessant. Å sammenligne dagens jord og skog med skog og jord som var for 150-200 år siden er tross alt ikke det samme. Vi vil snakke mer om dette i kapitlene nedenfor.
For ikke å nevne at et helt hus ble bygget av tømmerstokker og en hel landsby - hva skulle ha vært deres levering? Videre blir logger av forskjellige størrelser ikke rullet. Vi ser at loggene ble valgt tydelig i størrelse. I tillegg måtte stokkene også trimmes og justeres til en plan struktur - tenkte du med en luke en eller to ganger på fire sider, og alt ble bygget? Dette er ikke en så lett oppgave.
Videre mer interessant.
Hvordan kan du kutte brett manuelt for et enkelt gulv? Ikke mekanisk, er det mulig?
Jeg reiser dette spørsmålet mer enn en gang. Og de begynte å svare på hver sin versjon. Og forskjellen mellom disse versjonene indikerer heller at vi ikke vet hvordan platene ble laget før, snarere enn omvendt. En person sa at stokken ville være lett å brodere på tavlene med "vennskap" -sagen. Kan du forestille deg hvilken størrelse sagen skal være? I tillegg, fra en slik metode, ville stokken heller bli bortskjemt av halvmåner enn at minst ett brett ville bli kuttet ut. Andre mennesker, for å bevise den tilbakestående fortiden, begynte å finne opp "Jeg ville lett brodere en kubbe med kiler." Det ser ut til at slike mennesker ikke engang hadde en øks i hendene og ikke hugget en vanlig tømmerstokk, ellers ville de ikke fryse tullet - treet er vridd og bruker denne måten å bli med på, dette er fullstendig dumhet, ellers ville de ha ødelagt flere tømmerstokker enn de fikk brett. Det var andre eksempler, og det vil være flere,men de vil alle ha karakteren av "fantastiske gjetninger".
Det vi blir fortalt at “slaverne planla å lage perfekte tilfeldigheter, som om det var fra et sagbruk”, kommer fra kategorien “slaver trakk blokker av pyramider over sanden med en slik letthet som om det var polystyren”.
La disse geologene prøve å trekke en pisk fra et panelhus, lik vekten av disse blokkene, med en mengde! De vil ikke bevege den med 10 millimeter selv på bakken! Vel, eller la dem kutte ut med høvler, uten sagbruk sammenføyning av tømmerstokken, minst to brett slik at de sammenfaller. For det tegner mestrene klønete "graveringer" og skyver dem under dekke av 1700:
Men vi har de ideelle platene for både gulv og kledningshus, gjerder og til og med med unike utskjæringer!
Og flyene som forfedrene gjorde uten fabrikker? Bare slaver, ikke i stand til å skrive og telle, plyndret tilfeldig i herrefjøset? Idioti!
Og meislene, som ikke ble oppfunnet av oss, men av våre forfedre - hvis de eide trearkitektur slik, da alle slags (og mørket er mørkt) ble laget uten fabrikker? Gruverte du metall selv, banket det ut, bøyde det selv og klarte likevel å jobbe med tre? La disse historikerne prøve, gitt vår overutvikling, å lage minst en meisel uten støperi, uten moderne metallgruvedrift, uten maskinverktøy!
Snakk med snekkere og snekkere hva slags meisler, meisler, høvler og andre verktøy de trenger og hvor mye det vil koste dem i dag - mange snekkere og tømrere i dag har ikke et komplett sett, siden dette er en så overkommelig glede. Og her står vi overfor et annet problem som skiller oss utviklet fra tilbakevendende forfedre. Vi er så "frie" og hvordan vi blir beskrevet som en "slaveeiende" fortid.
Hvorfor blir det mekaniske, utviklede og mangesidige samfunnet i Russland fortsatt tilbakevist? Hvorfor benekte det, selv når det allerede er opplagt. Svarene kan være i omformateringen av verden og samfunnstankegangen?
Se på hvilke maskiner. Mange av dem har veltalende datoer:
Vi kommer tilbake til metallurgi i denne artikkelen. Flere maskiner kan sees ved å klikke på lenken nedenfor, en artikkel med en morsom tittel "Drilling machine of the pre-electric era." Hvorfor morsomt, nevnte vi i første del - patenter for elektriske telegrafer har vært til stede siden 1700-tallet, og TV, videokameraer, skannere, fakser fra 1800-tallet.
Det samme var kappene, kaffekvernene og kjøkkenpressene. Forstår du hva poenget er? Det handlet ikke om mangel på strøm. Det var. Det var bare at elektrisk teknologi ikke var avansert. Vi, det kommersielle samfunnet, ble lært hvor vanskelig det er å leve uten det, og i de siste århundrene av et praktisk samfunn brukte de damp, elveleie, dieselmotor og mekanikk. For ikke å nevne de teknologiene hvis patenter er klassifisert.
Med slike maskiner, kaffekverner, oljefabrikker, komplette sett med verktøy, det vil si alt som dagens vanlige ikke helt har råd til, kan dette samfunnet kalles rikt. Slike maskiner kan overføres fra generasjon til generasjon og vil tjene i mer enn ett århundre. De fleste velstående mennesker har dette i interiøret i dag. Hva har vi? Plasthøstere for kutting av grønnsaker som går i stykker etter et år?
Her er du - tidligere, hvis kreftene som slås av strømmen som en vifte - brydde samfunnet seg på en eller annen måte ikke fordi det var uavhengig. Og i dag slår de knapt av lyset, vi blir umiddelbart vist ovenfra vårt slavested og hvor mye vi har blitt avhengige av dem. Sammenlign nå hva som vil skje hvis lysene er slått av i ett år og bensin og gass ikke blir levert, hva vil skje? For et par århundrer siden hadde det vært det samme. Så hvem er utviklet og hvem er underutviklet? Her er et annet svar på spørsmålene som ble reist i første del: hvordan kunne vanlige folk i disse århundrene lage sine mekanismer for "beste ubåt" -konkurranser, skape tohjulede biler og fly, til tross for at vi i dag ikke er i stand til dette. Vi har bare ikke et studioverksted i dag som var tilgjengelig tidligere. Pluss - vi har nylig møtt rikdom i tilgjengelig metall i Unionen. I dag er det under kapitalismen dyrt, av dårlig kvalitet, og hvis du går rundt naboene, er det allerede mangelvare.
ANDRE DELEN. Svært utviklet industri for siste og tidligere, viser vi at ikke et enkelt ord for sannhet om det siste snakker til oss
Hvordan man kan bevise at det ikke finnes et eneste snev av sannhet i skolebøker, er å vurdere metallurgi og murstein i detalj. Litt høyere, når du ser maskinene eller klikker på lenken for å observere deres variasjon og variasjon, kan det trekkes visse konklusjoner. Jeg vil dvele ved dette punktet nedenfor. La oss først se på "murstein" under et mikroskop. I den første delen har vi allerede berørt omfanget av mursteinproduksjon, at den overgår dagens, og enda bedre enn den moderne. Og la oss nå lese instruksjonene om hva som er nødvendig for at murstein skal opprettes:
Avfyring består i å gradvis varme opp råmaterialet til en temperatur på 900-1100 °, holde på denne temperaturen i noen tid og gradvis avkjøle den fyrte mursteinen. Avfyringsprosessen inkluderer følgende trinn: 1) fortørking, eller okur (dampovn); den utføres ved temperaturer opp til 120 °. I dette tilfellet fjernes restfuktighet fra råmaterialet. Tørketiden varierer fra 18 til 48 timer; 2) liten ild (komfyr på røyk) - kjemisk bundet fuktighet fjernes fra råmaterialet (ved en temperatur på 600-650 °). Dette regimet varer 30-40 timer; 3) stor ild (kokeovn) - leire sintres til en skjær ved en temperatur på 900-1100 °. Eksplosjonens varighet er 30-40 timer; 4) eksponering ved maksimum oppnådd temperatur (herdet ovn) i 24-36 timer. I dette tilfellet utjevnes temperaturen over hele ovnen og den endelige sintringen av leire;5) kjøling av murstein til omgivelsestemperatur. Varigheten av denne etappen er 96-120 timer.
Hjernen vår fra det vi leser, snur seg ikke til curlers, og sammenligner dem med skalaen av mesterverk fra murstein som ble lagt ut for hundre år siden, og tre hundre og fire hundre?
Jeg vil igjen understreke at kvaliteten på moderne murstein er mange ganger dårligere enn kvaliteten i de siste århundrene, noe som betyr at vi bruker mer primitive teknologier enn den var før.
Jeg vil også understreke nok en gang at omfanget av murverk er mange ganger høyere tidligere enn i dag. Så de fantastiske historiene til de offisielle versjonene "slaver bakte for mesteren i en låve", ble vi kastet i en pine for de mest vanvittige. Vi har allerede blitt fortalt hvordan "Fortene" ble gravd for hånd, derav har de kunstige øyene med de såkalte festningene ennå ikke kollapset og reservoarene som hersker - uten ødeleggelse. Og hvorfor så, hvorfor gå inn i publikum i refleksjonens bad og sveve dem med andre latterlige forklaringer?
I følge eksemplene beskrevet ovenfor forstår vi at ovnen jobbet døgnet rundt på transportbåndsproduksjonen av murstein. Antall murstein var mye høyere. Mye bedre kvalitet. Det må transporteres. Han trenger mange lagre. De gjør det i flere dager. Her legger vi til og hva sementanlegg skal være. Styrken til sementen er fortsatt gyldig, at kablene ble revet under rivingen av den gamle, som jeg kaller dem, kraftverk kalt "kirke". Omfanget av produksjonen av sement er slik at det ikke lenger vil være mulig å spiralisere eggeplommene, sier de på grunn av dette. Det er også hensiktsmessig å nevne at styrken til moderne sement ender om hundre år. Det vil si at sementproduksjonsteknologier tidligere er mer perfekte enn moderne primitive.
Og vi vil avslutte med det faktum at kvaliteten på murverket er overlegen moderne håndverkere. De la ut tykkelsen på veggene opp til to meter. Sofistikert som du vil med murstein, fra buer og tak, til vakre gulv og trapper. Under alle byene i Russland, kilometerlange murstein "rør" for underjordisk transport, noe som betydde med seg selv - det er nødvendig å legge kilometer uten jambs. Det er en versjon fra Pasha Lobanov og Tanya under pseudonymet cat_779 at "industrielle roboter" kunne legge murverket. For noen kan dette være fantastisk, men med tanke på tidligere mekanismer, å se trinnene og en 250 år gammel dukke som rolig og vakkert tegner en hund på et ark, anser jeg slike versjoner som ganske passende.
KAPITTEL TRE. GASS VAR PASSERT I HVER BY
Som de såkalte historikerne sier at sjelen vår er fornøyd med det strålende lyset, var det smi, hvis du tar gamle filmer og alle historiene der smeden kun smidde hestesko. Det måtte være en ovn. Det burde ha vært gass. Du vil ikke varme opp så mye med ved og opp til slike temperaturer. Det måtte være et rør og dyser med en målrettet stråle mot metallet. Det viser seg allerede at gassen som ble levert ble utvunnet. Eller tror du fortsatt at metall kan smeltes med tre? Jeg personlig tror ikke det. Og for å kunne levere denne gassen til hver landsby, måtte denne gassen leveres gjennom rør. Men jeg ser ikke hensiktsmessigheten med å levere gass bare til smi, når det var mulig å levere gass til oppvarming. Hva forteller de oss om at det allerede var rør og fabrikker for produksjonen deres? Men hva dukket først opp, smia, gassproduksjon, rør? Her vil du ikke forstå den første kyllingen eller egget. Og det gir ingen mening å spørre "historikerne" lenge.
(I så mange år har disse instituttene, utdanningsdepartementene, akademia, Hollywood-filmer gitt deg litt primitiv og overfladisk kunnskap som er langt fra det jeg har beskrevet i et par år, en person som ikke en gang har fullført skolen. Jeg er faktisk stolt. Ellers hadde jeg blitt kjørt på nøyaktig samme måte som deg).
Dessuten å være smed … selv moderne smeder i anførselstegn vet ikke hva det er! Jeg snakket med en ikke fattig mann som ønsket å smi bilen sin. Reiste over hele Ukraina, det er en presse overalt. Han snakker med moderne smeder, og hvordan man lager smijern - de trekker på skuldrene "vi vet ikke hvordan." Det vil si at i en tilbakestående tid var det spesialister som visste å smi jern, hadde alt som var nødvendig for dette, men i dag, i et superduperutviklet samfunn, har "spesialister" ingen kunnskap og er generelt ikke i stand til å produsere "smijern"!
Vi glemmer heller ikke at både "tre-Rus" og "murstein" hadde mange vinduer, noe som også innebærer glassfabrikker. Jeg besøkte en glassfabrikk, en venn ringte, jeg ble nesten fanget ved sjekkpunktet). Men likevel lyktes vi i å erstatte dem. Ovnen fungerer der døgnet rundt, og folk jobber i tre skift, temperaturene er ikke lave. Kvaliteten på kokekaret er dårlig.
Konklusjonene er som følger. Konseptet "utviklet samfunn" ble forvrengt ved roten. Et utviklet samfunn vil ikke tillate seg å ha engangsprodukter av lav kvalitet, slik deres forfedre gjorde. Et primitivt plastsamfunn klarer seg lett med forbruksvarer av plast og klarer å unne seg heterogene unnskyldninger, hvorfor så.
KAPITTEL FIRE. ET LITT OM TEKNOLOGISKE VEIER
De fjernet asfalten i Kronstadt og fant dette:
Det er tydelig at smeder i primitive smier med et primitivt verktøy utarbeidet slike perfekte en-til-en "hestesko". Hva slags transport tror du?
Hvordan skjedde det at det ikke er informasjon om disse veiene? Men det var mange av dem, men de ble smeltet i metall, hvor de kunne, og hvor de var dekket med asfalt, som i dette tilfellet.
Det er nysgjerrig på hvordan asfalten ble dekket og folk ikke hadde noen spørsmål? Tross alt er det ikke nødvendig med asfalt her.
KAPITTEL FEM. EN LITT FORBUDT GEOLOGI OG BEVIS FOR DEN ATOMISKE KRIGEN FOR DEN SISTE FORTIDEN
På en gang var han veldig irriterende med spørsmål til geologer, vulkanologer og andre forskere. Hva er lava og magma på et tilgjengelig språk? Oftere enn ikke førte disse spørsmålene til noe, for hvis vitenskapelige bøker blir oversatt fra religiøst gibberish til menneskelig språk, vil forskere måtte stille spørsmål ved all deres kunnskap. Tross alt, hvis "lava" tilskrives metall, må vi ha fjell dekket av jern. Hvis du skal glass, så glass. Harpiks og andre urenheter? Ville brenne ved denne temperaturen. Det vil si at "vulkaner" ikke har blitt studert i det hele tatt. Og det forskere er opptatt med er å forsvare det som står i bøker. De ville virkelig gjøre det de får lønnene sine for fra skattene våre, men hvem vil la dem? Som et resultat sitter folk på folks nakke og spiser på vår bekostning og gir tilbake, forsvarer det som ikke er klart når og av hvem som skrives.
Men likevel smilte flaks til meg. Og en person gikk til møtet og prøvde å forklare hvordan for en "tekanne". Hans ord "magma" er "smeltede bergarter." Hva er "bergarter" i gårsdagens primitive forståelse av det 20. århundre, dette er steintyper - kalkstein, granitt, talkum, marmor, basalt, kull. Hvorfor primitiv forståelse? Den vitenskapelige verden forteller oss ikke hvor "bergartene" kommer fra på planeten vår. De fikser bare fødselsstedet. Hvis vi tilskriver forskjellige typer "bergarter" av stein til vulkansk aktivitet, så igjen - toppen av "vulkaner" med absolutt løs jord og ikke et eneste snev av granitt, basalt, marmor, er jeg allerede stille om å brenne kull.
Det vil si at noe slags tull viser seg - magma er assosiert med smelting av bergarter, som aldri har blitt registrert i vulkaner! Det vil si at bergsmelting, eller vitenskapelig sett lava, forekommer hvor som helst, men ikke i en vulkan! Så dukker det opp et rimelig spørsmål, men hva smeltet da bergartene, at det registreres høye temperaturer over hele planeten?
For eksempel, her fikser vi "lava" på de gamle veiene i Tyrkia, Krim, Malta og andre steder.
Dette er en gang flytende leire, som ble brent øyeblikkelig (slik blir det laget en murstein til stedet). Spørsmålet "hvorfor øyeblikkelig, og ikke i løpet av millioner av år med fossilisering", vil se ut som en karikatur som latterliggjør sunn fornuft - selv om et år i denne bakte leiren vil en og et fremmed spor forbli. Vi ser det her i regnet der bilene prøvde å kjøre. Hvorfor biler, ikke hestevogner?
Vi ser bare to hjulspor uten et eneste spor av en menneskelig hov eller fot. Dessuten var maskinene tunge, så dype. Også superfarlig, at sjåføren, som glir på et så tykt lag, ikke trengte å komme seg ut av kjøretøyet og skyve, slik vi gjør på dette tidspunktet. Og i det øyeblikket var det en atomangrep mot det såkalte Tyrkia, som bolsjevikene oppfant, på Malta, Krim og andre steder.
Hvorfor akkurat atomvåpen, og ikke andre ukjente typer våpen, så mange versjoner blir uttalt i dag. Den første er høy temperatur. For det andre, uranutvinning tidligere. For det tredje er dette studiet av eldgamle trær, som er registrert ved høydehoppet i uranforskning. For eksempel et utdrag fra forskningen til det såkalte "Patomsky-krateret":
”Forskere tar prøver av bergarter og kutt fra trær som vokser i nærheten for å studere dem på krateret. Prøvene på trærne viser sannsynligvis spor etter mange arr fra steinslag. Videre ble steiner bombet på treet flere ganger. Og de tok trær fra midten av 1800-tallet, så vel som trær 300 og 500 år gamle. Studier av steinene har vist at det ikke er vulkanske spor. Men her er det som er interessant. Studerte isotoper av strontium og uran i træringene. For halvannet århundre siden (midten av 1800-tallet) hoppet konsentrasjonen deres i løpet av 10 år som i årene da atomvåpen ble testet. Hoppet av uran og strontium er gal."
Og dette er en trakt fra første verdenskrig.
La oss nå komme tilbake til "stjernene" igjen. Smeltet murstein på en øy nær Kronstadt:
Kan du forklare hvorfor kerpich kan smelte og strømme slik?
Men fra departementet for "offisielle unnskyldninger" skyves kommentarer inn i ethvert gap, og dette er et veldig bra øyeblikk, som jeg til og med tok på skjermen:
Hvorfor en god skjerm? Ja, fordi de fangede bevisene på hvordan de prøver å forsøpe å tenke på fly, slik at vi ikke engang har lyst til å prøve å tenke. Men hvem i hodet mitt byttet bryteren i så mange år at vi roet oss med noen slik forklaring og ikke ønsket å tenke over det alene? Tross alt må du innrømme at vi mange ganger møtte slike raskzchik i kommentarene, begynte vi psykologisk å tro på ham, og ikke våre øyne. Det er også psykologisk, når de hakker, det være seg Levashev, Kungurov, Rimskaya eller noe annet alternativ, vender det oss psykologisk av en eller annen grunn i fremtiden, er det ikke? Nei, for å forstå, siden de biter, betyr det at det er noe å finne, i stedet tror vi hundene i systemet - dette er dårlige mennesker, noe som betyr at ingenting skal leses. Hva betyr en dårlig person? Er det en god en? Vi har alle våre egne skjeletter i skapet, og vi trenger ikke å fly i skyene! Det viktigste er ikke om engelen skrev eller ikke, men hva han skapte!
Men tilbake til den smeltede mursteinen og historiefortellerens versjon. For det første, bruker ikke det brenner som tre og eksploderer ikke? Det ville være så tørst at sporene ikke var drypp, men fragmentering! For det andre, i dette fortet, ikke stønn, men det er ikke et eneste spor av sot! For det tredje forteller vedlagte Kolbasyevs sitat om fortet "Paul I", og på fotografiene fortet "Zverev", men det var nødvendig å stappe akkurat en slik kommentar - vi er dårer, vi vil ikke sjekke og ta vårt ord for det! For det fjerde, er dette virkelig et slikt "fort" med smeltet murstein? Tarakanovsky Fort:
Fort nummer 5 "Kong Friedrich-Wilhelm III":
Og overalt er det spor etter smelting. Du kan finne mer ved å bruke søkeparametrene "fortsmeltet murstein", og bare for forter vil gi deg mange resultater, for ikke å nevne andre strukturer, både murstein og ikke-murstein.
Mye kontrovers oppstår også om trakter, der det er "Stjerner" i nærheten, sier de, det ville ikke være spor av en slik atomeksplosjon. For de som ikke er helt klar over hvordan et atom eksploderer og hvordan en eksplosjonsbølge fungerer ut fra det, foreslår jeg å se begynnelsen på denne videoen, fra å se hvilke spørsmål som vil forsvinne av seg selv:
På dette, mine kjære, vil jeg avslutte. Artikkelen er ikke komplett, men jeg ser at den allerede er stor. Derfor vil det være en grunn til å lage en tredje del, og plassere resten av kapitlene der. Jeg griper overhodet ikke Olympus av den offisielle vitenskapens trukkede nese. Tvert imot, jeg unngår kjeftingen av deres dogmer, som tvinger oss til å huske i mange år, og hva slags tull de tvang oss til å huske, vi forstår ikke hele livet. Min måte er å realisere den virkelige verden og å forenkle kognisjonen slik at forståelse av miljøet er lett og tilgjengelig både for en enkel husmor og for barn og generelt for enhver person, som faktisk burde være læringsprosessen. Ellers, hvorfor trenger vi uforståelige læresetninger? Hvorfor skremmes barn i det hele tatt i skolene “hvis du ikke husker komposisjonene til ukjente for meg ukjente, vil vi la dem være for andre året”? Barn skal ikke skremmes, men stimuleres!Jeg likte virkelig eksemplet med en mor som forlot den moderne skolen og overførte barnet sitt til hjemmeskole. Hun understreker aldri med rød pasta, de sier: "her, du tok feil, feil, feil." Tvert imot, hun understreker med grønn pasta hva hun likte, og resultatene er fantastiske! Slik ble opplæringshåndboken til minste detalj introdusert i skoleinstitusjoner for å bryte samfunnets psyke fra en ung alder, hvorfra skolen vokste opp et samfunn uten sin kultur, i jeans, uten egen produksjon, umoralsk og drikking giftig cola. Og vi tenker ikke en gang litt på hva en så ubehagelig tendens er. Fordi vi ikke ble lært å tenke - det er lettere å administrere et samfunn uten å tenke.feil". Tvert imot, hun understreker med grønn pasta hva hun likte, og resultatene er fantastiske! Slik ble det til minste detalj introdusert en opplæringshåndbok i skoleinstitusjoner for å bryte samfunnets psyke fra en ung alder, hvorfra skolen vokste opp et samfunn uten sin kultur, i jeans, uten egen produksjon, umoralsk og drikking av giftig cola. Og vi tenker ikke litt på hva en så ubehagelig tendens er. Fordi vi ikke ble lært å tenke - det er lettere å administrere et samfunn uten å tenke.feil". Tvert imot, hun understreker med grønn pasta hva hun likte, og resultatene er fantastiske! Slik ble opplæringshåndboken til minste detalj introdusert i skoleinstitusjoner for å bryte samfunnets psyke fra en ung alder, hvorfra skolen vokste opp et samfunn uten sin kultur, i jeans, uten egen produksjon, umoralsk og drikking av giftig cola. Og vi tenker ikke litt på hva en så ubehagelig tendens er. Fordi vi ikke ble lært å tenke - det er lettere å administrere et samfunn uten å tenke. Og vi tenker ikke en gang litt på hva en så ubehagelig tendens er. Fordi vi ikke ble lært å tenke - det er lettere å administrere et samfunn uten å tenke. Og vi tenker ikke litt på hva en så ubehagelig tendens er. Fordi vi ikke ble lært å tenke - det er lettere å administrere et samfunn uten å tenke.
Del tre. Gammel kullgruve, hva er galt med det?
