I 1960 pekte astronomen Francis Drake et radioteleskop mot Green Bank, West Virginia, mot to sollignende stjerner 11 lysår fra jorden. Han håpet å hente et signal som skulle indikere eksistensen av et intelligent liv.
Det er 50 år siden Drakes banebrytende eksperiment, og vi har fremdeles ikke hørt noe om utenomjordisk liv. Imidlertid, takket være en rekke funn, virker ideen om at livet kan eksistere utenfor jorden mer sannsynlig enn noen gang.
Vi lærte at livet kan trives under noen av de mest ekstreme forholdene på jorden - i havets hav nær metankilder, i den antarktiske isen og i de tørreste ørkenene.
Vi fant også ut at flytende vann ikke er et unikt trekk på planeten vår. Saturns måne Enceladus og Jupiters måner Ganymedes og Europa har også hav skjult av den isete overflaten. Selv Saturns største måne, Titan, kan lagre noe liv i metanetanvannene og -elvene.
Og sammen med oppdagelsen av eksoplaneter, vet vi at det er minst 1800 verdener utenfor solsystemet som er verdt å utforske. I hovedsak spekulerer astronomer i at det kan være trillion planeter i en galakse alene, hvorav en femtedel kan være jordlignende. Carl Sagan sa en gang:”Universet er et ganske stort sted. Hvis det bare er vårt, så blir mye plass bortkastet."
- I dag tror noen forskere at jakten på livet utenfor jorden kan bære frukt i vår generasjon. “Det var 10 000 generasjoner mennesker før oss. Våre vil være de første som vet [sannheten],”sa SETI-astronomen Seth Shostak.
Men hva vil skje når vi finner ut av det? Hvordan overfører vi denne oppdagelsen? Hva vil innvirkningen ha på samfunnet? Denne følsomme saken var fokus for en konferanse som ble arrangert i september av NASAs Astrobiology Institute og Library of Congress.
Kampanjevideo:
I løpet av to dager diskuterte en gruppe forskere, historikere, filosofer og teologer fra hele verden hvordan man kunne forberede verden på en uunngåelig oppdagelse av et annet liv - mikrobielt eller intelligent - et eller annet sted i universet. Symposiet ble arrangert av Stephen Dick.
Naturligvis vil virkningen av oppdagelsen avhenge av den spesifikke situasjonen. I sin tale “Contemporary Approaches to the Search for Life Beyond the Earth, and What Happens if we find,” beskrev Shostak tre veier - eller tre hesteveddeløp - for å finne liv i rommet. Først kan vi finne den i nærheten - i vårt solsystem.
NASAs Curiosity-rover utforsker for øyeblikket overflaten av Mars på jakt etter tegn på liv fortid eller nåtid. Europa Clipper, et oppdrag til Jupiters isete måne, er også under diskusjon for øyeblikket. For det andre kunne vi snuse livet i eksoplanetatmosfærer ved hjelp av et teleskop for å se på gasser, metan eller oksygen, noe som kan være en god signatur. James Webb Space Telescope, som vil starte i 2018, kan gjøre nettopp det.
Oppdagelsen av liv i solsystemet vårt, som sannsynligvis vil være mikrobielt, har kanskje ikke så alvorlig innvirkning på oss som en intelligent sivilisasjon langtfra. Vi vil bekymre oss for muligheten for forurensning. Kanskje vi til og med vil oppdage alternativ biokjemi, oppdage nye hemmeligheter om livets natur. Men denne oppdagelsen vil definitivt ikke påvirke oss på den måten oppdagelsen av intelligente romvesener kunne.
Og igjen, det vil ta hundrevis, om ikke tusenvis av år for signalet å komme dit og tilbake. Det tredje scenariet vil fortelle oss veldig lite, bortsett fra at livets beliggenhet og rundt hvilken type stjerne planeten dreier seg.
Noen forskere, inkludert Shostak, antar følgende antagelse: "Når et samfunn skaper teknologien som kan sette den i verdensrommet, er det flere hundre år fra et fullstendig paradigmeskifte fra biologi til kunstig intelligens." Denne ideen er basert på det såkalte "timescale argument".
Mange forskere spekulerer i at vi vil utvikle kunstig intelligens innen 2050 her på jorden - bare hundre år etter oppfinnelsen av datamaskiner, eller hundre og femti år etter oppfinnelsen av radiokommunikasjon. "Poenget er at overgangen fra radio til intelligente maskiner ikke vil ta lang tid - et par århundrer på det meste," sier Shostak. "Den dominerende intelligensen i rommet kan godt være ikke-biologisk."
I en tale om "Alien Minds" tar Susan Schneider, professor i filosofi ved University of Connecticut, denne ideen videre. Konseptet med "full hjernemulering" blir mer og mer populært blant visse forskere. Andre interessante ideer, som "å laste opp bevissthet" og "udødelighet", vokser også herfra. Ifølge henne vil en sivilisasjon som kan kommunisere ved hjelp av radiokommunikasjon være "superintelligent" når vi fanger signalet.
Det antas at en sivilisasjon som er i stand til å opprettholde radiokommunikasjon, bør utvikle kunstig intelligens når vi kontakter den. Susan argumenterer for at utenomjordisk superintelligent liv i prinsippet vil være bevisst, siden nevralkoden vil være beslektet med beregningskode og derfor vil passe godt på et silisiumsubstrat.
Silisiumbasert intelligens vil også være ekstremt bra for langvarig romfart. Men igjen, forskere beveger seg mer inn i antroposentriske tendenser. Det er et stort gap mellom mikrobielt og intelligent liv på jorden, og det er ingen garanti for at annet intelligent liv vil utvikle seg på samme måte.
Lori Marino, nevrolog og direktør for Kimela Center for Animal Advocacy, holdt en tale om "Landscape of the Mind." Vi har mye å lære av andre intelligente vesener på jorden (som delfiner) før vi tenker på kontakt med romvesener.
Til slutt vil de største implikasjonene være filosofiske. Fremveksten av mikrobielt, komplekst eller intelligent liv hvor som helst annet enn Jorden reiser interessante spørsmål om vår plass i rommet. Teologer mener at dette for alvor vil ramme planetens religioner. Men hva om vi ikke finner noe snart, eller aldri i det hele tatt?
Selve søket kan gi oss en følelse av retning og hjelpe oss med å forme en planetarisk identitet, sier filosof Clement Vidal. Hvis vi virkelig er alene, bør vi ta bedre vare på livet her på jorden mens vi utvikler kolonier parallelt. Samtidig kan astrobiologi hjelpe oss med å bygge bro over gapet mellom naturvitenskap og humaniora.
Hvordan forbereder vi oss på å møte det vi vet så lite om? Det gjør vi ved å "fortsette å lage god vitenskap, men ikke miste det faktum at vitenskap ikke er et universalmiddel," oppsummerte Steven Dick konferansen. "Vi forbereder oss ved å fortsette å stille spørsmål om livets og sinnets natur."
