Forskere har løst et problem som filosofer ikke kunne løse: årsaken til våre handlinger er et ubevisst valg
Folk anser seg fri bare av den grunn at de er klar over sine handlinger, men vet ikke årsakene som forårsaket dem Spinoza Eksistensen av fri vilje er et av de viktigste uløste problemene i filosofien siden antikken. Godtar vi …
Folk bare av den grunn anser seg fri, at de er klar over sine handlinger, men de vet ikke årsakene som forårsaket dem.
Spinoza
Eksistensen av fri vilje er et av de viktigste uløste problemene i filosofien siden antikken. Tar vi beslutninger bevisst, eller er det mulig at våre valg blir tatt uten bevissthetens medvirkning lenge før vi er klar over det? Immanuel Kant inkluderte problemet med fri vilje i antall antinomier - spørsmål, svarene som ligger utenfor grensene for mulig kunnskap. Men forskere er ikke redd for vanskelige oppgaver der filosofer ikke har lykkes. Hundrevis av eksperimentelle arbeider av psykologer og nevrofysiologer har vært viet til studiet av fri vilje, og det ser ut til at svaret er funnet: årsaken til våre handlinger er ikke et bevisst valg.
En av de ledende ekspertene på dette feltet er Daniel Wegner, professor i psykologi ved Harvard University, som oppsummerte tilgjengelige eksperimentelle data i monografien "The Illusion of Conscious Will". Som tittelen på arbeidet antyder, konkluderer Wegner med at fri vilje er en illusjon. Fri vilje er ikke årsaken til våre handlinger, men den følger dem på samme måte som signalet fra et lavt batteri på skjermen til en mobiltelefon følger med utladningen av batteriet, men er ikke årsaken til utladningen. Det er bare en følelse som lar oss skille handlingen utført av oss fra prosesser som er utenfor vår kontroll.
Når vi gjør den ønskede handlingen, har vi en tendens til å tolke den som en manifestasjon av fri vilje. Noen ganger gjør imidlertid folk en handling, men de føler ikke følelsen av realisert fri vilje. Wegner, Carpenter og en rekke andre psykologer var interessert i den uvanlige effekten som oppstår under seances. En gruppe mennesker legger hendene på et rundt bord som kan rotere. Deltakerne i sesjonen tror at bordet vil begynne å rotere etter viljen til den ånden de har kalt. Ofte begynner bordet virkelig å bevege seg, og hvert eneste medlem av gruppen er klar til å sverge på at de ikke er involvert i denne rotasjonen. Når Bibelen blir lagt på bordet, stopper rotasjonen til alles sjokk.
Kampanjevideo:
Du kan sjekke involveringen av ånder i bordets rotasjon etter arten av fingeravtrykkene som er igjen av deltakerne i seance på den støvete benkeplaten. Det er en ting for fingrene å passivt motstå det roterende bordet, og en annen når de aktivt snurrer bordet. Retningen på slagene vil være annerledes. Observasjoner har vist at mennesker, ikke ånder, snurrer på bordet. Men folk følte ikke fri vilje og opplevde derfor illusjonen om at noen andre snurret bordet. En annen type Ouija bruker et pappbrett som inneholder ord eller bokstaver. For eksempel ordene "ja" og "nei". En gruppe mennesker tar platen og holder den over brettet. De stiller spørsmål om den kalte ånden, og den ånden bringer disken til et av svarene. I dette tilfellet er svarene logiske, for eksempel på spørsmålet "lever du?" ånden svarer konsekvent nei. Som i forrige eksempel,folk er overbevist om at de ikke forårsaker bevegelse. Imidlertid, hvis deltakerne er bind for øynene og hemmeligholder brettet, slutter svarene fra “åndene” å være logiske, det vil si at svarene velges av mennesker og ikke av ånder, selv om de selv ikke er klar over det. Det er mange slike eksempler, kalt automatismer.
Men det motsatte er også sant: vi føler ofte fri vilje i handlinger som vi ikke utførte. For eksempel, i en serie eksperimenter beskrevet av Wegner, erkjente folk seg skyldig i å ha trykket på "feil" datamaskintast som de ikke trykket på. For dette er det nok å gi et falskt vitnesbyrd om feilen, og feilens art må være slik at kommisjonen virker sannsynlig. I en rekke tilfeller opplever en person ikke bare en følelse av skyld for en ufullkommen handling, men "husker" også detaljene i sitt brudd. Wegner gir et eksempel fra sitt eget liv, da han satte seg ned for å spille et dataspill og først etter en tid med entusiastiske tastetrykk innså at han ikke kontrollerte spillet, men så på sprutskjermen for det.
Alvorlige svekkelser av følelsen av fri vilje kan forekomme hos pasienter med hjernesykdommer. For eksempel er kliniske tilfeller blitt beskrevet der folk føler at de kontrollerer solens bevegelse over himmelen eller biler på veiene. De tror at deres vilje er årsaken til disse bevegelsene. På den annen side er det mennesker med syndromet "fremmed hånd" som er sikre på at hånden deres lever sitt eget liv, ikke adlyder deres vilje. For en utenforstående observatør ser alle håndbevegelser ut som bevisste: hånden kan utføre komplekse handlinger, for eksempel å knytte en skjorte. Men eieren er overbevist om at noen andre kontrollerer hånden. Noen mennesker tror at de blir kontrollert "fra verdensrommet" og føler ikke sin vilje bak handlingene de tar.
Dermed er fri vilje en følelse som ikke alltid samsvarer med virkeligheten. Vi vet helt sikkert at fri vilje kan være en illusjon, og vi har rett til å spørre: Kunne ikke noen følelse av fri være en illusjon? Når vi begynner å si en lang monolog, tenker vi ikke på det fra begynnelse til slutt, men hvert ord faller på plass og passer inn i et elegant sammenhengende bilde, som om vi kjente hele monologen helt fra begynnelsen. Vår bevissthet vet ennå ikke hva vi vil si videre, men av en eller annen grunn hindrer dette oss ikke i å uttrykke våre tanker. Er det ikke rart?
Argumentene er imidlertid ikke begrenset til filosofiske refleksjoner. En rekke vitenskapelige studier viser at den "frie viljen" vi oppfatter ikke er årsaken til våre handlinger. Psykolog Benjamin Libet oppdaget i hjernen det såkalte "beredskapspotensialet", en spenning i et bestemt område av hjernen som oppstår hundrevis av millisekunder før en person tar en bevisst beslutning om å ta affære. I eksperimentet ble folk bedt om å trykke på en knapp på et vilkårlig tidspunkt da de ville. Samtidig ble deltakerne pålagt å markere øyeblikket da de tok en bevisst beslutning om å trykke på knappen. Overraskende nok kunne eksperimentene, når de målte beredskapspotensialet, forutsi øyeblikket for å trykke på knappen hundrevis av millisekunder før motivet innså at han bestemte seg for å trykke på knappen. Kronologien var som følger: først så forskere et hopp i beredskapspotensialet på måleinstrumentene, så innså personen at han ønsket å trykke på knappen, og etter det ble knappen trykket inn selv.
I utgangspunktet reagerte mange forskere på disse eksperimentene med skepsis. Det ble antydet at en slik forsinkelse kan være forbundet med nedsatt oppmerksomhet hos forsøkspersonene. Imidlertid viste påfølgende eksperimenter utført av Haggard og andre at selv om oppmerksomhet påvirker de beskrevne forsinkelsene, gjengis hovedeffekten: viljepotensialet signaliserer en persons vilje til å trykke på en knapp før personen opplever denne viljen. I 1999 viste eksperimentene til nevrofysiologene Patrick Haggard og Martin Eimer at hvis en person får valget mellom to knapper, som måler lignende beredskapspotensialer, kan man forutsi hvilken knapp en person vil velge før han realiserer sitt valg.
I 2004 publiserte en gruppe nevrofysiologer en artikkel i det autoritative vitenskapelige tidsskriftet Nature Neuroscience at personer med viss skade på en del av hjernebarken, kalt parietal, ikke kan fortelle når de bestemte seg for å begynne å bevege seg, selv om de kan indikere øyeblikket når bevegelsen begynner. Forskerne antydet at denne delen av hjernen er ansvarlig for å skape et mønster for påfølgende bevegelse. I 2008 prøvde en annen gruppe forskere å replikere knappetrykkende eksperimenter ved hjelp av en mer moderne teknologi som kalles funksjonell magnetisk resonansavbildning (MR). MR lar deg studere endringer i aktiviteten til forskjellige deler av hjernen, observere endringer i blodstrømmen (de mest aktive delene av hjernen krever mer oksygen). Motivene ble sittende foran en skjerm der bokstavene endret seg. Emnet måtte huskeved utseendet på hvilket brev de valgte et valg mellom de to knappene. Forskere prøvde å bestemme hvilken eksitasjon av hvilke deler av hjernen som inneholder mest informasjon om hvilket valg en person vil gjøre: vil han trykke på venstre eller høyre knapp.
Med tanke på alle de statistiske korreksjonene, gjorde hjernens aktivitet i ovennevnte parietal cortex (og flere andre områder) det mulig å forutsi en persons valg før han skjønte det. Under en rekke forhold var det mulig å gjennomføre prognosen 10 sekunder før motivet tok en bevisst beslutning! Nevrofysiolog John-Dylan Haynes og kolleger som deltok i denne studien konkluderte med at et nettverk av kontrollregioner i hjernen som er ansvarlig for å ta beslutninger begynner å danne seg lenge før vi begynner å mistenke det. Dette arbeidet ble også publisert i tidsskriftet Nature Neuroscience.
I gjennomgangen "The Gene of God" (se "New" datert 2008-06-06) berørte vi forskningen til Roger Sperry, hvis formål var mennesker som hadde blitt operert for å skille hjernehalvdelene. For denne forskningen i 1981 ble han tildelt Nobelprisen. Sperry viste at mennesker med en avskåret corpus callosum (broen som forbinder venstre og høyre hjernehalvdel) har to uavhengige personligheter - en i venstre, den andre på høyre halvkule. Dette har en direkte anvendelse på spørsmålet om fri vilje: det fantastiske faktum at to personligheter til en slik person ikke kommer i konflikt og ikke engang innser eksistensen av hverandre. Halvkulene var delt, men for dem syntes ingenting å ha forandret seg! Man får inntrykk av at enhver handling utført av kroppen vår tolkes av bevissthet (bevissthet?) Som et resultat av manifestasjonen av dens frie vilje, selv om den ikke var det. Tenk deg to personer som bor i samme rom, men ikke er klar over naboen. Hver gang et vindu åpnes, er hver av dem overbevist om at det var han som åpnet det.
Troen på at vi fritt og bevisst kan velge våre handlinger er grunnleggende for vårt syn på verden. Dette synspunktet stemmer imidlertid ikke overens med de nyeste eksperimentelle dataene, som indikerer at vår subjektive oppfatning av frihet ikke er noe annet enn en illusjon om at våre handlinger bestemmes av prosesser i hjernen vår, skjult for vår bevissthet og forekommer lenge før følelsen av en beslutning blir tatt.
Alexander Panchin
