Del 1 Del 2 Del 3
I UFO-fenomener har vi å gjøre med konstante materialiseringer - utseende og forsvinninger av kropper, gjenstander, objekter, vesener. Selv i poltergeisten er disse forsvinninger og utseende til stede når "barabashka" leker med eierne, og gjemmer øyeblikkelig relikviene på de mest utilgjengelige stedene. All ufologisk statistikk snakker om hvor lett "UFO-fenomenet" får gjenstander til å dukke opp og forsvinne. MIB-ene forsvinner også, som spøkelser, sammen med alle dressene, de svarte brillene og hærstøvlene, snørt "nøyaktig i henhold til instruksjonene fra Luftforsvaret."
Skal vi gå ut fra dette og spekulere?
IIB dukker opp et eller annet sted, der det skal vises for øyeblikket, og i hvilken form skal det vises hvis det er en gate i en moderne by?
Naken? I en lendeklut? I en svart kappe? I beduinklær? Klovn? Det er mest hensiktsmessig - i klærne, i formen, som i dette tilfellet vil få vitnet til å respektere ham raskere. I en formell James Bond-drakt. Tross alt er dette vår standard forståelse av attributtene intelligens, styrke og kraft. Dette ser ut til å være useriøst, men dette er de mest alvorlige ideene til oss voksne som lever i moderne eventyr.
Noen ganger kan "James Bond" være kledd i militæruniform.
Lengre. Når vi snakker om maksimal pålitelighet, må vi anta at de nylig materialiserte klærne og tingene til IIB ("inntrykket av at skoene ble kjøpt for omtrent ti minutter siden") også må ha noen tidsfeil, merker. Vi vil si at det vil være tilrådelig for en fullstendig forkledning under det jordiske folket, "agenter-007", for ikke å vekke mistanke. La støvlene være litt dekket med veistøv, litt utslitte, nedslitte, buksene er litt krøllete, med et smuss på venstre side, regninger av slik og slik verdighet i lommeboken kan bøyes på denne måten, andre - med brettede hjørner, noen nyere, andre eldre. La i notatboken til IIB-agent-007, på det mest iøynefallende stedet, være et fotografi av hans hjertes dame (eller et dusin av slike fotografier), et par hundre telefonnumre på sidene, blant dem - numrene til alle verdens ambassader,alle statsråder og alle presidenter. "Og så videre og så videre," legger vi til meningsfullt. Er det logisk?
Men dette er bare logikken i vår vanlige virkelighet. Eller til og med, for å være mer presis, logikken til våre standardrepresentasjoner. "Vel, nei," vil IIB si til vår smarte resonnement. "Delta i disse fantasiene selv."
Kampanjevideo:
For det første, hva er behovet for å anstrenge seg med alle disse detaljene når man materialiserer seg, når det viktigste er? Tross alt legger vanlige vitner, øyenvitner ikke vekt på bagateller. “Og for det andre,” vil IIB si, “denne absolutte usikkerhet og nyhet vil være en forvirrende detalj for dere alle, et” absurd teater”. Hvem vil tro deg når du forteller fabler om en galant agent som hver gang i alt nytt vises i det støvete bakvannet ditt? Er ikke æren for stor?"
"Fenomenet" må fornekte seg selv med sine detaljer. Dette har vært hans taktikk i hundrevis av år. Han holder seg til absurde detaljer, nå i oppførsel, nå i utseende - nå er kontrollpanelet på flyet i form av en håndpumpe, nå munnen i form av en ovnsdør, nå er klærne nye hver gang, med en nål og uten støv.
Uansett hva man kan si, men vi godtar alle på klær. Selv om en herre i en streng, dyr drakt ser ut som en gående død mann, overfører vi vår respekt og ærbødighet for drakten til eieren. Uansett hvor skummel og etterlivet hans utseende var. Det er det samme med hele emnet ufology: hvis det er en sølvfarget dress, tøfler med pærer, betyr det romvesener.
Så romvesener med agenter-007 snurrer rundt oss …
Det siste eksemplet viser at MIB ikke alltid er opptatt av utseendet. De nøyer seg med en bil og en dress, men på en eller annen måte er de ikke veldig bekymret for røde kinn og frodig hår. Eller kanskje det er noen annen omstendighet som bestemmer dette utmattede utseendet til dem?
Vi tar også neste eksempel i form av et helt tilbud. I det, en uskyldig, ved første øyekast, er UFO-fantasmagoria også assosiert med elementer av det absurde, med hypnotiske påvirkninger, sletting av hukommelse og med mennesker i svart:
”2. august 1977, klokken 21.50, la tre kvinnelige studenter i Ontario, Canada - Sarah, Katy og Jackie - merke til et merkelig lys som strømmet fra himmelen. Jentene dro til stedet der gløden ble observert.
Noen minutter senere dukket det opp to lysende gjenstander fra nord. Begge var pilformede. Flyr i lav høyde over landsbyen, og “pilene” dro vestover. Etter dem dukket det opp en annen lysende gjenstand, denne gangen sigarformet. Glødet fra "sigaren" hindret ikke jentene i å se at det var mørkt, nesten svart, og tre lys skilte seg ut på det: to hvite på sidene og ett grønt på halen. Som om de var forbannet, så Sarah, Katy og Jackie på "sigaren" og så bare da at hun fulgte "pilen" - den samme som de to første.
Plutselig dukket det opp en annen UFO. Den var oval og liten i størrelse. Da han reduserte farten, slapp han fire buede "poter" og "satt" på taket av høgskolen. Noen sekunder senere steg "gjesten" opp og forsvant med svimlende hastighet.
De to neste kveldene - 3. og 4. august - UFOer dukket opp over landsbyen i samme rekkefølge.
Det var her rare ting begynte. Fra romskipet dukket opp … "former" - slik definerte Sarah dem selv. Det var fire "former". De så ut som papirark som ble fanget opp i bunnen av en vannrett linje. "Vekst" - litt mer enn en meter, i bredden - mindre enn en halv meter, og minimumstykkelsen på "former" var 2-3 centimeter. De svevde over bakken …
Sara gikk ut. En jente i en UFO våknet. Hun kunne ikke beskrive ham, hun husket bare at han så ut som en "celle". Men fra skipet så hun tydelig en mann “kledd i blått” gå med en hund på den andre siden av motorveien. Så var det en svikt i Sarahs minne. Da hun kom til bevissthet, fant hun ut at hun var fire til fem meter fra stedet der UFO hadde landet. Verken "former" som flyter i luften, eller selve UFO kunne sees. Sarah Haynes kunne ikke huske noe annet om hendelsene den kvelden …
Da hun kom hjem, var ansiktet hennes intens rød-oransje, og pupillene var sterkt utvidet. Sarah gikk umiddelbart til sengs og sov i 12 timer på rad.
Den kanadiske komiteen for UFO-forskning (KUFORN) har tatt tak i denne saken. I Toronto, hvor Sarah Haynes ble brakt, prøvde hypnosespesialister å gjenopprette det som hadde skjedd.
Ved den første økten med hypnose husket jenta at hun ble ledet til fots gjennom skipets vegg. Innvendig ble Sarah rammet av den veldig lyse belysningen. Hendene hennes kunne fritt trenge gjennom alt de berørte, selv gjennom et dyr som så ut som en katt.
"Katten" var ikke det eneste levende på skipet. Det var også syv levende "former." De forklarte Sarah at de studerte henne på samme måte som "katten". alt det røde som eksisterer, men som samtidig ikke er."
Under den andre økten med regressiv hypnose snakket Sarah Haynes om den fysiske undersøkelsen hun gjennomgikk. Det ble utført med en lysstråle - med hjelp ble det injisert noe stoff i henne, hvorfra det brant i munnen hennes, og blodprøver ble tatt fra to små fingre.
På slutten av undersøkelsen fjernet de "grønne skapningene" Sarah fra skipet, la henne på bakken og beordret å sovne umiddelbart.
Under den tredje økten fortalte jenta hvordan en dag, på veien som ledet fra college til huset hennes, kom en svart kledd mann til henne. Han rådet henne til ikke å fortelle detaljene om hva som hadde skjedd i romfartøyet, og rådet henne sterkt - til og med truet - til ikke å beskrive dens interne struktur. Så "fordampet" det. Selv under hypnose kunne Sarah ikke beskrive detaljene i apparatet som ble brukt i undersøkelsen. Hun husket imidlertid godt at mens "mannen i svart" snakket med henne, var hun ikke i stand til å be om hjelp, langt mindre flykte fra ham …
I lang tid hadde begge småfingrene til Sarah Haynes merker, hvor ingen av legene kunne forklare … *
Så verken hypnose eller medisinske undersøkelser hjalp forskerne til å forstå en essens av det som skjedde. Detaljene om arrangementet viste seg å være for motstridende.
Denne historien forener både håndgripelig og immateriell. Flyktige skapninger eksisterer sammen med romskip i form av "piler", en stor glødende "sigar" og en oval gjenstand. Og du kan prøve å spekulere i disse rare tingene.
De levende vesener fra disse UFOene var i form av blader.
Minner om noe fantastisk. Det kan antas at dette er livsformer som ikke er tilgjengelige for vår forståelse. UFO-en satt imidlertid på taket av høgskolen og slapp fire skjeve "poter". Og så viser det seg at fantasmagoria i det minste ikke holdes opp til slutten, ikke er konsistent i detaljer.
"Leaves" har verken håndtak eller ben. De har et slikt liv, en slik abstrakt eksistens der de ikke trenger hverken det ene eller det andre. Men disse abstrakte skapningene fløy til jorden i et apparat med ben. Så de først inn i den jordiske verden og lånte en slik del av kjøretøyet sitt fra oss?
_
* Vladimir Azhazha, "Another Life".
De er brosjyrer. Trenger sannsynligvis ikke verken pust eller næring. De er abstraksjoner. Hvorfor teleporterer de ikke bare til planeten vår? Men de flyr i sigarformede gjenstander med signallys.
Det er ingen fullstendighet i dette bildet. Selv science fiction-forfattere prøver å få frem alle detaljene i fantasiene sine i en enkelt harmoni, konsistens. Hvis verden allerede er abstrakt, er alle omstendighetene i den underlagt den samme abstraktiteten, "annenhet", fullstendig forskjell fra vår virkelighet.
Det er imidlertid en detalj som antyder denne grunnleggende forskjellen fra vår verden: Sarah ble "vist et bilde av den fremmede verdenen -" en verden som er helt rød, som eksisterer, men som samtidig ikke eksisterer."
Dette er selvfølgelig imponerende: det er faktisk ingen fremmed verden, selv om den er det. Mye mer abstrakt. Men hvorfor skulle denne ikke-eksisterende verden ta blodprøver fra et eksisterende vesen? Der, i en ikke-eksisterende verden, vil innbyggerne, som ikke eksisterer, undersøke det gjennom ikke-eksisterende mikroskoper?
Alt Sarah berørte i det fremmede skipet var uvesentlig: "Hennes hender kunne fritt trenge gjennom alt de rørte ved, selv gjennom et dyr som så ut som en katt." Selv skipets vegger var de samme. Som om det hele var et tredimensjonalt holografisk bilde, en kunstig illusjon.
Alt dette ble avslørt under den første hypnoseøkten.
Under den andre sesjonen med hypnose husket jeg undersøkelsen med å ta blodprøver. Den tredje sesjonen med hypnose trakk fra Sarahs underbevissthet en annen hendelse - samtalen med henne om mannen i svart. Dette møtet var direkte relatert til UFOene og "brosjyrene" som Sarah undersøkte. IIB truet og tvunget til å glemme alt som skjedde med henne ombord på "romskipet". Men var det et romskip? Trusselen fra IIB fikk både undersøkelsesofferet og forskerne til å tro det.
Denne saken blir ansett som en kontakt med en utenomjordisk livsform, selv om det ikke er noen direkte bevis og indikasjoner på den utenomjordiske opprinnelsen til dette fenomenet. Med mindre IIB selv ledet innholdet i truslene mot denne versjonen. MIB, som etter samtalen ikke fløy ut i rommet på en flygende tallerken, men bare "fordampet".
Evnene og egenskapene til denne MIB skilte seg ikke på noen måte fra evnene og egenskapene til andre MIB. Kan dukke opp og forsvinne. Kunne magisk ("hypnotisk") påvirke vitnet, manipulere hans vilje, bevissthet, minne. Han jobber med et deksel for den samme - standard - bortføringen med medisinsk undersøkelse. Han er den samme MIB, som de som jobber for de allerede kjente storhodede "humanoider". Den eneste forskjellen er i form av å dekke deres utseende - ikke de lyshårede kjekke spøkelsene, ikke de svarthårede og langnese Mongoloids, som i tilfelle Betty Hill, men "bladene".
Hvis dette var livsformer fra en annen planet, så fantastisk og utrolig, hvorfor ble jenta så vedvarende tvunget til å glemme de medisinske instrumentene som "brosjyrene" undersøkte henne med? Hvilket behov var det for å skjule disse uskyldige detaljene om uskyldig kosmisk kontakt?
Sannsynligvis var denne kontakten ikke så uskyldig og ufarlig som de prøvde å skildre ved hjelp av illusoriske former som dekker den. Hvis Sarah husket noen metallverktøy eller lange nåler, ville ikke eventyret om "bladene" virket. Det ville bli klart at alt dette bare er et bedrag, en dyktig skapt illusjon. Og jenta ble skremt, påvirket henne hypnotisk, magisk, og tvang henne til å glemme det viktigste.
Her har vi å gjøre med de samme spøkelsesaktige skapningene som tjener til å dekke over fenomenet, for å villede både vitnet og ufologen. Men hva er grensene for mulighetene for å skape slike illusjoner? Hva kan "skapes" ved hjelp av dem, og hva kan ikke?
Klassikeren er "trikset" til indiske fakirer, som ble sett og beskrevet mange ganger av turister som kom til India. Det er diskutert i detalj i bøker og magasinartikler. Fakir viser folket tauet og sier at det nå vil henge på ingenting der, høyt oppe på himmelen, og en gutt vil klatre det opp til himmelen. Tauet som er kastet oppover forblir faktisk hengt over bakken. En gutt dukker opp, han kommer opp til tauet og klatrer det, klatrer opp, til han forsvinner fra syne et sted høyt på himmelen. Publikum ble overrasket over det utrolige, men da så de som filmet trikset på et filmkamera at det ikke var noen gutt eller til og med ikke noe tau, men bare en fakir som klarte å inspirere publikum med illusjonen av alt dette.
Denne teknikken til den orientalske fakir blir betraktet som et hypnotisk triks. Bare hypnose, bare et sirkustrik. Men hva er skjult bak dette ordet "enkelt"? Kan vestlige hypnotisører også enkelt sette et bestemt bilde i hodet på en hel mengde, dessuten ikke forberedt på noen innledende samtaler? Det er ikke en gang tale om standardforslag ved hjelp av ord, men det er en direkte overføring av et sterkt mentalt bilde - dessuten i bevegelse, som en film - til mange mennesker samtidig.
Vi sier "bare et triks", "bare hypnose", uten å vite hva som ligger bak denne "bare hypnosen". Og det ligger slik kunnskap og psykiske evner bak som vestlige hypnotisører aldri drømte om, som så lett resonnerer om de enkle teknikkene til den indiske "magikeren". Den indiske fakiren er naken og dyster, har ikke bare sitt eget vitenskapelige laboratorium, men til og med et kontor. Han forsvarte ingen vitnemål eller avhandlinger, mottok ikke titler. Hvordan kan du da respektere hans kunnskap og evner, selv om de er det? Og denne arrogante tilsidesettelsen villeder oss. Det tillater oss ikke å vurdere selve faktumet om "fokus" på all dybde, trekke konklusjoner av det og bruke sannheten til å forstå andre "uregelmessige" fenomener. Vi sier: "Det er ingen magi, alt dette er overtro," men samtidig snakker vi om mottakelsen av den samme magien og forenkler forklaringen,redusere det til de mest primitive mekanismene for vestlig "vitenskapelig" hypnose.
Det "enkle" trikset til den indiske fakiren viser mulighetene for å skape kunstige illusjoner. Ethvert bilde, bilde av ting, fenomener, verdener, skapninger kan settes inn i en persons bevissthet, pålegges, binde hans oppmerksomhet og minne til dem. Du kan lage hendelser i rommet til en persons fantasi, og han vil oppfatte og huske dem som ekte. Og bare noen få subtile detaljer hjelper deg med å se bak illusjonens spøkelsesskjerm.
Samtidig har en slik illusjon begrensninger, en grense for anvendelsen. Det er satt av de mentale egenskapene, menneskets betrakteres evner. Den ene vil assimilere hele det viste bildet og vil ikke huske noe han ble beordret til å glemme, den andre vil huske noe som fulgte med visningen av illusjonen, den tredje vil ikke bukke under for noen innflytelse i det hele tatt.
Det kan huskes at i det 19. århundre epos med rare luftskip og deres piloter, fikk noen øyenvitner ikke lov til å komme nær flyet. Ofte så et øyenvitne bare et kraftig lys fra et søkelys som traff øynene, mens et annet øyenvitne senere så dette apparatet i form av et luftskip. Noen havnet til og med inne i cockpiten hans, akkurat som Sarah Haynes var inne i "romskipet". Luftskip var av de mest varierte former og med forskjellige enheter - dyser, rør, hjul, vinger. De var så forskjellige som UFOer er i dag. Vitner så deres forskjellige former, og bare hester, som ikke vet hva et "luftskip", "hjul" og "vinger" er, oppfattet essensen i sin rene form og var redd for å nærme seg dem. De reagerte på samme måte som gamle legender beskriver reaksjonen fra husdyr til nærheten av ulv og varulver. Men,det ser ut til at dette var vanlige piloter for vanlige luftskip, og hvorfor skulle hester være redde for dem?
Ufologimaterialer fører til den konklusjonen at dyr har grunn til å frykte uidentifiserte flygende gjenstander, uansett hvilken form de kler seg på. Generelt, i de fleste tilfeller fører det som er forbundet med UFOer med seg frykt og trusler, trusler mot øyenvitner. For eksempel "mennesker i svart".
På Vladimir Azhazha møter vi følgende faktum:
"… Journalist Frank Edwards ble ansett som kongen av informasjon innen ufologi. Han døde plutselig - av hjerneblødning. Men kort tid før hans død kom han med en melding om at han ble truet av ukjente personer, og krevde å slutte å dekke temaet med uidentifiserte flygende gjenstander."
Hjerneblødning. En slik naturlig død fra rettsmedisinsk synspunkt. Samtidig er det kjent at Frank Edwards ble truet. Truet for rapportering om UFOer. Kanskje romvesener - noen marsmenn - er så onde og hevngjerrige at de ikke lar de som prøver å avsløre sin hemmelighet leve? Men Frank Edwards død er på en eller annen måte forbundet med Mars, men med jordkalenderen. Den "hjerneblødning" skjedde i løpet av sommersolverv den 24. juni 1967. Dette er en av nøkkeldatoene i den svarte tryllekunstnerens offerkalender. Det er dødsdatoen til mange seriøse ufologer.
Og det viser seg at alt dette ikke er forbundet med andre planeter og verdener, men med den gamle, som verden, svart magi, hekseri.
Er det mye fremmed, kosmisk i fenomenet mennesker i svart? Ikke engang et eneste snev av det. Hvis du ikke teller sine egne hint om deres kosmiske opprinnelse. De introduserer energisk et fremmed tema i bevisstheten til øyenvitner, forskere og samfunnet, men de er mer som trollmenn, "hypnotisører". Deres evner er uvanlige, og når de er nakne, ligner de innbyggerne på kirkegårdskrypter.
Eller kanskje vi overdrev? Pyntet ut?
I beskrivelsene av John Keel er det ikke bare "offiserlignende" typer MIB. La oss gi ordet til Nicholas Redfern:
“En av de mest lærde kjennere av Men in Black er John Keel. Forfatteren av mange bøker om avvikende fenomener, Keel bruker mesteparten av sin tid på å krønike aktivitetene til IIB og gir et seriøst grunnlag for å etablere den virkelige essensen av denne hemmeligheten … Keel står overfor en spesiell type IIB, som han kaller "lik":
“… Disse menneskene ser ut som de døde for lenge siden. Klær henger på dem; kroppen er pulverhvit, og de ser ut som om de ble gravd ut av graven. Denne typen MIB dukker plutselig opp på uvanlige steder: England, Sverige … De glir veldig lett bort når du nærmer deg dem og skynder deg å dra, de har en vane å vises der UFO-er vises og følger UFO-forskere overalt."
Nyheten som skal trekkes fra denne observasjonen er at aktivitetene til disse søte skapningene ikke er begrenset til Nord-Amerika alene. Faktisk, hvorfor skulle de trampe i Amerika alene, fordi tradisjonene med svart magi ikke bare er begrenset til henne. Og det er til og med noen internasjonale symboler som folk i svart noen ganger holder seg til i sitt utseende. I tillegg til fargen på klærne, er det også øyets tegn i trekanten. John Keel skriver:
“I følge mange rapporter bruker de mystiske 'mennene i svart' som kjører rundt i landet i uregistrerte Cadillacer ofte merker med dette symbolet på jakkene. Noen ganger erklærer de direkte at de tilhører nasjonen "Det tredje øyet". Derfor kaller vi også dette symbolet for "det tredje øyet". Det er interessant at i noen nasjonale kulturer personifiserer han ondskap, og i andre - det guddommelige … "**
Og igjen må man vende seg til okkultisme for å løse det ufologiske fenomenet. Siden nå har MIB-ene, de nærmeste medarbeiderne og ansatte i "humanoider", begynt å snakke okkultismens språk.
I gammel okkultisme var øyet i en trekant et symbol på det høyere prinsippet. Det ble kalt annerledes, et av navnene er det alt synende øyet. Dette øyet i en trekant kan sees på kristne ikoner og graveringer, på frimurerlogens regalia og til og med på amerikanske dollarregningen. Hele verden prøvde å innvie det viktigste med dette tegnet.
Når det gjelder det "tredje øye", er dette det eldgamle navnet på det mentale senteret som ligger i den menneskelige hjerne. Dette senteret, hvis det blir vekket til handling, gir tryllekunstneren eller yogien evnen til klarsyn. I øst kalles det også Eye of Dangma. Ifølge okkult vitenskap tilsvarer organene i energikroppen organene i den fysiske kroppen. De er energisentre, energisentre. Det "tredje øyet" av energikroppen tilsvarer en liten pinealkjertel i hjernen som kalles pinealkjertelen. Det er kjent innen vitenskapen at den er i stand til å reagere på lys. I moderne levende vesener er det til stede som et rudiment (rest) av det som tidligere fungerte, eller som et embryo av det som vil fungere i fremtiden. Det er et fastslått faktum atat når denne kjertelen i noen levende vesener kom ut til overflaten av hodeskallen og var et ekte tredje øye. Til nå, som en påminnelse om dette, siden tiden før dinosaurene, bor en firfirsle kalt tuatara på jorden, der pinealkjertelen er et fullt utviklet tredje øye som ligger på hodekronen.
_
* Redfern siterer Foredrag gitt av John Keel, 1988.
** John Keel, “UFO: Operasjon Trojan Horse”.
Maltsev Sergey Alexandrovich
Del 1 Del 2 Del 3
