I århundrer har samfunnet vårt dyrket medlidenhet og alle dets derivater: sympati, medfølelse, empati. For oss er en person som ikke vet hvordan man skal sympatisere, en motbydelig cracker, en ond og sjelløs skapning. Og tvert imot: den som er i stand til å empati med nær og fjernes problemer, som er gjennomsyret av skjebnen til en hjemløs hund og gråter av medlidenhet med de sultne barna i Zimbabwe, er verdig respekt og beundring. Men la oss undersøke synd upartisk under et mikroskop. Kanskje det da vil bli klart hva som er opprinnelsen til denne følelsen og hva er det som presser oss til?
DÅRLIG FÅR
Russisk kultur brydde seg om og elsket evnen til å føle empati på alle mulige måter: store forfattere plaget seg selv over skjebnen til en undergravd bonde, rev hjerter ut og reflekterte over skjebnen til en prostituert, herliggjort medlidenhet for de ydmykede og fornærmede. Tror du jeg tar feil? Ja, selvfølgelig, til en viss grad. Men inntil vi prøver å se på saken annerledes, så lenge vi fortsetter å kaste tårer av hengivenhet over faren og elendigheten, vil vårt eget parti forbli veldig misunnelsesverdig.
La oss la den store russiske litteraturen være i fred. Så du synes synd på noen. Hva betyr det? Dermed erkjenner du at personen er i en håpløs situasjon, at han ikke er i stand til å takle den. Det vil si at du ser en underordnet skapning i ham. Derfor er den medlidende personens stilling alltid fra topp til bunn. Synes du ikke dette er noe frekk og arrogant? Tror du ikke at du ydmyker en person ved å ha synd på deg? Eller synes du å synes synd på noen sterke, sunne, vellykkede, fulle av styrke og energi? Nei? Fra hva? Fordi han selv takler alle vanskelighetene, gir seg ikke for hindringer. Det vil si at du ikke kan heve deg over ham. Du kan beundre ham, til slutt kan du misunne ham, men du kan ikke synes synd på en slik person. Men hvis du tenker på det, sannsynligvis, i livet hans, er det mange problemer og vendinger,og det kan være vanskelig for ham … Likevel vil det aldri komme noen til å si "Stakkars", og klappe ham på toppen av hodet.
Men samtidig er synd, sympati en direkte grunn til å hjelpe en person. Kanskje vi burde glemme konnotasjonen av arroganse bak synd, hvis det fører til slike fantastiske resultater: oppfordrer oss til å hjelpe mennesker?
Men nei, det fungerer ikke. Hjelpende av synd, vi, figurativt sett, spiser fisk, men lærer ikke hvordan vi lager en fiskestang. Det vil si at slik hjelp alltid er situasjonell: akkurat nå, for øyeblikket, mat, varm, kjærtegn, hjelp kryss veien, hjelp ut med penger … Og da? Kommer du i morgen for å mate, drikke, trøste, sko og kle? Tar du den livslange rollen som eventyrfaderen? Ah, så liksom han selv? Hvor interessant? Er han i stand til å takle vanskeligheter? Så hvorfor syntes du synd på ham? Ikke i stand til? I dette tilfellet hadde du planer om å bare forsinke hans død fra sult og kulde?..
Som du ser, har vi igjen kommet til det punktet vi startet fra: medlidenhet er en form for ydmykelse, og samtidig en metode for manipulering. Ydmyket og fornærmet, evig nedotykomki vet hvordan du skal "hekte" på synd at du blir tvunget til å løpe igjen og igjen for å hjelpe dem, trekke dem ut av problemene de befinner seg i med misunnelsesverdig konstant.
Kampanjevideo:
PRINSIPP AV MAGNET
La oss nå se dypere. Livet er ordnet på en slik måte at en person ikke kan bygge en modell av verden for seg selv, og en annen for andre. Modellen viser seg å være generell, de samme lovene gjelder i den - for konger og for tiggere, for meg og for deg. Så når du synes synd på en person, innrømmer du at han ikke er i stand til å løse problemet som skjebnen ga ham. Flott, dermed innrømmer du at håpløse situasjoner er mulige i livet ditt. Du gir etter for vanskeligheter på forhånd, du godtar på forhånd å tape. Hvilke impulser kommer fra deg til verden? Hvilke hendelser tiltrekker du til din skjebne? Klar? Det er det samme.
Gå videre. Hva tror du, hva gjør underbevisstheten din mens du synes synd på den neste "stakkars Vanyushka"? Det generaliserer. Stakkars fyr ut av lykke? Har livet behandlet ham urettferdig? Ok, så la oss skrive det ned: livet er en urettferdig ting, derfor kan noe lignende skje med oss. Og vær trygg, problemer vil ikke få deg til å vente!
Underbevisstheten fikk et problem - derfor burde det ordne en situasjon der du begynner å løse dette problemet. Så andres sorger og fiaskoer programmerer vår fremtid, blir fakta i vår biografi.
KONTROLL FOR Voksne
Et legitimt spørsmål: så hva, ikke hjelpe noen? Selvfølgelig etterlyser jeg ikke dette! Selvfølgelig må du hjelpe, men ikke av medlidenhet, men av kjærlighet. Det er hele forskjellen. Hva gir det?
Men se. En elsket er i alvorlige problemer. Han sutrer ikke, og krever sympati, med all sin styrke prøver han å komme seg ut. Samtidig forstår du at du kan hjelpe ham. Så hjelp! Hjelp, invester i din hjelp, ikke sympati for de elendige, men kjærlighet til naboen din som er i en vanskelig situasjon.
Forresten, skjebnen er en forsiktig dame, før hun legger dette eller det andre problemet foran oss i full vekst, vil hun absolutt gi en sjanse til å løse det "på et virtuelt nivå", det vil si at hun vil bringe oss til en person som har falt i en lignende felle. Ved å hjelpe ham med å overvinne hindringen (selvfølgelig ikke av medlidenhet!), Finner vi derved den beste utveien for oss selv. Som oppfattes av underbevisstheten i den mest behagelige forstand for oss: problemet er løst, temaet er lukket. Som du husker, er underbevissthetens oppgave å skape situasjoner der vi lærer å løse visse problemer. Det spiller ingen rolle om du løste det i det virkelige liv eller levde det i tankene dine. Det er viktig at du bestemmer deg! Så du kan slappe av: du trues ikke lenger med et slikt bakhold.
Se hva som skjer. Både synd og kjærlig gjør vi tilsynelatende de samme handlingene. Men hvis vi i det første tilfellet "gir etter for fattigdom" eller bare lønner oss, mens vi beriker vår egen underbevissthet med en ny del av frykt og uløste problemer, så i det andre gir vi reell, ikke situasjonsmessig hjelp, og til og med kvitter oss med våre egne komplekser!
Generelt, husk: synd er en så dyr fornøyelse at selv den rikeste mannen i verden ikke har råd til det. Fordi han, etter å ha angret, umiddelbart tiltrekker seg all slags ulykke for seg selv og - ingenting, bortsett fra øyeblikkelig lettelse, gir den som han fortalte med sin sympati.
BESKYTTELSE MOT "TOLEN"
En annen sikker måte å ødelegge livet ditt på er å lytte til klager fra slektninger, bekjente og venner. Tenk deg, vennene mine, hvor mye unødvendig, utilsiktet destruktiv informasjon som klarte å ligge i dypet av "jeg", mens en venninne gråt om familiens problemer, en ansatt snakket om hvordan hans overordnede spredte råte, bestemor klaget over ryggsmerter … trøstet - og i mellomtiden skrev underbevisstheten ned, skrev ned, skrev ned …
Hvordan beskytte deg mot strømmen av negativitet? Går du med hodet høyt og ørene plugget inn med bomull? Ikke vær oppmerksom på noen? Dette er selvfølgelig ikke mulig. Du kan ikke stenge deg av fra verden - og det burde du ikke. Du trenger bare å lære å beskytte slik informasjon: en intern barriere.
Så du må minne deg selv på: foran meg er en normal, uavhengig, selvforsynt person. Selvfølgelig er det vanskeligheter i livet hans, dette er oppgavene han må løse for å utvikle, forbedre. Og han løser dem med hell. Det andre alternativet: det løser ikke disse problemene. Kan ikke? Hvorfor, kanskje: som du vet, er det ingen desperate situasjoner i livet. Et annet spørsmål er at noen ganger ikke en person ønsker å lete etter en vei ut. Vel, hans rett! Jeg husker en av mine klienter som klaget over den konstante mangelen på penger og insisterte på at hun ikke kunne tjene det nødvendige beløpet. De begynte å forstå, og det viste seg at dette i prinsippet er mulig: de tjener den slags penger i hennes sfære. Ja, hun mangler viss kunnskap og ferdigheter, men hun er ganske i stand til å få dem. Bare nå vil ikke anstrenge seg. Derfor vil hun rett og slett ikke løse problemet hennes. For hva,Jeg gjentar, har all rett! Jeg kan verken angre eller fordømme henne: en person blir realisert slik han ser det.
Trinn to: etter å ha hørt en ubehagelig historie fra en venn, bør du fortelle deg selv, dette er livet hans, det gjelder ikke meg. Jeg har min egen historie og min egen skjebne. Dermed gir vi underbevisstheten et signal: "ikke rør, andres!" Og dessuten undertrykker vi impulsen til å angre, å sympatisere med personen (du husker hvordan det vil bli både for deg og for ham).
Trinn tre: vi lytter rolig, uten følelser - som forholdene for problemet som skal løses. Se etter, se etter en løsning: hvis du lykkes, vil du ikke lenger møte dette problemet, i det minste vil du ha en ferdig algoritme for handling i en lignende situasjon. Hvis du fremdeles ikke har funnet ut hvordan du kommer deg ut av fellen, er det ikke skummelt: når alt kommer til alt, løser du nå andres problem. Husk at det på prøvene alltid ble gitt flere muligheter for oppgaver - slik at du ikke kunne jukse fra en nabo på et skrivebord. I det mest ekstreme tilfellet kan en utmerket nabo bestemme ditt valg - hvis han hadde tid igjen. Så forestill deg at du er den samme studenten: du klarer å finne en løsning på andres problem - flott, du har ikke tid - hva kan du gjøre, han må gjøre det alene. Tross alt er dette testen hans!
Vel, hvis det blir funnet en løsning, skal den uttrykkes? Ja - men bare hvis vennen ikke bare øser ut sjelen til deg, men venter på råd. Forresten, anbefaler jeg deg å kvitte deg med bekjente som liker å gråte regelmessig i vest: ved å klage, løser de ikke problemer, men bare dumper det akkumulerte negative på deg. Ikke ta rollen som en søppelkasse!
Og til slutt, det fjerde trinnet: igjen gjentar vi for oss selv at både du og samtalepartneren din er fullverdige mennesker som er i stand til å takle de vanskelighetene skjebnen byr på. Og viktigst av alt: dette problemet gjelder bare ham, du har ditt eget liv.
Psykolog Dmitry Kalinsky
