Den menneskelige hjerne er i stand til å utføre 1 016 operasjoner per sekund. Dette betyr at kraften fremdeles er høyere enn kraften til en hvilken som helst datamaskin som eksisterer i dag. Men dette betyr overhode ikke at det ikke er noen grenser for hjernens evner.
Den enkleste kalkulatoren vil gjøre mye bedre og raskere beregninger, og minnet er ofte upålitelig. I tillegg har vi en tendens til å falle i fellene fra vår egen bevissthet, som kontinuerlig tvinger oss til å ta tvilsomme beslutninger og trekke falske konklusjoner. I denne artikkelen vil vi diskutere elleve slike fallgruver eller vitenskapelig "kognitive skjevheter":
Bekreftelsestendens
Vi elsker å være enige med mennesker som er enige med oss. Det er grunnen til at vi hovedsakelig besøker forum der folk som deler våre politiske synspunkter samles og kommuniserer med mennesker hvis smak og meninger ligner vår.
Vi liker ikke enkeltpersoner, grupper av mennesker eller nettsteder som får oss til å tvile på vår egen rettferdighet - psykolog B. Skinner kalte dette fenomenet "kognitiv dissonans."
Denne selektiviteten fører til "bekreftelsesskjevheten" - vi oppfatter ofte bare ubevisst informasjonen som "mater" våre allerede eksisterende dommer, ignorerer eller avviser alt som er i konflikt med dem og truer med å ødelegge vårt vanlige bilde av verden. Forresten, internett forsterker bare denne trenden.
Salgsfremmende video:
Innenfor gruppe-partiskhet
Biasgruppe-skjevhet er et fenomen som ligner på bekreftelsesskjevheten diskutert ovenfor. Dette er en manifestasjon av vårt medfødte behov for å "føle deg som en del av teamet."
Merkelig nok er dette behovet assosiert med hormonet oksytocin - det såkalte "kjærlighetsmolekylet". Denne nevrotransmitteren hjelper oss på den ene siden med å skape nære forbindelser med hverandre, på den annen side gir den motsatt effekt i forhold til de som forble utenfor vår "sirkel". Han gjør oss mistenksomme, innrømmer frykt og til og med arroganse overfor utenforstående.
Til syvende og sist fører intragroup-skjevhet til en overvurdering av evnene og verdiene til vår egen gruppe og en undervurdering av de som vi ikke aner.
Spillerfeil
Dette er en tendens til å legge stor vekt på hendelsene som allerede har funnet sted, tilliten til at de på en eller annen måte kan påvirke fremtiden vår. Et klassisk eksempel er en myntkast. Hvis hoder kommer opp fem ganger på rad, øker sannsynligheten for at hoder kommer opp neste i hodet. Faktisk gjenstår det fortsatt 50/50.
"Positiv forventning" -fellen som ligger i spillere fungerer på samme måte. For dem ser det ut som om flere tap bare MÅ vende seg for å møte dem, og neste spill vil gi dem en enorm jackpot. På samme måte fungerer den glemmede feilstrømmingen.
Rasjonalisering etter shopping
Hver av oss kan huske minst ett tilfelle da han etter å ha kjøpt noe unødvendig, ikke-arbeidende eller uoverkommelig dyrt prøvde å overtale seg selv om at "det var verdt det uansett." Dette er "rasjonalisering etter shopping" - et program som er innebygd i tankene våre, takket være det vi kan føle oss litt bedre etter å ha gjort en åpenbar dumhet.
Dette fenomenet er også kjent som Stockholm Shopping Syndrome - en underbevisst trang til å finne en unnskyldning for et urimelig kjøp for enhver pris - spesielt hvis det er veldig dyrt.
Se bort fra sannsynlighet
Svært få av oss er redde for å komme inn i en bil, men de fleste kan innrømme å være i ærefrykt når vi går om bord i et fly. Å fly er uten tvil en helt unaturlig tilstand for mennesker og fremkaller assosiasjoner med fare.
Samtidig vet nesten alle at sannsynligheten for å dø i en bilulykke er mange ganger større enn i en flyulykke. Og allikevel nekter hjernen vår å oppfatte denne forbindelsen (statistisk sett er sjansen for å dø mens vi reiser med bil 1/84, med fly - 1/5000). Det samme fenomenet gjør oss redde for å dø i hendene på terrorister, og ikke tenke på en mye mer reell fare - for eksempel å falle ned trappene eller forgifte oss selv.
Selektivitet av observasjon
Selektiv observasjon er når vi plutselig begynner å legge merke til noe nytt for oss overalt. Det ser ut til at dette "noe" fra et bestemt øyeblikk begynte å hjemsøke oss, mens det i realiteten bare slapp unna oppmerksomheten før.
Eksempel: du kjøper en ny bil, og fra det øyeblikket begynner du å se de samme bilene rundt og overalt. Det samme skjer med gravide som plutselig begynner å merke et stort antall andre gravide kvinner rundt seg. Det kan være en sang eller et sjelden brukt uttrykk. Uansett hva det er, er grunnen ikke at dette eller det fenomenet har begynt å oppstå oftere, men at du har begynt å ta hensyn til det oftere. Dette gir også opphav til vissheten om at likheten mellom noen hendelser eller fenomener "ikke kan være en tilfeldighet" (selv om det faktisk kan være veldig bra).
Effekten av negativitet
En person har en tendens til å være mer oppmerksom på dårlige nyheter - og dette betyr overhodet ikke tilstedeværelse av psykologiske avvik. Forskere mener at vi ubevisst oppfatter dårlige nyheter som viktigere. I tillegg gjør dårlige nyheter oss mer troverdige - kanskje fordi de gode nyhetene virker for mistenksomme (eller kjedelige).
Forfatteren og psykologen Stephen Pinker beviser for eksempel i sin bok at kriminalitet, grusomhet og krig på planeten gradvis blir mindre og mindre, selv om de fleste er sikre på at situasjonen bare blir verre fra år til år - et perfekt eksempel på hvordan negativitetseffekten fungerer.
Craze-effekt
Vi elsker å flytte sammen med mengden, selv om vi kanskje ikke er klar over det. Når folk rundt oss velger en favoritt, slås den delen av hjernen vår som er ansvarlig for den enkelte, av. Vi faller i en tilstand av en slags "gruppetenkning".
For eksempel har det som de fleste av dine kolleger synes er "kult", de fleste sjansene å bli ønsket av deg. Vel, eller i idrett - hvis det meste av din entourage forankrer noe team, er det veldig vanskelig å ikke bukke under for generell entusiasme.
Overføringseffekt
Dette er en tendens til å tro at andre mennesker tenker på samme måte som vi gjør. Tilknyttet denne effekten er en lignende "falsk konsensus" -effekt - den grunnløse troen på at andre er enige med oss som standard.
Gjennomføringseffekten er at vi overvurderer vår egen "normalitet" og "typisk". For eksempel lever ofte mennesker som er medlemmer i radikale foreninger med troen på at utenfor gruppen deres deler mange mennesker deres tro, selv om det kanskje ikke er slikt i det hele tatt.
Effekten av øyeblikket
Vi synes det er vanskelig å korrelere "oss selv i dag" med "morgendagene", så vi tillater oss ofte å gjøre det vi liker i dag, og overlater "de som vil være senere" til å ta rappen til denne flyktige gleden. I en studie fra 1998 valgte for eksempel 74% av kjøpere sunn frukt når de valgte et måltid for uken. Og da de ble bedt om å ta et valg for den nåværende dagen, nådde 70% av deltakerne i eksperimentet sjokoladen.
Forankringseffekt
Denne effekten kalles også "sammenligningsfellen". Det har å gjøre med vår tendens til å sammenligne tall (for å få vår peiling) mens vi forsømmer deres sanne omfang. Dette fokuset brukes aktivt av selgere.
Et klassisk eksempel er et salg. Vi ser to priser på taggen og evaluerer forskjellen mellom dem, ikke prisene i seg selv. Hvis "rabatten" er betydelig, blir vi imponert, selv om produktet faktisk er for dyrt og rabattert.
Restauranter bruker også denne teknikken - de inkluderer ublu dyre retter på menyen, slik at prisen for andre, sammenlignet med dem, virker ganske rimelig. Av samme grunn velger vi ofte noe i mellom når vi tar et valg - ikke for dyrt, men ikke billigst.
