Siden fornuftens daggry drømte mennesket om å skille seg med byrden ved biologien sin og utvide kroppens evner. Udødelighet, flukt, ubegrenset intelligens - alt dette tiltrakk seg selv de eldste menneskene, og bekymrer nå den vitenskapelige verden. Som aldri før ligger teknologier i nærheten av det etterlengtede spranget - fra en biologisk person til en skapning hvis evner betydelig overstiger vår. Hva er imidlertid konsekvensene av denne overgangen? Vil det ikke bli den største katastrofen i menneskehetens historie, som i prosessen rett og slett vil forsvinne som en art?
I begynnelsen var det død
Det er knapt en mer innflytelsesrik faktor i en persons liv enn bevisstheten om ens egen dødelighet. Mennesket mottok det sammen med sinnet, og av denne grunn bærer han denne byrden helt alene.
Kunnskapen om død gjennomsyrer menneskets natur gjennom og gjennom og ligger til grunn for hele mangfoldet av menneskets kultur. Menneskets uenighet med dødens natur og ønsket om udødelighet gjenspeiles i de eldste troene. Mange religioner har spilt og fortsetter å spille på denne dype, arketypiske frykten, og lover et evig etterliv i en ny, ofte attraktiv virkelighet - fra dystre underjordiske Hades til paradisehager og den salige omfavnelsen av hundrevis av svartøyde jomfruer.
Andre oppfatninger - spesielt hinduisme og buddhisme - postulerer også kroppens endethet, men sjelens udødelighet. Imidlertid er det ingen pepperkaker i form av den andre verdens verden, vakker i sin symbolikk, men det er begrepet transmigrasjon av sjeler, hvor hver person, avhengig av hans livsforhold, flytter etter døden til en ny kropp, som sikrer udødelighet.
Det er bemerkelsesverdig at vitenskap teoretisk sett kan oversette til virkelighet begge scenarier, men la oss ikke komme foran oss selv.
Salgsfremmende video:
Det å være uutholdelig biologisk
I tillegg til dødelighet, er en belastning for en person også hans biologiske fortid, som han alltid bærer med seg. Det moderne mennesket er tross alt resultatet av hundrevis av millioner år med evolusjon og lagdelingen av forskjellige gener.
Dessuten er evolusjonen for "konservativ", det vil si at den er avhengig av gamle og langt fra alltid de beste bioingeniørløsningene. Det er av denne grunnen, for eksempel at øynene våre er designet på en absurd måte - med reseptorer som er rettet mot hjernen, og ikke mot lys. Dette skjedde fordi det menneskelige øyet utviklet seg fra det lysfølsomme stedet for lancelet, hvis reseptorer ble omgjort til det nesten gjennomsiktige kroppen. På grunn av denne nyansen må lys passere gjennom flere lag av nevroner før de når de inverterte reseptorene og til slutt overfører et visuelt signal til hjernen.
Blindheten i den evolusjonsprosessen forklares med at den utelukkende tilpasser seg oppgavene i øyeblikket og bruker løsninger som kan miste all effektivitet i fremtiden, og enda mer - bli skadelige.
For eksempel er denne løsningen den latterlig lange tilbakevendende laryngealnerven hos pattedyr, som i stedet for å koble strupehodet og hjernen på enkleste måte, faller ned til hjertet, bøyer seg rundt aortabuen og går tilbake til strupehodet. På grunn av dette kan for eksempel aortaaneurisme føre til lammelse av stemmebåndene. Vi arvet også denne beslutningen fra tidene hvor forfedrene våre var fisk - de hadde rett og slett ikke en nakke, og løsningen som var effektiv, begynte da å gjøre skade etter millioner av år.
Venstre laryngeal nerve (uthevet i lilla)
Wikimedia Commons
Evolusjon kunne selvfølgelig ikke forutsi at mennesket vil bli oppreist, flytte til byer og fly ut i verdensrommet. Kroppen som vi har nå er designet for å løse høyspesialiserte og utdaterte oppgaver - å flykte fra rovdyr i jungelen, eller å jakte. Derfor fører for eksempel en stillesittende livsstil, unaturlig for våre forfedre, så mange helseproblemer.
Alt dette etterlater selvfølgelig et avtrykk på vår psykologi, som, vurdert av mange faktorer som egenskapene til seksuell tiltrekning og sosialt hierarki i noen land, også er ufullkommen og tilsvarer snarere vår dyre fortid enn den menneskelige nåtiden.
På all denne bakken - både på frykten for død og frustrasjon fra ens egen kropps begrensninger og irrelevansen til dens enhet for oppgavene til den moderne sivilisasjonen - ble det født et ønske om å gjøre en person til noe mer enn han ble som et resultat av naturlig evolusjon.
Noe som kan kalles overmenneskelig - eller posthuman.
Lengter etter en supermann
Den mest levende vitenskapelige og filosofiske ideen om at mennesket bare er et mellomledd på veien fra dyr til supermann, ble utviklet i sine arbeider på slutten av 1800-tallet av den tyske filosofen Friedrich Nietzsche.
For eksempel skriver han i sitt arbeid Så spak Zarathustra: “Mennesket er noe som må overgå… Hva er en abe i forhold til mennesket? En lattermild eller en uutholdelig skam. Og det samme bør være en mann for en supermann: en latter eller en vond skam."
Uten å forkaste menneskets betydning postulerer Nietzsche et helt verdensbilde, i henhold til hvilken all menneskelig innsats skal være rettet mot å forberede verden og mennesket selv på ankomsten av en virkelig fri supermann blottet for moralens sjakler. "Mennesket," skriver han, må være "lengsel og en pil for supermannen."
Nietzsche nevnte imidlertid ikke teknologi i denne sammenhengen. Han mente at en person skulle utvikle seg til en perfekt form selv ved å bruke egenutvikling.
Dette hindret imidlertid ikke det "overmenneskelige" aspektet av Nietzscheanism fra å strømme ut på 1900-tallet i en ny teknokratisk form - transhumanisme. Transhumanister avviser vanligvis koblinger med Nietzscheism, men filosofens innflytelse, hvis du leser manifestasjonene til den transhumanistiske bevegelsen, blir mer enn åpenbar.
Menneskeheten +
Transhumanisme er for tiden den største og mest utviklede internasjonale bevegelsen, direkte rettet mot å oppnå en postmennesk fremtid. Det var transhumanister - forskere, filosofer og futurister - som klarte å introdusere begrepet “posthuman” i omløp og popularisere det.
Etter å ha startet tilbake på slutten av 1920-tallet, utviklet transhumanismen seg til flere indre strømmer på en gang, men det ideologiske grunnlaget lagt av grunnleggerne av denne bevegelsen forble intakt: all hjelp til utvikling av teknologier for å bruke dem til å gjøre en person til et mer perfekt vesen - en posthuman.
Mennesker som deler transhumanistiske synspunkter og søker å bringe en posthuman fremtid nærmere, kalles transhumanister, med vekt på overgangsnaturen til moderne menneskelig natur.
Transhumanisme angår veldig mange vitenskapelige områder: kybernetikk, nanoteknologi, bioingeniørarbeid, genetikk og andre. Blant målene er ikke bare oppnåelse av udødelighet, men også en betydelig økning i fysiske og intellektuelle evner til en person, forbedring av hans sanseorganer (eller til og med tilsetning av nye).
Blant de mest populære moderne transhumanistene, hvis bevegelse nå har omfavnet nesten alle teknologisk utviklede land (inkludert Russland), kan man skille ut den berømte futurologen og oppfinneren Raymond Kurzweil.
Han klarte å utvikle og underbygge begrepet teknologisk singularitet - punktet hvoretter vitenskapelig og teknologisk fremgang vil bli så rask at dens videre utvikling rett og slett er umulig å forutsi. I følge Kurzweil kan den teknologiske singulariteten oppstå allerede i 2045 på grunn av fremveksten av kraftig kunstig intelligens og aktiv cyborgisering av mennesker, det vil si å bytte ut deler av menneskekroppen med kunstige, men mer effektive analoger.
Raymond Kurzweil
Getty Images
Nanoteknologi er sentralt i spådommene til Kurzweil, som nå leder det NASA-Google-finansierte Singularity University i California. Han mener, takket være utviklingen av nanoteknologi, vil medisin og industri utvikle seg raskt (allerede på 2020-tallet), noe som gradvis ikke bare vil gjøre en person udødelig, men også redusere kostnadene for å produsere forskjellige produkter betydelig, og faktisk løse en gang for alle matsikkerhetsproblemer.
For tiden heter World Association of Transhumanists Humanity +. Dette omdøpet er sannsynligvis for å omdirigere bevegelsen under press fra kritikere som beskyldte transhumanister for å søke for radikale menneskelige endringer. Transhumanister fokuserer nå på etisk bruk av vitenskap og teknologi for å forbedre menneskekroppen.
Posthuman ansikter
Overgangen fra menneske til post-menneske kan skje i flere former samtidig. Hver av dem, på en eller annen måte, vil uunngåelig føre til en slags sosial konflikt, som kan variere fra midlertidig ubehag med utseendet til en ny type person til en helt krig som vil ødelegge planeten.
Av denne grunn er dette temaet et fantastisk dramatisk materiale som har blitt brukt mer enn en gang i science fiction. Noen forfattere har vært i stand til å utvikle temaet og konfliktene om den posthuman fremtid på en ganske original måte. Ikke alle disse scenariene vil gå i oppfyllelse, men hver av dem er til en viss grad mulig. La oss se på hvilke hovedtemaer som dominerer denne konteksten i forskjellige kunstneriske verdener.
"Klassiske" posthumaner finnes for eksempel i romanene til den amerikanske forfatteren Dan Simmons "Hyperion" og "Ilion". I det første tilfellet er dette løpet av Tramps - tidligere Homo Sapiens som gjennom genteknologi utviklet seg for romfart (siden menneskekroppen, som lenge har vært kjent, er ineffektiv og ekstremt sårbar i forhold til null tyngdekraft og langvarig eksponering for romstråling).
I Ilion (og dens oppfølger - Olympus) avsløres temaet for postumeer mer detaljert. På den ene siden er dette en gruppe posthumer pumpet opp av nanoteknologi som slo seg ned på Martian Olympus. I løpet av komplottet blir det klart at de glemte sin menneskelige fortid og trodde at de virkelig er de olympiske gudene (fra Zeus til Hephaestus), og deretter begynte en grandios flerårig forestilling av guddommelig inngripen i beleiringen av det legendariske Troja i et alternativt univers, som de med jevne mellomrom besøkte ved hjelp av teleportering.
På den annen side er dette en gruppe av de aller første posthumanene som slo seg ned i jordens bane (for å unngå konflikter med vanlige mennesker som forble på planeten) og valgte utseendet til utelukkende kvinnelige kropper med ideell og tidløs fysiologi.
En annen klassisk type posthuman er en kunstig avatar kropp, der menneskelig bevissthet kan "transplanteres" (både digitalt og ved å transplantere en organisk hjerne), og oppnå dermed udødelighet gjennom legemliggjørelsen av den gamle ideen om overføring av sjeler.
Konseptet med en avatar-kropp varierer sterkt - fra et fartøy i møte med en fremmed organisme (for eksempel filmen "Avatar") til helt identiske kopier av ens kropp, som er gjenopptatt etter døden av det forrige skallet (serien "Battlestar Galactica"). Noen ganger brukes kroppsavataren bare midlertidig, etter å ha koblet seg til den gjennom hjernen-datamaskingrensesnittet (for eksempel filmen "Surrogates").
Det skal bemerkes at det er i dette planet - opprettelsen av et avatarorgan - det russiske prosjektet "Russland 2045" for tiden jobber.
Den neste typen posthuman som finnes i science fiction handler om digital udødelighet. For eksempel beskriver romanen "False Blindness" av den amerikanske forfatteren Peter Watts den ikke så fjerne fremtiden, der menneskeheten er på grensen til å migrere til digital virkelighet - faktisk til en datamaskin, der den digitaliserte bevisstheten kan eksistere nesten for alltid i et individuelt virtuelt paradis. Philip Dick skrev om det samme i sin roman "Ubik". Gitt dagens tempo i utviklingen av virtual reality-teknologi, ser dette ut til å være det minst fantastiske av de presenterte.
Det er også posthumanske konsepter som ikke berører teknologisk emne i det hele tatt. For eksempel i The Ugly Swans av Strugatsky-brødrene, blir vi kjent med den”bitende midge” som lærer menneskebarn å avsløre sitt enorme, tidligere skjulte potensiale, utilgjengelig for voksne. Barn blir da, utelukkende gjennom selvutvikling, en slags supermenn, betydelig overlegen intellektuelt og moralsk overfor foreldrene, noe som fører til en dramatisk konflikt.
Dette er selvfølgelig ikke alle mulige konsepter av den posthuman fremtid beskrevet i science fiction og futurology. Hvis du ønsker det, kan du finne et dusin mer originale konsepter, men vi har valgt, etter vår mening, de mest nysgjerrige på dem.
Menneske versus post-menneske
Ikke alle deler imidlertid entusiasmen fra transhumanister og futurister. Den posthuman fremtid - uansett hva den måtte være - nærmer seg absolutt takket være teknologiske fremskritt. Når konseptene overføres til reelle sosiopolitiske forhold, avsløres imidlertid en rekke uoppløselige, noen ganger katastrofale i deres potensielle fallgruver.
Den mest konsistente og innflytelsesrike kritikeren av transhumanisme er den anerkjente amerikanske statsviteren Francis Fukuyama. Etter å ha undersøkt i detalj de mulige konsekvensene av den ideologiske seieren til transhumanister over regjeringene i verden, kommer Fukuyama til en rekke konklusjoner som stiller spørsmål ved ikke bare transhumanistiske verdier, men også bevegelsesvektoren til moderne vitenskap som sådan.
Spesielt i sin bok "Our Posthuman Future" bemerker han at "vitenskapen i seg selv ikke er i stand til å sette de mål og grenser som den er ment for" (Stanislav Lem skrev om farene ved ukontrollert teknologisk fremgang i sitt arbeid "The Sum of Technology" ").
I den samme boken lager Fukuyama (en kort oppsummering av statsvitenskapens teser i artikkelen hans publisert i 2004 i tidsskriftet Foreign Policy) en rekke logiske, støttet av argumenter for konklusjoner om hvorfor transhumanisme kan være farlig for menneskeheten.
Blant dem kan to hovedoppgaver skilles. For det første har mennesket utviklet seg i veldig lang tid og inneholder mange både positive og negative egenskaper - men det er denne sammensatte kombinasjonen som gjør oss menneskelige og lar oss utvikle oss som en art. Radikal innblanding i denne prosessen ved hjelp av teknologi vil kanskje ikke heve en person, men heller dehumanisere ham, mener statsviteren.
For det andre - og dette problemet er mest åpenbart - vil fremveksten av de første posthumanene automatisk dele folk i henhold til et tidligere enestående prinsipp og skape et enormt potensial for konflikt på sosiale, økonomiske og politiske områder. Med andre ord, dette vil generere uforutsigbare ulikheter, samt forvirring innen rettsfeltet (hvilke rettigheter har en person, og hva er posthumaner? Er et posthuman menneske, og så videre).
Konsekvensene av denne kunstig skapte ulikheten vil være enestående, fordi tidligere, til tross for alle forskjellene, ble mennesker samlet under en viktig omstendighet - de var en eneste art av Homo Sapiens. Nå vil menneskeheten dele seg i to (eller enda flere) arter. Det er ikke utelukket at det på økonomisk basis, fordi teknologien til "posthumanisering" kan være for dyr for vanlige mennesker.
Faktisk vil dette ødelegge hele systemet med liberalt demokrati som for tiden eksisterer i de vestlige land og er basert på et visst filosofisk grunnlag - for eksempel på naturrettbegrepet (alle mennesker er født like i rettigheter og er utstyrt med visse rettigheter fra fødselen), som ganske enkelt vil miste all mening med utseendet til den første posthuman. Hvordan kan slike ideer postuleres hvis mennesker er delt inn i flere arter og ikke deler en felles menneskelig natur?
I en tid hvor en person nettopp har kommet seg ut av ulikheten som hersket gjennom nesten hele hans tidligere historie, risikerer han å havne i en enda mer urettferdig verden enn noen gang før - og alt dette takket være bioteknologi og transhumanister, uansett hvor gode intensjoner de måtte være., Sa Fukuyama.
Den russiske transhumanistiske bevegelsen reagerer for eksempel på slik kritikk som følger: “Slike fabrikasjoner er basert enten på en ufullstendig forestilling om fremtiden, eller på forfatterens vilkårlige preferanse. Som hovedregel tas ikke den generelle tendensen til å redusere kostnadene for ulike typer tjenester, inkludert medisinske tjenester, utvikling av robotikk og erverv av merverdi gjennom robotisering, muligheten for omfordeling av denne inntekten av statlige strukturer til fordel for befolkningen, ikke tatt i betraktning. … Muligheten for en intellektuell oppgradering av hver person blir heller ikke tatt i betraktning.
I retorikken til tilhengerne av transhumanisme kan man også finne slike motargument som tilstedeværelsen av en teknologisk komponent i modifiseringen av menneskelivet i flere århundrer - for eksempel medisin - medisiner mot sykdommer, antibiotika, som lenge har intervenert og betydelig endret det naturlige løpet av menneskelig utvikling (nå overlever de til og med i utgangspunktet svak og syk, noe som fullstendig negerer naturlig utvalg).
De største prestasjonene innen vitenskap og teknologi, ifølge transhumanister, har alltid blitt oppfattet av samfunnet som en perversjon og en fornærmelse mot naturen, før de slo seg ned blant massene. Derfor kan man legge merke til et så sterkt avslag på teknologisk forstyrrelse i menneskekroppen (spesielt i et religiøst miljø), som derimot har skjedd i lang tid med alle slags implantater og transplanterte (eller til og med kunstige) organer.
Oculus Rift virtual reality-briller
Testet
Hvem som vil ha rett, tilsynelatende, vil bare tiden vise, noe som ubønnhørlig bringer den posthuman virkelighet nærmere samtidig i flere av dens potensielle former. Kraften til datamaskiner vokser - en "kvante revolusjon" forventes på dette området; nanoteknologi går fremover med store sprang, og i de kommende årene vil vi sannsynligvis kunne se medisineleveranse med høy presisjon til en spesifikk celle ved hjelp av en nanodevice; Livsutvidelsesteknikker får mer og mer suksess hos mus, og teknologier som Oculus Rift tar den virtuelle verden dypere enn noen gang før.
Det er lite sannsynlig at alle disse prosessene kan bremses, enn si stopp. Det gjenstår bare å glede seg over fordelene ved teknologisk fremgang og følge utviklingen av hendelser.
