Skrapende sivilisasjon: kostnadene i menneskeliv
Veksten av befolkningen i det tsaristiske Russland i XIX-XX århundrer. preget av høye priser og konstantitet. Fra 1810 til 1914 antall innbyggere i Russland, unntatt Polen og Finland, økte fra 40,7 til 161 millioner, det vil si 4 ganger (!). De maksimale vekstratene ble observert under keiser Nicholas IIs regjeringstid. I perioden fra 1897 (den første all-russiske folketellingen) til 1913 (det siste fredelige året for det russiske imperiet) økte befolkningen fra 116,2 millioner til 159,2 millioner, det vil si med 37% på 16 år. Faktisk var det i løpet av disse årene et stort russisk folk ble dannet i det keiserlige Russland, som var i stand til å tåle de vanskelige prøvelsene i det kommende XX århundre.
Basert på disse tendensene, den store russiske forskeren D. I. Mendeleev var i sitt arbeid "Til kunnskap om Russland" (1906) i stand til å lage sin berømte prognose om størrelsen på den russiske staten i det tjuende århundre. Mendeleevs forskning er basert på folketellingen fra 1897 og dataene fra den sentrale statistiske komiteen i Russland om antall årlige fødsler og dødsfall på slutten av 1800-tallet og begynnelsen av det 20. århundre. Den inneholder data for alle provinsene i Russland. I tillegg, i henhold til aldersstrukturen, 12 grupper av mennesker og sosial status. En betydelig plass i D. I. Mendeleev er opptatt av studier av de demografiske prosessene i fremmede land: fra Europa til India, Kina og Japan, fra USA til Argentina.
Mendeleevs hovedidee i den demografiske delen av dette arbeidet: "Det viktigste og humane målet for enhver" politikk "er tydeligere, enklere og mest håndgripelig uttrykt i utviklingen av forhold for menneskelig reproduksjon." Selv nå, 100 år etter Mendeleevs arbeid, på begynnelsen av det 21. århundre, er denne konklusjonen av stor interesse for dagens Russland, og tydelig navngir målet som folk som bryr seg om den sanne velferden i landet deres, skal streve.
Den faktiske økningen i Russlands befolkning på slutten av 1800-tallet, anslått til 50 provinser i den europeiske delen av Russland, varierte fra 1,44% til 1,8% per år. For sin langsiktige prognose vedtok Mendeleev et konservativt tall på 1,5% per år. I følge resultatene av hans forskning om "menneskelig reproduksjon" anslår Mendeleev at befolkningen i den russiske staten burde vært forventet innen 1950 - 282 millioner; innen 2000 - 590 millioner
Gyldigheten av denne spådommen kan enkelt verifiseres ved hjelp av eksemplet fra USA. Ved å vurdere den naturlige reproduksjonen av den amerikanske befolkningen og den forventede veksten i det tjuende århundre, konkluderte Mendeleev med at det i USA innen midten av det tjuende århundre burde ha vært forventet 180 millioner innbyggere. Faktisk nådde den amerikanske befolkningen 181 millioner mennesker innen 1960. Følgelig ble D. I.s nøyaktighetsgrad. Mendeleev for USA er veldig høy.
Dermed synes konklusjonen å være ganske åpenbar at hovedårsaken til avviket mellom D. I. Mendeleevs virkelige situasjon er de sosiale katastrofene som Russland opplevde i det tjuende århundre. En reservasjon bør gjøres her - D. I. Mendeleev var forsiktig i prognosen og tok en veldig beskjeden befolkningsvekst for det daværende Russland på 1,5% per år. Hvis Russlands befolkning vokste i samsvar med disse parametrene, ville den i begynnelsen av 1914 ha utgjort 159,4 millioner. I virkeligheten, ifølge de offisielle dataene fra Central Statistical Committee (CSK) fra Russlands innenriksdepartement, var den totale befolkningen per 1. januar 1914 var allerede 173 millioner mennesker. Det skal bemerkes at i sovjetisk historiografi ble de offisielle dataene til CSK erklært overdrevet. Imidlertid gir selv de sovjetiske "korrigerte" dataene 166,7 millioner i begynnelsen av 1914.mennesker i befolkningen. Derfor har befolkningen i Russland overgått prognosen for begynnelsen av det tjuende århundre med 7,3–13,6 millioner mennesker. Dette overskuddet er en konsekvens av suksessene innen utdanning og medisin oppnådd av det russiske imperiet under Nicholas IIs regjering, som D. I. Mendeleev på en gang. Forskjellen dekker fullt ut både direkte og indirekte tap fra første verdenskrig, noe som blir bekreftet av de tilgjengelige ekspertestimatene for befolkningen på det tidligere russiske imperiets territorium på slutten av 1918 (dvs. slutten av første verdenskrig) - omtrent 180 millioner mennesker. Mendeleevs prognose ga 171,75 millioner mennesker på denne datoen. Dette overskuddet er en konsekvens av suksessene innen utdanning og medisin oppnådd av det russiske imperiet under Nicholas IIs regjering, som D. I. Mendeleev på en gang. Forskjellen dekker fullt ut både direkte og indirekte tap fra første verdenskrig, noe som blir bekreftet av de tilgjengelige ekspertestimatene for befolkningen på det tidligere russiske imperiets territorium på slutten av 1918 (dvs. slutten av første verdenskrig) - omtrent 180 millioner mennesker. Mendeleevs prognose ga 171,75 millioner mennesker på denne datoen. Dette overskuddet er en konsekvens av suksessene innen utdanning og medisin oppnådd av det russiske imperiet under Nicholas IIs regjeringstid, som D. I. Mendeleev på en gang. Forskjellen dekker fullt ut både direkte og indirekte tap fra første verdenskrig, noe som blir bekreftet av de tilgjengelige ekspertestimatene for befolkningen på det tidligere russiske imperiets territorium på slutten av 1918 (dvs. slutten av første verdenskrig) - omtrent 180 millioner mennesker. Mendeleevs prognose ga 171,75 millioner mennesker på denne datoen. Mann. Mendeleevs prognose ga 171,75 millioner mennesker på denne datoen. Mann. Mendeleevs prognose ga 171,75 millioner mennesker på denne datoen.
Imidlertid, som du vet, er første verdenskrig bare begynnelsen på katastrofene som rammet Russland i det 20. århundre. I løpet av den broderlige borgerkrigen falt de viktigste tapene ikke på de drepte på frontene på begge sider (antallet er det enkleste å fastslå - omtrent 1 million mennesker), men på dødsraten for sult og epidemier forårsaket av sammenbruddet i landets enkeltøkonomi. En enorm negativ rolle ble spilt av den røde terroren i dens mest massive former (decossackization og undertrykkelse mot det ortodokse geistlige), så vel som utvandringen av millioner av russere til utlandet. Åpenbart i 1918-1922. fødselsraten har gått ned sammenlignet med den pre-revolusjonære perioden.
Kampanjevideo:
Imidlertid på 1930-tallet. landet ble feid av flere undertrykkelsesbølger som et resultat av kollektivisering og dispossisjon, noe som førte til et stort antall overdreven dødsfall. Disse tapene kan ikke beregnes nøyaktig og varierer fra en forsker til en annen, men uansett går tellingen til millioner. Til dette skal de som ble skutt i løpet av årene med "den store terroren", i tillegg til de som døde i eksil og leirer under vanskelige forhold. Fødselsraten falt kraftig under hungersnøden 1932-1933. og siden da har den ikke nådd sine tidligere indikatorer, og fortsetter generelt å synke gjennom alle påfølgende år, noe som var en naturlig konsekvens av den endelige ødeleggelsen av det russiske samfunnet. Vi bemerker bare at av de første 23 årene av sovjetmakt (1918-1940), 9 år (1918-1922 og 1931-1934.) hadde tidligere utrolige voldelige dødsfall og svært lave fertilitetsgrader.
Resultatet av det sovjetiske regimets sosiale eksperimenter er lett å se i begynnelsen av 1941. Tilbake i 1939-1940. territorier revet bort fra Russland under borgerkrigen gjorde grensene sine sammenlignbare med grensene til det russiske imperiet. I følge Mendeleevs prognose burde 220,5 millioner mennesker ha bodd i dem (unntatt Polen og Finland), uten å telle omtrent fire millioner innbyggere i Khiva og Bukhara, som D. I. Mendeleev regnet hver for seg. I virkeligheten var det 1941 millioner mennesker i Sovjetunionen på begynnelsen av 1941. Følgelig er 30 millioner mennesker prisen på sosiale eksperimenter i den tidlige perioden av sovjetmakt.
Av de første tre tiårene av sovjetmakt var 16 år preget av superdødelighet og lave fødselsrater (både som et resultat av maktpolitikken og av uavhengige årsaker til den), og de resterende 14 årene når det gjelder naturlig vekst representerte ikke noen signifikante forskjeller fra realitetene i det russiske imperiet.
I dag har forskere nådd de klassifiserte arkivene, og på grunnlag av alle tilgjengelige data har de kommet til at den totale dødeligheten av Sovjetunionens befolkning i 1930 ikke var 18-19 ‰, men 27 ‰; og i 1935 var verdien følgelig ikke 16 ‰, men omtrent 21 ‰. Den totale dødeligheten i Russland var enda høyere enn i Sovjetunionen som helhet (27,3 ‰ i 1930 og 23,6 i 1935). Til sammenligning, selv i året med den første all-russiske folketellingen i 1897, nesten førti år tidligere og med et helt annet globalt medisinivå, var dødeligheten i det russiske imperiet 29,3 ‰!
Dermed blir det ikke observert noen spesielle fordeler fra den sovjetiske regjeringen innen demografisk utvikling og helsevesen, som er i stand til å rettferdiggjøre skaden forårsaket av befolkningen i Russland i 1917-1922.
I følge Mendeleevs prognose for 1960 burde 302,5 millioner mennesker ha bodd innenfor grensene til det daværende Sovjetunionen, selv om befolkningen i Polen og Finland ikke blir tatt i betraktning, idet deres separasjon er uunngåelig. Hvis vi antar at Russland ville ha utviklet seg etter en alternativ modell “uten revolusjon”, men ville ha deltatt i andre verdenskrig og ville ha lidd de samme tapene, ville befolkningen i 1960 ha utgjort 255 millioner mennesker. Følgelig er den eksisterende forskjellen på 40 millioner prisen på sovjetmakt i perioden 1918-1960. i tørre tall.
Neste trinn er ødeleggelsen av moral
Hvis mindre enn en tidel av ekteskapet før krigen og umiddelbart etter den endte i skilsmisse, så i 1965 - allerede hver tredje.
Det skal bemerkes at det er den sovjetiske regjeringen som tilhører den tvilsomme herligheten til den første regjeringen, som tillot en abort som ikke var motivert av noe annet enn kvinnens ønske. IN OG. Lenin var en konsekvent tilhenger av "den ubetingede opphevelsen av alle lover mot abort." Han så i dette beskyttelsen av "de grunnleggende demokratiske rettighetene til en borger og en borger" og 19. november 1920 ble abort legalisert i Russland. Landene i Vest-Europa legaliserte det mye senere. Det første landet som tillot abort utenfor den sosialistiske leiren (aborter ble innført i de sosialistiske landene i Øst-Europa, Kina og Cuba) var Storbritannia, hvor loven dukket opp først i 1967 med Labour Partys makt.
I 1964 satte RSFSR, i henhold til antallet, en rekord som ennå ikke har blitt overgått av noen i verden - 5,6 millioner. Det relative maksimale (heller ikke overgått av noen) falt i 1968 - 293 aborter per 100 fødte. Dette betyr at nesten 75% av alle forestillinger endte med abort! Senere år svingte tallene, men før Sovjetunionens sammenbrudd falt antallet deres i RSFSR ikke under 4 millioner per år. Totalt i perioden 1957-1990. nesten 240 millioner aborter er utført!
Bortsett fra Sovjetunionen, har ingen andre land i verden noen gang kjent en slik ignorering av livet til de ufødte. Dette er hundrevis av millioner russiske borgere som vi "savnet" i "normale" prognoser.
Årsakene til sammenbruddet av fødselsraten i Russland, som observeres nå, og som de fleste demografene ganske rimelig anser som en demografisk katastrofe, skyldes således ikke de liberale reformene på 1990-tallet.
Allerede på slutten av 1980-tallet - tidlig på 1990-tallet. demografiske prognoser ble publisert, hvorfra det fulgte at avfolking i Sovjetunionen skulle begynne på begynnelsen av det XXI århundre. I følge beregningene fra demografer, selv med stabilisering av alder og total fruktbarhet (så vel som aldersspesifikk dødelighet) på 1990-nivå, burde nedgangen i den russiske befolkningen ha begynt mellom 2006 og 2010, det vil si 40-45 år etter landet har utviklet et regime for innsnevret erstatning av generasjoner. Dermed ble de liberale reformene på 90-tallet. forårsaket ikke avfolking, men fremskyndet bare den allerede uunngåelige prosessen, som grunnlaget ble lagt i Sovjetunionen.
Faktum er at vitenskapen om demografi i den moderne verden skiller mellom tre typer reproduksjon av befolkningen:
Den første, "tradisjonelle" eller "patriarkalske", dominerer et agrarisk eller tidlig industrisamfunn. De viktigste kjennetegnene er svært høye fødsels- og dødsrater, lav forventet levealder. Å ha mange barn er en tradisjon som bidrar til at familien fungerer bedre i et agrarsamfunn. Høy dødelighet er en konsekvens av den lave levestandarden til mennesker, hardt arbeid og dårlig ernæring, utilstrekkelig utvikling av utdanning og medisin. Denne typen reproduksjon er nå typisk for mange underutviklede land - Afghanistan, Jemen, Bangladesh og de fleste land i Svarte-Afrika.
I en betydelig del av utviklingsland (Mexico, Brasil, Filippinene osv.) Har den "tradisjonelle" typen reproduksjon av befolkningen endret seg de siste tiårene. Dødeligheten falt til 6-10 ‰ på grunn av medisinske fremskritt. Men den tradisjonelt høye fødselsraten forblir stort sett uendret. Som et resultat er befolkningsveksten veldig høy her - 2,5-3,0% per år. Det var disse landene med den andre - "overgangs" type reproduksjon av befolkningen som på forhånd bestemte de høye vekstratene for verdens befolkning på slutten av XX - tidlig XXI århundrer.
Den tredje, såkalte "moderne" eller "postindustrielle" type reproduksjon av befolkningen. Denne typen reproduksjon er preget av lav fruktbarhet, nær gjennomsnittlig dødelighet, lav naturlig vekst og høy gjennomsnittlig levealder. Det er typisk for økonomisk utviklede land med høy levestandard for innbyggerne. Lav fruktbarhet her er nært knyttet til bevisst regulering av familiestørrelse, og dødeligheten påvirkes først og fremst av en høy andel eldre mennesker.
Hvis du ser på den allerede undersøkte demografiske modellen til Russland i det tjuende århundre, vil du oppdage at den ikke samsvarer med tegnet ordning. For det keiserlige Russland, så vel som for det overveldende flertallet av landene i verden ved begynnelsen av det tjuende århundre (med unntak av en del av landene i Vest-Europa), var den tradisjonelle typen reproduksjon av befolkningen karakteristisk. Settet med tiltak initiert av regjeringen til Nicholas II for en storstilt endring i helsevesenet kunne føre til en gradvis overgang til den andre typen reproduksjon, men ble avbrutt av første verdenskrig. Under sovjetisk styre fram til 1960-tallet. den tradisjonelle typen reproduksjon av befolkningen forble. Ikke et eneste år i denne perioden gir en ultrahøy vekstrate på 2,5-3% per år som er typisk for en "overgangsperiode". Som et resultat, på grunn av det enorme antallet år preget av superdødelighet, har Russland ikke engang oppfylt Mendeleevs prognose laget etter den "tradisjonelle" modellen! Sannheten i historien er at denne prognosen, som virket utrolig for vår samtid, ble undervurdert, siden Dmitry Ivanovich ikke hadde den kunnskapen og metodene moderne demografi har!
Selv om vi antar at det keiserlige Russland, som slapp unna det sovjetiske kuppet, ville ha vært til 50-60-tallet. XX århundre. innenfor rammen av den tradisjonelle reproduksjonstypen, og ikke ville ha gjennomført en massiv helsereform (et historisk usannsynlig alternativ, men teoretisk mulig), ville det i disse årene av "antibiotikarevolusjonen" fortsatt uunngåelig gå over til den andre typen reproduksjon, som Kina, India, Latin-land Amerika, det vil si at den ville fulgt samme vei som resten av verden.
Imidlertid "presenterte" den sovjetiske regjeringen Russland en nesten øyeblikkelig (innen mindre enn ti år) overgang fra den første til den tredje reproduksjonstypen - og til den verste (avfolks) versjonen.
For å forstå hva vi har mistet, er det nok å bygge en annen modell basert på modellen for det mest sivilisasjonelt nærme oss BRICS-landet - Brasil. La oss anta at ifølge konseptet med den demografiske overgangen til 1950, ville befolkningen i Russland ha vokst i henhold til D. I. Mendeleev, og da i samme hastighet som i Brasil. Da, i 2000, ville 722 millioner ha bodd innenfor grensene til Sovjetunionen, og problemet med innsnevret reproduksjon av befolkningen ville ikke engang ha stått før dagens generasjon politikere (TFR i Brasil i 2000 var lik 2,2 fødsler per kvinne). I virkeligheten bodde 287,8 millioner mennesker på SNGs territorium med de baltiske landene i 2000, det vil si at forskjellen med den alternative modellen er mer enn 434 millioner mennesker.
Hvis sammenligningen med det fjerne Brasil ikke virker overbevisende nok, kan man være oppmerksom på den delen av det russiske imperiet som led minst sosio-demografiske tap - Sentral-Asia, hvor det ikke var hungersnød på 1930- og 1940-tallet, kollektiviseringen ble gjennomført jevnt og de sosiale transformasjonene av kommunistene. har aldri klart å ødelegge den tradisjonelle muslimske familien. Disse områdene var 11 millioner i 1897, 23 millioner i 1959 og 64,3 millioner i dag. Det merkes at dynamikken til befolkningen i Sentral-Asia er lik den russiske demografiske modellen "uten sovjetmakt" bygget i denne studien.
Man minnes ufrivillig talen til rektoren for Moskva-kirken av den barmhjertige frelser erkeprest Alexander Ilyashenko på forumet Dialogue of Civilization på Rhodos: «Hvis det russiske folket på begynnelsen av det 20. århundre ikke hadde forlatt troen på Gud, ville befolkningen i Russland i dag være 640 millioner … betaling for de sosiale omveltningene i forrige århundre, først og fremst for revolusjonen, som var resultatet av en avvik fra troen."
Derfor skal det forstås tydelig at det moderne russiske samfunnet i sosio-demografiske termer er unormalt, og har vært i denne tilstanden allerede i 70 år.
