Hvis folk oppfinner eller lager "smarte" maskiner, gjør de det fordi de i hemmelighet blir desillusjonerte av sinnet eller er utmattede under vekten av et monstrøst og hjelpeløst intellekt; så kjører de ham inn i biler for å kunne leke med ham (eller på ham) og håne ham.
Å overlate vår intelligens til en maskin er å frigjøre oss fra ethvert krav på kunnskap, akkurat som delegering av makt til politikere lar oss le av ethvert krav til makt.
Hvis folk drømmer om originale og "geniale" biler, er det fordi de er skuffet over sin identitet eller foretrekker å gi den opp og bruke maskinene som kommer mellom dem. For hva maskiner tilbyr er en manifestasjon av tanken, og folk som driver dem, overgir seg til denne manifestasjonen mer enn selve tanken.
Maskiner kalles virtuelle av en grunn: de holder tankene i en tilstand av endeløs anspent forventning assosiert med kortsiktig omfattende kunnskap.
Tankehandlingen har ingen bestemt periode. Det er ikke en gang mulig å stille tankespørsmålet som sådan, på samme måte som spørsmålet om frihet for fremtidige generasjoner; disse spørsmålene går gjennom livet, som gjennom luftrommet, mens de opprettholder en forbindelse med sentrum, akkurat som kunstig intelligens mennesker passerer gjennom sitt mentale rom, bundet til en datamaskin.
Den virtuelle mannen, som sitter ubevegelig foran en datamaskin, elsker kjærlighet gjennom skjermen og lærer å lytte til forelesninger på TV. Han begynner å lide av mangler i motorsystemet, utvilsomt forbundet med hjerneaktivitet. Det er til denne prisen det tilegner seg operasjonelle kvaliteter.
Akkurat som vi kan anta at briller eller kontaktlinser en dag vil bli en integrert protese som vil konsumere øyet, kan vi også frykte at kunstig intelligens og dens tekniske rekvisitter blir en protese som ikke gir rom for tanker.
Kunstig intelligens er blottet for evnen til å tenke fordi den er kunstløs. Ekte kunst er kroppens kunst som gripes av lidenskap, kunsten å tegne i forførelse, dualitet i bevegelser, ellipser i språket, en maske i ansiktet, kunsten å uttrykke som forvrenger mening og blir derfor kalt gripende.
Kampanjevideo:
Disse intelligente maskinene er kun kunstige i ordets mest primitive forstand, i betydningen nedbrytning, som ved hyller, av operasjoner relatert til tanke, kjønn, kunnskap til de enkleste elementene, for deretter å syntetisere dem i samsvar med en modell som gjengir alle mulighetene program eller potensielt objekt.
Kunst har derimot ingenting å gjøre med reproduksjonen av virkeligheten, den ligner på det som endrer virkeligheten. Kunst er illusjonens kraft. Og disse maskinene har bare naiviteten til å telle; de eneste spillene de har å tilby er mix and match.
I denne forstand kan de ikke bare kalles virtuelle, men også dydige: de låner seg ikke engang til sitt eget objekt, bedrar seg ikke selv av sin egen kunnskap. Dydene deres er klarhet, funksjonalitet, lidenskap og kunstløshet. Kunstig intelligens er en ensom maskin dømt til sølibat.
Det som alltid vil skille menneskelig aktivitet fra arbeidet til og med den mest intelligente maskinen, er opprykkelsen og gleden som oppnås i prosessen med denne aktiviteten. Oppfinnelsen av maskiner som er i stand til å oppleve glede er heldigvis fortsatt utenfor menneskelig evne. Han oppfinner alle slags apparater for å lette underholdningen hans, men han er ikke i stand til å finne på slike maskiner som kan smake glede.
Til tross for at han lager maskiner som er i stand til å jobbe, tenke, bevege seg i rommet bedre enn han selv, ligger det ikke i hans makt å finne en informasjon og teknisk erstatning for gleden til mannen, gleden av å være mann.
For dette er det nødvendig at maskiner har den tankegangen som ligger i mennesket, slik at de selv kan finne på mennesket, men denne sjansen har allerede blitt savnet for dem, fordi mennesket selv oppfant dem. Derfor er mennesket i stand til å overgå seg selv som det er, og dette vil aldri bli gitt til maskiner.
Selv de "smarteste" maskinene er ikke noe mer enn det de egentlig er, bortsett fra kanskje i tilfeller av ulykker eller havari, hvis vage ønske alltid kan klandres for dem.
Maskiner har ikke disse latterlige overdrevene, det overskuddet av liv, som for mennesker er en kilde til glede eller lidelse, takket være at folk er i stand til å komme seg ut av de skisserte rammene og komme nærmere målet. Maskinen vil dessverre aldri overgå sin egen drift, og det er mulig at dette kan forklare datamaskinens dype tristhet. Alle maskiner er dømt til en inaktiv, ensom tilværelse.
Før levde vi i en imaginær verden av et speil, en bifurkasjon, en teatralsk scene, i en verden som ikke er spesiell for oss og fremmed. I dag lever vi i en imaginær verden av skjermen, grensesnittet, doblingen, nærområdet, nettverket.
Alle maskinene våre er skjermer, den indre aktiviteten til mennesker har blitt interaktiviteten til skjermene. Ingenting skrevet på skjermene er ment for dype studier, men bare for umiddelbar oppfatning, ledsaget av en umiddelbar begrensning av betydningen og en kortslutning av bildestavene.
Lesing fra skjermen gjøres ikke med øynene. Dette famler med fingrene, der øyet beveger seg langs en endeløs brutt linje. Den samme rekkefølgen og forbindelsen med samtalepartneren i kommunikasjonsprosessen, og forbindelsen med kunnskap i informasjonsprosessen: forbindelsen er taktil og søk.
Stemmen som formidler informasjon om nyhetene, eller den som vi hører på telefonen, er en håndgripelig, funksjonell, falsk stemme. Det er ikke lenger en stemme i ordets rette forstand, akkurat som det som vi leser fra skjermen ikke kan kalles et blikk.
Hele paradigmet for følsomhet har endret seg. Taktil er ikke lenger iboende i berøring. Det betyr ganske enkelt øyets og bildets nærhet, slutten på den estetiske blikkavstanden.
Vi nærmer oss uendelig overflaten på skjermen, øynene våre ser ut til å løse seg opp i bildet. Det er ikke lenger avstanden som skiller betrakteren fra scenen, det er ingen scenekonvensjon. Og det at vi så lett faller inn i denne imaginære koma på skjermen, er fordi den trekker foran oss en evig tomhet som vi prøver å fylle.
Nærheten til bildene, mengden av bilder, den håndfaste pornografien til bildene … Men i virkeligheten er de mange lysår unna. Dette er alltid bare TV-bilder. Den spesielle avstanden de fjernes til, kan defineres som uimotståelig for menneskekroppen.
Den språklige avstanden som skiller seg fra scenen eller speilet er overvinnelig og derfor menneskelig. Skjermen er virtuell og uimotståelig. Derfor er det bare egnet for en helt abstrakt form for kommunikasjon, som er kommunikasjon.
© Jean Baudrillard, "Det ondes gjennomsiktighet"
