Den berømte kirurgen Xi Yun Kim, som var den første som transplanterte et dyrs hode på en ny kropp, fortalte Valery Spiridonov hvorfor utviklingen av kroppstransplantasjonsmetoder er så treg, om en ung kropp vil forynge en gammel hjerne, og avslørte hemmeligheten om hvorfor lite Sør-Korea er foran Russland innen vitenskapen.
Professor Kim er en av de mest berømte og kontroversielle kirurgene i Sør-Korea og rundt om i verden generelt. I laboratoriet hans ved Konkuka University ble alle eksperimenter med kroppstransplantasjon og ryggradsheling hos rotter utført i henhold til metodene utviklet av den italienske kirurgen Sergio Canavero.
Hvilket prosjekt er du hovedsakelig involvert i dag?
- Nylig har jeg fokusert på å koble nerver i ryggmargen slik at en helkroppstransplantasjon kan utføres. Men det er et teknisk problem her, fordi det ikke alltid er mulig å bruke små dyr som rotter i slike tilfeller.
Men med tidligere undersøkelser er ryggmargsnerveforbindelser svært sannsynlige, og jeg diskuterer dette problemet i internasjonal samarbeidsforskning. Faktisk er det behov for hjelp fra utenlandske forskere, fordi metodene for å koble nervene til ryggmargen kan brukes ikke bare i hele kroppstransplantasjoner, men også i behandling av pasienter med skadet ryggmarg.
Men det er veldig vanskelig for meg å finne midler til å utføre slik forskning. Hvis disse teknologiene var forbundet med utvikling av nye materialer som ble brukt til kommersielle formål, ville det være mye lettere å finne penger.
Men forskningen vår kan ikke brukes kommersielt, og derfor er investorer motvillige til å finansiere dette arbeidet. Jeg tror også at det å gi penger til eksperimentene våre blir hindret av etiske fordommer om hodetransplantasjoner. Senere vil jeg utdype den etiske siden av forskningen.
Hva er nytt innen stamcelle-teknologi? Er det noen store funn eller prestasjoner du kan markere?
Kampanjevideo:
- Som du vet, spesialiserte jeg meg på humane stamceller. Derfor hadde jeg betydelig erfaring innen forskning på produkter fra celleterapi ved bruk av stamceller. Men på grunn av teknologiske begrensninger er det fortsatt veldig vanskelig å gjøre betydelige fremskritt innen celleterapi, for eksempel i organerstatning.
Derfor er det mest praktiske celleterapiproduktet i dag stamcellebasert infeksjonsinneslutning og produksjon av immunocytter. Hvis det er fremgang, vil det være mulig å gå videre til behandling av netthinnen i øyet eller bukspyttkjertelen. Med andre ord er det nå den mest praktiske retningen å fokusere på individuelle menneskelige stamceller.
Ryggmargen er mer og mer komplisert - mange av kollegene mine prøver å eliminere konsekvensene av ryggmargsskader ved hjelp av stamceller, men pengene til regenerativ behandling blir mindre på grunn av det store antallet feil. Etter min mening kan innføring av stamceller i et ikke veldig godt miljø, det vil si i et allerede skadet område, være ineffektivt.
Forskning fortsetter i områder som fjerning av skadede områder og behandling med forskjellige materialer. Teamet vårt forsker ved bruk av polyetylenglykol. Stamcelleforskning kan foreløpig ikke gi grunnlag for behandling av ryggmargsskader. Men i fremtiden vil det være mulig å bruke nye materialer og behandling ved hjelp av metoden for elektrisk stimulering.
Hva er forskjellene mellom russiske og koreanske vitenskapelige skoler? Hva har de til felles? Hvilken er sterkere i dag?
- Dessverre kan jeg ikke gi et uttømmende svar på dette spørsmålet, fordi jeg ikke er kjent med russisk forskning innen bioteknologi.
Korea investerer mye i forskning og utvikling, men de ønsker å se håndgripelige resultater fra investeringen. Et slikt ønske tvinger forskere til å forske der det er større sjanse for å lykkes. Problemet med koreanske forskningsaktiviteter er paradoksalt nok at forskere hovedsakelig driver med forskning som kan interessere publikum.
I Korea går vitenskapelig arbeid med andre ord ujevnt: noe går raskere, men noe står stille. I tillegg blir det mer og vanskeligere å trene vitenskapelig personell og eksperter, fordi det ikke er nok materiell base. Med andre ord, på noen områder er Korea på toppen av vitenskapelig fremgang, men i andre deler av vitenskapen har vi rett og slett ikke folk å håndtere dem. Og det ser ut til at store land som Russland lider mindre i denne forbindelse enn Korea.
Hvilke fagområder anser du som prioriterte for en radikal økning i forventet levealder?
- Det mest interessante området er etableringen av hjernemaskingrensesnitt (BMI). Det virker for meg som om minnebevaring og hjerneavbildning er mulig. Elon Musk grunnla et selskap som heter Neuralink og begynte å undersøke BMI. Det ser ut til at vi ikke vil kunne bruke denne teknologien i hverdagen før i 2040, men slike teknologier i nær fremtid vil bidra til å øke forventet levealder ved å overføre en persons personlighet til en chip.
I tillegg tror jeg av praktiske grunner at kroppstransplantasjon vil være det mest vellykkede menneskelige livsforlengelsesprosjektet.
La oss anta at du kan opereres for å forlenge livet. Hvordan vet du at den opererte vil få flere år med livet (forutsatt at den unge kroppen og den gamle hjernen er koblet sammen?)
- I 2015 bekreftet forskere at eldre mennesker blir yngre med friskt blod. Når en gammel rotte fikk blod fra unge rotter, forynget den seg, inkludert foryngelse av hjernen. Det viste seg at vekstfaktorer, hormoner og sunne immunceller som kommer til en aldrende person sammen med blodet fra yngre givere gjør ham yngre.
Teorien om foryngelse ved å skaffe ferskt blod har lenge blitt bekreftet i mange studier. Og graden av foryngelse avhenger av funksjonen til den yngre kroppen.
Selv om hjernen er påvirket av effekten av foryngelse, mister den ikke nevroner etter en stund? Og dør ikke?
- Det er mange stamceller i voksenhjernen. Men aktiviteten deres avtar, og nye nevroner dukker ikke opp (min spesialisering er hjernestamceller). Allerede i dag kan vi isolere disse cellene fra hjernen til en voksen mus, multiplisere dem og manipulere arbeidet deres, og gjenopprette antallet til sin opprinnelige form.
Det samme kan gjøres med den menneskelige hjerne. Med de riktige komponentene i ungt blod kan senescent hjernestamceller gjenopprette sin funksjon.
Hvis en rik person bestemmer seg for å gjennomgå en slik prosedyre, hva vil skje med hjernen hans til slutt? Vil han bli yngre og begynne å tenke som en ung hjerne?
- Dette er det viktigste poenget. Degenerative hjernesykdommer er forårsaket av unormal aldring av immunceller. Hvis arbeidet deres blir gjenopprettet, forsvinner selve årsaken til ødeleggelsen av hjerneceller. Hvis vi snakker om Alzheimers sykdom, vil hjernecellene bli ryddet for floker av tau-protein og beta-amyloid, og i nærvær av Parkinsons sykdom vil alfa-synukleiner bli ødelagt.
Hvis vi mottar midler til å gjennomføre eksperimenter, vil vi prøve å bevise det først.
Det er også et personlig spørsmål om det etiske aspektet ved kroppstransplantasjon
- Førsteinntrykket av ordene "hodetransplantasjon" er veldig negativt, og det er visse fordommer rundt kroppstransplantasjoner. Men det ser ut til at etiske standarder er et relativt konsept, og at folk ikke kan evaluere selve transplantasjonen etter objektive etiske standarder.
For eksempel, siden 1999 har hender blitt transplantert, i tillegg til mange organer, og folk vurderer dette veldig høyt. Hvis vi sier at en armtransplantasjon er en normal operasjon fra etisk synspunkt, hva kan vi da si om en legstransplantasjon? Dette er også ok fra etisk synspunkt. Hva med en lammet underkroppstransplantasjon hos en person? Hovedpoenget med dette spørsmålet er ganske enkelt: vi kan ikke etisk evaluere kroppstransplantasjoner for noen mennesker.
I tillegg tror noen mennesker at organtransplantasjon fra en kropp vil redde livene til mange mennesker, og ikke en person, som ved en hodetransplantasjon. Det ser ut til at dette er et utdatert, utilitaristisk etisk synspunkt. Du kan ikke bedømme verdien av ett liv og sammenligne det med et annet. Her må du tenke lettere. Det er ikke noe galt med ønsket om Valery. Jeg vil bare hjelpe ham, og jeg vil gjøre mitt beste for å hjelpe vennen min.
Valery Spiridonov
