Autoskopisk i psykiatrien kalles visuelle hallusinasjoner, der en person ser seg selv. Oftest skjer dette med pasienter på spesialiserte psykiatriske klinikker, men under noen forhold observeres det også hos psykisk friske mennesker.
Her er hvordan fantomologer avskriver funksjonene i en persons oppfatning av hans dobbel:
“Oftere enn ikke vises en dobbel uten advarsel. Han ser ut som et speilbilde av originalen, plassert utenfor hendens rekkevidde og vendt mot ham. Størrelsen på doble er den samme som originalen, men ofte er bare ansiktet eller hodet og overkroppen synlig.
Vanligvis er detaljene tydelig synlige, men fargene skiller seg dårlig ut: de er enten kjedelige eller fraværende helt. Formen er vanligvis gjennomsiktig. I andre tilfeller ser det geleaktig ut eller som om det reflekteres i glasset. Ofte imiterer dobbelten originalens bevegelser, ansiktsuttrykket - som om originalen ser i et speil."
I psykiatrien er det også beskrevet tilfeller av å se dobler, som gjentar alle pasientens bevegelser. G. Heines dikt "The Double" er for øvrig en poetisk skildring av opplevelsene til denne typen sunne mennesker. I "Dobbelt" viser FM Dostojevskij de hallusinerende opplevelsene til psykisk syke.
Boken "General Psychopathology", en lærebok for studenter ved medisinske institutter, skrevet av et team av forfattere ledet av den berømte psykiateren VM Banshchikov, inneholder en ekstremt viktig indikasjon: autoskopiske hallusinasjoner følger ofte med alvorlige former for hjernepatologi!
Forfatterne bemerker videre - er ikke denne omstendigheten knyttet til troen på at en person som så sin dobbel dør? Faktisk, i en rekke historier med dobbeltrom, var originalene alvorlige syke før de så dem.
Kampanjevideo:
Et klassisk eksempel på sistnevnte er historien om Maupassant. Dette er et rent klinisk tilfelle. I 1885 arbeidet forfatteren med manuskriptet til historien "Orlya". Orlya er en slags usynlig skapning som slo seg sammen med historiens helt og forårsaket mye trøbbel, noe som en poltergeist. Ganske uventet dukket en figur opp ved døren, gikk over rommet og satte seg overfor. Og så begynte hun å diktere fortsettelsen av historien!
Forfatteren ble overrasket til det ytterste. Hvordan klarte denne personen å komme til ham? Hvordan kjenner han de ordene som forfatteren akkurat skulle skrive? Hvem er denne personen? Men snart innså Maupassant at den som satt overfor ikke var en fremmed, men hans egen dobbel. Figuren forsvant raskt, men det som skjedde, sjokkerte forfatteren dypt. Dobbeltgangeren var den første advarselen om en sykdom som overrasket ham, noe som førte til galskap og død.
Tilsynelatende har vi i de fleste tilfeller, når originalen ser sin spøkelsesfulle dobbel alene med seg selv, det vil si i fravær av vitner (noen ganger vitnene ikke merker noe), den mest banale autoskopiske hallusinasjonen. VA Zhukovsky nærmet seg denne forklaringen på midten av 1800-tallet i forbindelse med analysen av "Berkovich-saken".
Denne hendelsen har blitt sitert mer enn en gang som et eksempel, som den store dikteren skrev om dobler, men forklaringen fra ham ble utelatt som motstridende med en slik uttalelse. La oss bli kjent med "Berkovich-saken" uten kutt. Her er hva dikteren skrev om ham og i forbindelse med ham i artikkelen "Noe om spøkelser":
“Hvis drømmer ikke var så vanlige, hvis veldig få kunne ha dem, og de er veldig sjeldne, ville drømmer virket utrolige for oss, for det er noe i dem som er i strid med den naturlige ordenen. Det er våkne drømmer som kommer veldig nær det vi har kalt et spøkelse.
Noen ganger har øynene våre ikke lukket ennå, alle gjenstandene rundt oss er fremdeles synlige for oss, og allerede har søvn tatt oss i besittelse og allerede i drømmen, som vi har gått ufølsomt inn i, skjer noe helt annet enn den tilstanden vi var i et øyeblikk før oss. noe rart, alltid mer eller mindre skremmende; og hvis vi våkner uten å legge merke til vår raske overgang fra årvåkenhet til søvn og omvendt, så kan vi lett være med tanken på at noe unaturlig har skjedd med oss.
Her er et eksempel: avdøde A. M. Druzhinin, som, jeg tror, var sjef for skolene i Moskva, fortalte meg følgende bemerkelsesverdige hendelse.
Jeg var, som han sa, kort kjent med Dr. Berkovich. En dag, det var om vinteren, inviterte han meg sammen med fru Peretz til sitt sted for en kveld; vi hadde en veldig munter kveld, og verten selv var spesielt blid.
Klokka ti slo til; Berkovichs kone sa til ham: “Gå og se om du dekker bordet? Middags tid". Døren fra stuen førte direkte inn i spisestuen. Berkovich gikk ut og kom tilbake et minutt senere. "Hvor snart?" spurte kona. Han nikket lydløst til hodet.
Jeg så på ham og så at han var blek som et laken; gleden hans var borte, og resten av kvelden sa han knapt et ord. Vi satte oss ved bordet og hadde kveldsmat. Fru Peretz gjorde seg klar til å dra hjem, og Berkovich gikk for å se bort sin gjest fra verandaen. Han plasserte henne i vognen og ble sparket i snøen, som lå i snødrivere rundt inngangen (det var en grusom snøstorm hele dagen); det er veldig sannsynlig at han i det øyeblikket ble forkjølet.
Dagen etter kom de for å fortelle meg at Berkovich var i sengen og at han kalte meg hjem; Jeg ønsket å besøke ham selv, for jeg ble forstyrret av det triste dyster som jeg hadde lagt merke til hos ham dagen før.
Og dette svarte han på meg da jeg spurte ham om årsaken hennes:”Jeg kommer til å dø snart, jeg så min død med mine egne øyne. Da jeg i går forlot stuen og inn i spisesalen for å se om middagen snart skulle komme, så jeg at bordet var dekket, at det var en kiste på bordet omgitt av lys, og at jeg selv lå i kisten. Vær sikker på at du snart vil begrave meg."
Faktisk døde Berkovich kort tid senere.
Og her er forklaringen på saken, gitt av Zhukovsky selv:
”Det er veldig sannsynlig at det allerede var et embryo av sykdom i kroppen, en forkjølt utviklet sykdom og sykdom med hjelp av fantasien, skremt av et spøkelse, ga død. Men hva var dette spøkelset? En våken drøm, en visjon om et ubetydelig bilde, er det samme som skjer når en drøm uttrykker enten en engstelig tilstand av vår sjel eller en smertefull lidelse i kroppen vår.
Her var det ingenting annet enn en drøm i våken tilstand, som stammer fra den samme saken som for det meste produserer annenhver drøm; her er ikke synet skilt fra seeren, et syn uten objekt; det er fremdeles ikke noe spøkelse i den forstand som vi har definert det, selv om det er noe ekstraordinært i selve hendelsen, som ikke tilhører den naturlige orden."
Noe senere kom V. A. Zhukovsky, forfatteren og journalisten V. V. Bitner i sin bok "Into the Mysterious Realm" (St. Petersburg, 1907) en enda mer klar konklusjon angående fenomenet tvillinger:
“Etter å ha sitert de beskrevne tre tilfellene (fenomenet tvillinger), må vi igjen gjenta at de bare kan tilskrives feltet av profetiske visjoner ved misforståelse, siden lignende fenomener forekommer, om enn sjelden, hos mennesker som har levd lykkelig i flere tiår etter det, og noen ganger gjentas slike forgreninger av kroppsbildet vårt med samme ansikt flere ganger.
Selvfølgelig er dette fenomenet, som vi ikke vil vurdere her, unormalt og indikerer en alvorlig sykdom i hele organismen, noe som indikerer en dyp lidelse i nervesystemet; derfor, hvis det skjer med noen, skjer det i de fleste tilfeller kort tid før han døde, eller til og med i øyeblikket overgangen til en annen verden.
Dermed kan utseendet til en dobbel bare tjene, så å si, et illevarslende diagnostisk tegn, men det er selvfølgelig ingenting profetisk i det, akkurat som utseendet på en hvit plakett på tungen ikke kan betraktes som profetisk i de fleste sykdommer, forskjellige hudutslett, en økning i kroppstemperatur osv...
Og likevel, og fremdeles … Det er ikke for ingenting at V. A. Zhukovsky bemerket: "… det er i tilfelle i seg selv noe ekstraordinært, som ikke tilhører den naturlige orden."
