I mange årtusener kunne folk bare lære hva som skjer utenfor horisonten, bare av andre menneskers ord. Som pleier å lyve og overdrive. Og hvis en reisende som vandret inn i landsbyen fortalte at der bor det utenfor mennesker fjellene med hundehoder, trodde de ham. Hva mer var det å gjøre? Ikke gå for å sjekke. Det blir ikke slått høy her, marken er ikke ryddet, generelt ikke opp til folket i Psoglav.
Senere, da folk begynte å samles i byene, og dagsaviser begynte å dukke opp i byene, forble prinsippet stort sett det samme. Journalister som er ivrige etter sensasjoner som bringes i omsetning slike "ender" som til og med fikk sine samtidige til å le. Det antas at "avisand" kommer fra forkortelsen NT - non testatur, det vil si "ikke testet"; forkortelsen er i tråd med den tyske Ente - "and". Imidlertid er det også spørsmålstegn ved påliteligheten av denne informasjonen.
Faktisk er det ingen som krever at skjønnlitteratur overføres som sannhet. Du kan ærlig merke materialet - de sier "ikke bekreftet", som vi kjøpte for, som vi selger for. Eller sett underteksten "science fiction-historie", og hvis leseren ikke tar hensyn til dette, så er ikke journalistenes feil her. Dette er fullt mulig: La oss huske i det minste det berømte tilfellet av radioprogrammet basert på Wells 'War of the Worlds på 1930-tallet, som amerikanske radiolyttere feilaktig for en rapport om en reell invasjon av marserne.
Det samme kan sies for visuelle bilder. Papir vil tåle alt - og forskjellige kimærer, drager og andre monstre vises på sidene i middelalderens manuskripter, hvor usannsynligheten bare var begrenset av kunstnerens fantasi.
På 1800-tallet dukket det opp tekniske metoder for å ta bilder - fotografering og deretter filming. Og det bevisstløse publikum gledet seg - til slutt kan du se alle de fantastiske miraklene med dine egne øyne, uten å forlate den koselige lenestolen på kinoen.
Men samtidig med disse tekniske midlene dukket det opp metoder for bedrag med deres hjelp: kombinert skyting, retusjering og så videre. Allerede på slutten av 1800-tallet illustrerte den amerikanske fysikeren Robert Wood ved hjelp av enkle improviserte gjenstander som en malt tennisball sin fantastiske historie om flyet til månen med fotografier. Litt senere, i 1912, filmet den russiske kunstneren Vladislav Starevich stille tegneserier, og ga de nødvendige posene til tørkede biller, forsterket med ledning. London Evening News skrev: “Hvordan gjøres dette? Ingen av dem som så bildet kunne forklare. Hvis biller blir trent, måtte treneren deres være en mann med magisk fantasi og tålmodighet."
Ved slutten av det 20. århundre dukket datamaskiner opp, og for å skape et umulig bilde ved hjelp av foto eller video, krevde det ikke lenger de ikke-trivielle oppfinnsomme evnene som var kjent for mestrene for kombinert fotografering fra pre-datamaskinperioden. Det er nok å mestre den tilsvarende programvarepakken og følge instruksjonene.
I denne tiden krevde imidlertid bare datagenererte bilder mye penger, klynger av titalls eller hundrevis av servere. Det var da filmstudioene begynte å måle budsjettene som ble brukt på spesialeffekter, denne moten har overlevd til i dag. Men takket være teknologisk fremgang blir datakraften raskt billigere, så 3D-effekter har lenge vært tilgjengelige for amatører.
Kampanjevideo:
På den annen side undergraver kunnskapen om at alt kan forfalskes troen på dokumentarfilmer. For eksempel er det tilhengere av teorien om "månekonspirasjonen" som er alvorlig overbevist om at folk aldri fløy til månen, og videorapportene fra Apollo-programmet ble filmet i Hollywood, i neste paviljong hvor Odyssey-2001 ble filmet.
Utseendet til nettsteder blant tidsskrifter, kombinert med designernes dårlige vane om ikke å legge ut publiseringsdatoen på siden i stor skrift, har ført til en annen morsom effekt. Det har lenge vært en tradisjon at 1. april (eller i aprilutgavene av månedlige utgaver) publiseres alle slags tegninger. Og jo mer troverdig, jo bedre - flere vil tro. Og så forblir denne artikkelen på siden, og etter noen måneder finner en journalist fra en annen publikasjon eller en toppblogger den og tar den til pålydende. Kanskje gjennom uoppmerksomhet, men ofte fordi det er vanskelig å fortelle fra websiden at den ble publisert 1. april. Og en annen følelse gikk en tur på nettet.
Nylig nevnte Tim Berners-Lee, skaper av WWW, det enkle å spre feilinformasjon over nettet som et av de verste problemene de siste 12 månedene. Og det andre problemet er umuligheten av å skille politisk reklame fra nøytrale tekster.
Etter min mening har dette problemet eksistert mye lenger. Les for eksempel historiene til Mark Twain - han tok regelmessig opp dette emnet, og i sammenheng med valgkampanjer også. I de dager var alt ordnet på omtrent samme måte som det er nå. Men for å kunne spre nyheten måtte du ha tilgang til en trykkpresse. Og alle kan få en konto på et sosialt nettverk, nå trenger du ikke en gang en datamaskin for dette, en smarttelefon er nok.
Som et resultat øker antallet mennesker i nyhetskjeden dramatisk. Kjedene er ikke bare lengre enn i papirpressens tid, da det ikke var fagpersoner mellom nyhetskilden og leseren, men også lenger enn i tiden før Huttenberg, da rykter gikk fra munn til munn. Rett og slett fordi det er mange flere mennesker i verden nå, og Internett lar dem kommunisere over mye større avstander. Samtidig stoler vi, av en vane som er utviklet i papirtiden, på trykte bokstaver og fotografier på skjermen litt mer enn rykter.
Videre er det mulig å spre unøyaktig informasjon av forskjellige årsaker - noen trodde, og noen beundret nåde av en falsk eller bestemte seg for å spille et triks på en godtroende venn.
Hva kan du gjøre med det? Forfatteren vet selvfølgelig et godt svar, men han vil ikke fortelle deg det (bare tuller). Og alle vet den enkleste måten: evaluer all innkommende informasjon for sannsynlighet, sammenlign med andre kilder, prøv å passe inn i verdensbildet. Dette er imidlertid også fylt med faren for overskyting - å fjerne det upålitelige, ikke tro sannheten. Jeg har allerede nevnt om "månekonspirasjonen". Enda mer kjent er beslutningen fra det franske vitenskapsakademiet om ikke å vurdere rapporten om en meteoritt som faller - steiner fra himmelen kan ikke falle, fordi de ikke er der. Som det viste seg senere, var det bare fravær av steiner i akademikernes idé om himmelen, og i den virkelige himmelen, mer presist i rommet, er de ganske der og til og med faller derfra.
Det hender at motviljen mot å skrive upraktiske fakta inn i verdensbildet fører til mye mer ubehagelige konsekvenser enn bare tap av verdifulle bevis. Faktisk, basert på deres ideer om verden, planlegger folk sine handlinger. Og verdens reaksjon på disse handlingene kan være noe uventet.
Sikkert Rodzianko og Lvov, som for hundre år siden overtalte Nicholas II til å frafalle tronen, kunne rett og slett ikke forestille seg at ikke bare respekterte mennesker, som man alltid kunne være enige med, men også masser av frontlinjesoldater og fabrikkarbeidere, ville begynne å delta i politikken.
Vi observerte et lignende bilde ved to store politiske begivenheter i fjor - den britiske folkeavstemningen for å forlate EU og det amerikanske presidentvalget. I begge tilfeller var den tapende siden urokkelig overbevist om at de hadde rett, at de kunne stemme imot bare for moro skyld. Og generelt var det grunnlag for slik tillit. I USA, for eksempel i hovedstaden, stemte mer enn 90% på Clinton. Demokratene hadde også universitetsbyer og høyteknologiske områder som Silicon Valley. Men det ble plutselig klart at dette synspunktet ikke er karakteristisk for hele befolkningen som helhet, men bare for et visst sosialt lag, og det er nok mennesker med en annen oppfatning til å vinne, om enn med en veldig liten margin.
Folk har en tendens til å tro at deres sosiale sirkel, hvis ikke hele verden, i det minste representerer det spektrum av meninger som finnes i denne verden. Og hvis noen plutselig brister inn i denne verden fra et synspunkt som anses som uanstendig her, så spøkte han sannsynligvis uten hell. Men det kan vise seg at han er en tilstrekkelig synlig gruppe, hvis handlinger kan forstyrre de vakreste planene.
Derfor bør vitser og praktiske vitser tas på alvor. Hvordan og hva folk tuller med, sier mye om virkeligheten.
Wagner Victor
