Nicholas Witsens avhandling "Northern and Eastern Tartary" ble først utgitt i 1692 som et resultat av hans tur til Muscovy som en del av den nederlandske ambassaden til Jacob Boreil i 1664-1665 og videre reise til landene i Sibir. Deretter gikk denne første boken med en omfattende beskrivelse av Sibir og kartet gjennom ytterligere to utgaver. Men dessverre har den ikke blitt oversatt til russisk, og maskinoversettelse fra nederlandsk overlater mye å være ønsket.
Men hva står i denne boka som den ennå ikke er utgitt i landet vårt? Er det fordi Sibir i navnet kalles tannstein? Og siden Romanovs tid var Tartarys eksistens "tabu"? Men det er tydeligvis ikke bare det. Selv en dårlig maskinoversettelse lar oss forstå at N. Vicente i et av fragmentene i teksten beskriver et sted mellom Nerchinsk og byen Argun ved elven med samme navn, på sin venstre bredd, mange forlatte gamle miner og til og med megalitter. Disse gruvene ligger i fjellet, sterkt gjengrodd med skog, og ser ut til å være forlatt lenge. Han skriver også om den høye kvaliteten på sølvmalmen som er funnet her.
Disse gruvene og steinbruddene, som han ble fortalt av lokalbefolkningen, som han kaller "moguler", for århundrer siden ble aktivt brukt til utvinning av sølv og andre metaller, men da ble de forlatt og er nå territoriet til bjørnene som bor der. Han nevner også rare innsjøer med saltvann blant fjellene. Og i noen andre områder beskriver han andre åpenbare spor etter flom - sumpete områdene i området, hvor breddene er dekket med leire.
Når vi beskriver fortidens fiendtligheter, nevnes også noen "maskiner" bevæpnet med kanoner, som ble brukt av kosakkene og de lokale innbyggerne som motsatte seg dem. Her er et ganske merkelig stykke tekst som beskriver det i maskinoversettelse:
Forlig, omtale av "maskiner" bevæpnet med artilleri ser ganske rart ut for slutten av 1600-tallet. Eller historikere forteller tydeligvis ikke noe om det tekniske utstyret fra tidligere tidsepoker. Interessant er også flere graveringer som viser de ødelagte byene i Tartary, navngitt i teksten til boken av Iki Burchan Coton (i en annen oversettelse - Iki Burhan Coton), Tartar City og Tartar Stadt. Disse ødelagte byene ble allerede ansett som gamle ruiner i Witsens tid.
Salgsfremmende video:
Alle disse gamle byene i Tartary var omgitt av en firkantet festningsmur. Iki Burchan Coton kalles også en ødelagt by i Tartary med store idoler. Oversettelser av teksten under to andre graveringer av ødelagte Tartar-byer lyder: "Den gamle ødelagte Tartar-byen i ørkenen, ti dagers reise på denne siden av den store muren" og "Den gamle ødelagte Tartar-byen som ligger på denne siden av den store Sinskaya-muren i ørkenen, d.v.s. … refererer tydelig til territoriet som ligger nord for den kinesiske mur, og det er utpekt som territoriet til tannsten.
N. Vitsen skriver om disse eldgamle ødelagte byene i Tartary:
N. Vitsen skriver at i de gamle ødelagte byene i Tartary er det mange store statuer og skulpturer hugget av stein i levestørrelse. Det er bilder av "konger", "guder" og "demoner", samt forskjellige dyr - skilpadder, løver osv. Bygningene i gamle byer, som mange statuer, er laget av en slags "gråstein" (muligens granitt), hvorav de er sammensatt og fjell. Også på fjellet er det mange eldgamle steinsteiner og stein "gravbyer" (kirkegårder) skapt av tannsteinene.
Han skriver også om noen eldgamle falleferdige byer, hvis grunnlag tilskrives Alexander den store (makedonsk). Det var mange statuer av ville dyr i denne byen. samt menn og kvinner i full størrelse. Samtidig bemerker Witsen mye høyere detalj av alle disse bildene enn i europeiske byer. I denne byen var det ifølge hans beskrivelse enorme steinsøyler, som sto stående og muligens restene av gamle, gamle templer. Så versjonen med A. Makedonsky ser veldig plausibel ut.
N. Vitsens bok inneholder også graveringer (ikke i alle utgavene) som bekrefter at "Sina" (Kina eller Det nye Kina) ble skilt fra Tartaria av den kinesiske mur under hans reise til disse regionene. I tillegg til beskrivelsen av dette faktum i tekstens bok, er dette tydelig indikert med navnene på to graveringer: "Utsikt over en av Sinskaya-portene i Nord, gjennom hvilken muskovitter trer inn i imperiet" og "Den mest berømte Sinskaya-muren som skiller Sina fra Tartaria."
Den forklarende inskripsjonen under den første graveringen lyder:
Den andre graveringen er tilsynelatende ikke ved en tilfeldighet til stede bare i den første utgaven av Vitsens bok fra 1692, og i de senere utgavene av 1705 og 1785 er den ikke der lenger. Dette lar oss grovt bestemme i hvilken periode den virkelige informasjonen og referansene om Great Tartary begynner å skjule seg ved forfalskerne av historien. Imidlertid vises denne illustrasjonen i 1704-utgaven av Ides kalt "Passasjen til ambassadørene gjennom den berømte muren."
N. Vitsen nevner i sin bok tydelig Tartary, som ligger i Sibir, som et territorium under styringen av Muscovy eller det muskovittiske riket. Noen forskere av alternativ historie tror ganske logisk at etter katastrofen som skjedde et sted på 1500-tallet, omtrent under regjeringen til I. Grozny, ble hovedbyene i Sibir og spesielt "sentrum" for den forrige verden i det nordøstlige landet ødelagt. Samtidig havnet en del av territoriet til det nordøstlige Sibir generelt på bunnen av det nåværende nordlige hav.
Naturligvis, etter dette, ledelsen av konføderasjonen gikk videre til tsaren av Muscovy, som senere ble kalt I. den fryktelige. Han klarte å forene restene av den avdøde Tartaren under hans styre (Kazan- og Astrakhan-riket), og litt senere forenet tsarene fra Muscovy det som gjensto av de sibirske territoriene i Tartary. Samtidig hadde Tsars of Muscovy fra klanen Rurikovich rett til legitim makt over disse territoriene, for Muscovy selv var en gang en del av denne konføderasjonen. Bare hun var mye mindre berørt av flommen, som gjorde det meste av Sibir til en isete, livløs ørken.
Men videre i vår historie begynner noen "misforståelser", basert på de historiske mytene om Romanov-dynastiet. Det er kjent at etter Moskva-tsarens nektelse av å katolisere Russland og slaveriet av dets folk, til og med i bytte for kronen til "østens keiser" fra pavenes hender, klarte jesuittene å forgifte først sønnen til den fryktelige, og deretter seg selv. Takket være de falske mytene ble tsaren også merket som "sonobianer" og "blodig". Og dette til tross for at hans samtidige - "siviliserte" europeiske monarker ødela flere titalls ganger flere av deres undersåtter. Men av en eller annen grunn, i den nye "Vatikanet" -versjonen av historien, blir de ikke en gang ansett som "blodig". Dessuten var det på dette tidspunktet myten om "sivilisasjonen" av europeerne og deres påståtte overlegenhet over det "ville" russiske folket dukket opp.
Samtidig, med dannelsen av det russiske imperiet med hovedstaden i St. Petersburg, forsvinner enhver omtale av Great Tartary fra russiske kilder, tartarene selv begynner å bli kalt "tatere", og mogulene - "mongoler". Men vi må forstå at disse sibirske tartarene ikke hadde noe å gjøre med Kazan-tatarene (Bulgars), så vel som med Astrakhan og Circassian. Og enda mer, de nåværende mongolene (ayranene) hadde ingenting å gjøre med mongolene.
Fra denne graveringen kan du for eksempel tydelig forstå hvordan andre folkeslag i Sibir (Tartaria) så ut i tiden til N. Vitsen, for eksempel Yakuts, Kalmyks, Ostyaks, Kirgisisk, Tanguts og Daurian. Og hvis vi ser nøye på ansiktene deres, vil vi ikke finne noen karakteristiske tegn på mongoloidisme i dem. Dømme etter inngraveringer av M. Polo, tannsteinene med mongolene, så vel som deres konger (store khaner), hadde ingen tegn til mongoloidisme.
Her for eksempel hvordan mugaler eller monguler ser ut på graveringen til boken av N. Vitsen. Og igjen - vi ser absolutt ingen tegn til mongoloidisme. Typiske ansiktstrekk hos hvite kaukasiere. Men de, i følge kartet over Eastern Tartary, utarbeidet av N. Vitsen på forespørsel fra medstyrerne i Muscovy - Tsars Peter og Ivan, bodde mellom den kinesiske mur og elven Amur.
Men alt dette stemte selvfølgelig ikke i det hele tatt med det "mongolske riket" som ble oppfunnet av Jesuitene i Vatikanet, bak som selve faktumet for eksistensen av Great Tartary var skjult. Av samme grunn, i de første utgavene av europeiske leksikon, blir Tartary utvetydig omtalt som et land, og i påfølgende utgaver - ganske enkelt som et "vilt territorium". Og denne siste versjonen følges fortsatt av de fleste av de offisielle historikerne. inkludert russisk.
Men dette er ikke overraskende, fordi Romanovene skylder deres inntreden i Moskva-tronen til Vatikanet. Og få mennesker vet at den russiske historikeren A. Pyzhikov, kort tid før hans uventede død, og arbeidet med arkivdokumenter, oppdaget spor av forfalskning i historiske kilder, utført av Romanovs for å bevare sin makt. Det viser seg at valget av Mikhail Romanov som tsar i 1613 var et tvangstiltak og ikke ga rett til å arve makten. Romanovene og deres støttespillere gjorde imidlertid sitt beste for å skjule dette faktum. De forfalsket også "bevis" for deres "nære forhold" til Rurikovichs, noe som burde ha legitimert maktoverflaten fra dette dynastiet i løpet av Alexei Mikhailovichs tid, som mottok sin trone ulovlig.
Men en enda mer forfalskning av historien finner sted etter at Pyotr Alekseevich hadde byttet ut en utenlandsk bedrager under "Den store ambassaden" til Europa. Det var etter dette den virkelige dominansen av utenlandske spesialister av alle striper begynte i det opprettede russiske imperiet med sentrum i byen for den gamle sivilisasjonen, som ble restaurert og restaurert av et selverklært dynasti, kalt St. Det er fra dette øyeblikket at "renselsen" av historiske kilder og kart i russiske byer og klostre, der Tartaria er nevnt, begynner. Samtidig publiseres leksikon med det allerede oppdaterte konseptet Tartaria i Europa.
Forresten, i boken til N. Vitsen er det også et portrett av den ennå ikke erstatte ekte tsaren av Muscovy - Peter Alekseevich Romanov i sin ungdom. Og hvis vi ser nærmere på ansiktsegenskapene hans, vil vi oppdage at han veldig lite minner oss om innrømmeren som visstnok bygget en by på Neva og ble keiser for det russiske imperiet han opprettet. Jeg vil ikke gjenta de mange bevisene på denne substitusjonen, som jeg skrev mer enn en gang i separate innlegg. Imidlertid forklarer alle disse fakta, som er inneholdt i boken til N. Vitsen, som vi vurderer, veldig godt hvorfor den ikke ble oversatt til russisk.
michael101063 ©
