Pandemien til den "røde" influensa som feide verden i 1977–78 er fortsatt et mysterium: det mistenkes at kilden til den var eksperimentene til det sovjetiske eller kinesiske militæret.
I november 1977 ble verdens oppmerksomhet fanget av en annen influensapandemi. Sovjetiske leger var de første som rapporterte det, så i Vesten ble stammen umiddelbart kalt "russisk" og til og med "rød" influensa. Og snart ble det lagt merke til at viruset smitter nesten utelukkende ungdommer i utkast. Og selv om symptomene på sykdommen var veldig milde, begynte pressen umiddelbart å snakke om den ondsinnede spredningen av sykdommen, med sikte på å undergrave forsvaret til NATO-blokken.
Faktisk påvirket influensa A / USSR / 90/77, som det gjeldende coronavirus, spesielt nære grupper, inkludert brakker. Rapporter om utbrudd ved noen militærbaser og universiteter beskrev dem som "eksplosivt". I januar 1978 spredte infeksjonen seg til personell ved Upper Hayford Air Force Base. Mer enn 3200 kadetter er blitt smittet på United States Air Force Academy (USAFA) i Colorado, som trening måtte avbrytes.
Det var på dette tidspunktet toppen av aktiviteten til den berømte sovjetiske NGO "Biopreparat", i regi av hvilke topphemmelige institutter og laboratorier som utviklet biologiske våpen, falt. I første halvdel av 1970-tallet ble det lansert spesialiserte fabrikker for produksjon av slike kampagenter i Omutninsk, Stepnogorsk og Berdsk. Og selv om influensa aldri var hovedobjektet av militære mikrobiologiske interesser, var de samme foretakene engasjert i studien, og det ble ofte produsert vaksiner her.
En genetisk analyse av A / USSR / 90/77 tilførte brensel til brannen, noe som avdekket store forskjeller i RNA fra andre stammer som sirkulerte på den tiden. Men viruset viste nesten fullstendig sammenfall med FW 1950-stammen, isolert på begynnelsen av 1950-tallet. "Det er sannsynlig at H1N1-influensaviruset forble frossent i naturen eller andre steder, og først nylig ble introdusert for mennesker," konkluderte forfatterne av studien. Denne klausulen - "hvor som helst andre steder" - ødela lenge ry for "russisk influensa".
Influensaen kalles også "russisk", hvis pandemi var i 1889 - 1890. hevdet livet til over en million mennesker over hele verden.
Skremmeste serotype
Salgsfremmende video:
Til å begynne med, husk at overflaten av influensaviruspartikler inneholder karakteristiske proteiner - hemagglutinin (HA) og neuraminidase (NA). I henhold til formene til disse proteinene er influensastammer delt inn i serotyper. I dag er det 18 undertyper av HA, hvorav tre bærer stammer som smitter mennesker - H1, H2 og H3. 11 undertyper av NA er også kjent, inkludert N1- og N2-variantene som er epidemi for mennesker. Vel, den mest formidable er kombinasjonen av H1N1 - det er denne serotypen som forårsaket den spanske influensapandemien i 1918 og svineinfluensaen i 2009, i tillegg til et dusin utbrudd i mindre skala.
Dette inkluderer den "russiske" stammen A / USSR / 90/77, selv om flere tidligere storstilt pandemier var forårsaket av influensa H2N2 (i 1957) og H3N2 (i 1968). Dette er grunnen til at genetikere sammenlignet det med tidligere H1N1-stammer som spredte seg mellom 1947 og 1956, og fant at deres RNA var forskjellig i bare åtte regioner. Til sammenligning skilte det seg fra andre H1N1-stammer som sirkulerte i 1977-1978 i 38 stillinger.
Det er med dette det uvanlige trekket ved pandemien henger sammen, som berørte nesten bare unge under 23-26 år. Den eldre generasjonen, som opplevde det samme viruset rundt 1950, hadde allerede immunitet mot det. Men denne funksjonen førte også til spørsmål om belastningens opprinnelse. Moderne konsepter om evolusjonen av virus lar oss ikke tenke at den kunne vedvare i befolkningen i omtrent et kvart århundre, smitte og samtidig praktisk talt ikke forandre (denne prosessen kalles "antigen drift"). Hvor kom han fra?
Filogenetisk tre av H1N1-stammer fra 1950- og 1977-tallet (sirklet i sort rektangel).
Ikke-russisk influensa
Etterfølgende studier har vist at navnet "russisk" influensa var forgjeves, selv om underordnet "rød" ville passe perfekt. Selv om sovjetiske leger var de første som rapporterte belastningen, selv før dem, ble den samme belastningen i mai 1977 isolert i det nordøstlige Kina, i provinsene Liaoning og Jilin, samt i metropolen Tianjin. I tillegg gjorde nye teknologier for sekvensering av nukleinsyrer, som dukket opp senere enn 1977, det mulig å studere virusets RNA nærmere.
De tidligere konklusjonene ble generelt bekreftet. Den "røde" influensa A / USSR / 90/77 var faktisk veldig nær noen av de gamle stammene: med virusene isolert i Roma i 1949 og i Albany i 1948-1950, falt det sammen med 98,4 prosent. Samtidig viste faren for sykdommen seg å være veldig liten. Sannsynligheten for et dødelig utfall var mindre enn fem per 100 000 tilfeller - lavere enn gjennomsnittet for sesonginfluensa (seks per 100 tusen). Alt dette kunne ikke unnlate å føre forskere til en annen idé om kilden til den plutselige pandemien.
Fakta er at på slutten av 1970-tallet, over hele verden, var det en utvikling av "levende" vaksiner som inneholder svekkede (svekkede) viruspartikler. Slike levende svekkede influensavaksiner (LAIV) begynte å dukke opp på 1950-tallet: de krever ikke lagring i kulden og kan føres inn i kroppen intranasalt. I følge rapporter hadde begynnelsen av 1970-tallet flere LAIV-tester gått i USSR, som dekket titusenvis av mennesker. Lignende studier ble utført i Kina, spesielt ved Beijing National Vaccines and Vaccines Institute (NVSI).
Influensavaksinasjon i 1976
Vaksineversjon
Forfatterne deres ble sannsynligvis møtt med problemet med "utvinning" av en svekket belastning, som, raskt endret, fikk tilbake sin vanlige virulens. I de tidlige stadiene av LAIV-utviklingen var det ganske akutt. En av måtene å forhindre dette scenariet er å gi stammen en temperaturfølsomhet, på grunn av hvilken den raskt dør i en infisert organisme. Det fungerer ofte som en viktig markør for å identifisere en svekket belastning. Denne følsomheten ble også påvist av A / USSR / 90/77, og den var mer uttalt i ham enn i anstrengelsene på 1950-tallet. Alt dette kan indikere at viruset har gjennomgått kunstig manipulasjon.
Indirekte taler selve tiden for den uheldige hendelsen om dette. I 1976 brøt et uventet utbrudd av H1N1-influensa ut ved den amerikanske basen på Fort Dix. Og selv om den raskt ble lokalisert, og epidemien ikke skjedde, vakte saken mye oppmerksomhet fra publikum og politikere. President Gerald Ford har lovet en rask utvikling av et nytt stoff og en universell vaksinering av amerikanere mot den nye influensa. Både utbruddet og det amerikanske programmet (selv om det aldri ble implementert) fanget oppmerksomheten fra spesialister over hele verden. Så det er ikke umulig å bruke eldre H1N1-stammer for å få en vaksine.
Til og med den tidligere sjefen for det kinesiske akademiet for medisinske vitenskaper, som en gang nevnte at "utseendet til 1977-viruset var et resultat av forsøk med en vaksine mot H1N1-viruset, som ble utført i Fjernøsten med involvering av flere tusen militære frivillige," utslettet til og med om den virkelige kilden til pandemien. Legg merke til at WHOs ledelse i 1978, etter konsultasjoner med de offisielle representantene for Sovjetunionen og Kina, forlot versjonen med laboratoriehendelsen. Men dette er tilsynelatende et politisk spørsmål.
Endringer i populariteten til forskjellige versjoner av opprinnelsen til "russisk influensa".
Politisk nøling
For flere år siden publiserte American Society for Microbiology, mBio, en omfattende gjennomgang av mysteriet med den "russiske" influensa. Det ender med lærerik statistikk: forskere har samlet flere hundre materialer om dette emnet, utgitt på engelsk mellom 1977 og 2015. - både i den akademiske pressen og i allmenne medier, - og vurderte versjonene av opprinnelsen til den ulykkelige belastningen som forfatterne nevner.
Det viste seg at hvis vi sammenligner hyppigheten av forekomsten av denne eller den versjonen - "naturlig" eller "laboratorium" - så korrelerer den godt med datidens politiske realiteter. På slutten av 1980-tallet, da forholdet mellom Sovjetunionen og de vestlige landene var veldig varme, var det for eksempel hyppigere forklaringer på at viruset forble frossent i naturen. Og siden slutten av 2000-tallet, da den politiske situasjonen endret seg, begynte versjoner av kunstig opprinnelse å dominere.
Det endelige og riktige svaret er imidlertid fremdeles ukjent. Det er ingen entydige bevis for en laboratoriehendelse - og opprinnelsen til russisk influensa fra 1977 er fremdeles et mysterium.
Roman Fishman
