Om hester, kreasjoner eller en utviklet fjellgrevling?
De sier om hester som antagelig ikke noe annet dyr har spilt en så viktig rolle i menneskets historie som hesten. Før oppfinnelsen av damp- og bensinmotorer var hester det raskeste transportmiddelet på land. Bruk av hester av budbringere og soldater på en gang bestemte resultatet av mange historiske hendelser. Hester brukes i mange områder. Noen mennesker drikker måremelk; hestehår brukes til å lage fiolinstrenger, madrasser og kledning.
Det er kjent at hester har et livreddende stivkrampe-antitoksin fra immunforsvaret, og gjødselen deres brukes til å gjødsle jorda, og noen ganger til og med som drivstoff. Hesteskinn brukes til å lage garvet lær av garn av høy kvalitet, og kokte hestebein og brusk brukes ofte til å lage lim. Endelig er det mange som liker ridning, og de liker det.
Om hester, den beryktede skildringen av "hestevolusjon"
Dessverre har dette fantastiske dyret i løpet av det siste århundret kommet til å brukes til et veldig uegnet formål. Dens påståtte opprinnelse har kommet til å bli betraktet som et av evolusjonens viktigste "bevis". Det hele begynte i 1879 med den amerikanske paleontologen O. K. Marsh og den berømte evolusjonisten T. G. Huxley, kjent som "Darwin Bulldog". Siden den gang har mange museer og populære lærebøker vist smarte skildringer av suksessutviklede arter. Sekvensen begynner med en liten, firetone "primitiv hest" eller "Eogippus", som antas å ha levd for 50 millioner år siden. Den neste skapningen i denne sekvensen er det større dyret Mesohyppus, med tre fingre.
Salgsfremmende video:
På neste trinn er et enda større dyr, Merigippus, som hadde to tær mindre enn det tredje. Og til slutt fullføres denne sekvensen av en stor moderne hest (Equus) med bare en finger, og alt som gjensto av de to andre fingrene ble kjent som "rudimentær" fibula.3 Noen diagrammer skildrer også en gradvis endring i tennens struktur, som blir større med tiden. gypsodont (sterkt konvekse tenner). Hele sekvensen viser antagelig hvordan hestens kosthold har endret seg: fra å plukke skudd på busker til å plukke gress.
Om hester, er alt helt klart?
Som biolog Geribert-Nilsson bemerket, "Hestens slektstre ser vakkert og kontinuerlig ut i lærebøker," og den anerkjente paleontologen Niles Eldridge kalte bildet i lærebøkene en "grusom" og "klassisk sak om paleontologisk museologi." Som vist i Walter Barngarts detaljerte avhandling, som skildrer hestevolusjon, er "sekvensen" bare en tolkning av dataene.
I sitt arbeid beskriver han hvordan forskjellige evolusjonister tegnet forskjellige evolusjonssekvenser basert på de samme dataene - faktisk er det slik selve evolusjonsbegrepet "utviklet seg". Dette gjelder spesielt hestemodellen, bygd på grunnlag av fossile skjeletter, som vanligvis mangler mye bein. Evolusjonist Gerald Kerkut skrev:
Kunnskapsrike evolusjonister forstår nå at hele bildet ikke er klart i det hele tatt, selv ikke sett fra perspektivet til deres eget trossystem. Mens de fremdeles tror på hestevolusjon, er det moderne utseendet på dyrets fossilprotokoll mer spennende og forvirrende.
Om hester, hva er en "primitiv hest"?
Denne skapningen ble oppdaget i 1841 av Richard Owen, tidenes ledende paleontolog. Dette er mannen som myntet begrepet "dinosaurer", og han var en ivrig motstander av Darwin. Owen så ingen forbindelse mellom den funnet skapningen og hesten. Etter hans mening var dette dyret veldig likt den moderne hyrax kjent som "rock grevlingen" eller "rocky hyrax". Forskeren kalte det Hyracotherium. Senere, da mer evolusjonært tenkede paleontologer oppdaget andre fossiler av dette dyret, kalte de det "Eogippus" eller "primitiv hest". Imidlertid bærer navnet gitt av oppdageren mer vekt. Som Kerkur bemerket, "Det er fremdeles uklart om Hyracotherium var en forfaderhest."
Om hester, fossiler
Fossilet sier ikke hvor gamle de er. Deres alder tilskrives som regel dem, avhengig av dybden de oppstår på. Fossiler som finnes i de dypeste lagene regnes vanligvis som de eldste. Basert på bibelsk historie antar vi at de fleste av fossilene ble gravlagt under flommen, og at den eldste fossilen faktisk ikke er mer enn 4500 år gammel. De overliggende fossilene kan ha blitt avsatt under lokale katastrofer etter flommen.
Mange hestefossiler ser ut til å ha blitt deponert etter flommen. Selv om man skal tro evolusjonær datering, viser fossilene imidlertid ikke en like gradvis gradvis utvikling som beskrevet i lærebøker. I det nordøstlige Oregon ble for eksempel tre-toed Neohypparion og en-toed Pliohippus funnet i samme sedimentære lag. Dette indikerer deres eksistens på samme tid, og beviser derfor ikke på noen måte at den ene utviklet seg fra den andre.
Om hester, mange forskjellige hester
Størrelsen på moderne hester er ganske bred. Deres høyde måles vanligvis i håndflatene. En håndflate = 10 centimeter. Den største hesten er den engelske rasen Shire, og når en høyde på 20 palmer. Størrelsen på ponnien er ikke mer enn 14,2 fot, og høyden på en helt voksen miniatyr Falabella er bare fire palmer.
Disse dyrene skiller seg ikke bare i størrelse. Moderne hester kan ha 17, 18 eller 19 par ribber. I tillegg er tre-toed hester kjent i dag. På en gang O. K. Marsh bemerket at noen hester i det amerikanske sørvest har tre tær av nesten samme størrelse, “det vil si som den utdøde Protohippus."
Den berømte Clydesdale rasen med trekkhester, en av de største i sitt slag, ved siden av dverghesten. Til tross for den merkbare forskjellen i størrelse, er begge helt hester.
En viktig del av den bibelske skapelsesmodellen er at forskjellige typer dyr ble opprettet med et vell av genetisk informasjon. Naturlig seleksjon kan arbeide med eksisterende genetisk informasjon og fjerne dyr som ikke oppfyller visse miljøforhold. Dermed kan forskjellige miljøforhold produsere mange dyresorter. Legg merke til at denne sorteringsprosessen er ledsaget av tap av informasjon, og at den derfor er irrelevant for mikrob-til-menneskelig evolusjon, som krever prosesser som ikke er viktige for å legge til ny informasjon.
Videre kan en betydelig mengde av denne (skapte) genetiske informasjonen være i den skapte arten i en latent tilstand (dvs. være skjult, med andre ord kodede trekk som ennå ikke har dukket opp i avkommet). Disse artene inneholdt også kontroll- eller reguleringsgener som "slår på" og "slår av" andre gener. Det vil si at disse genene bestemmer om informasjonen vil bli dekodet og om egenskapen vil vises i kroppen. Dette vil føre til veldig raske og "ustabile" endringer, som fremdeles er endringer i informasjonen som allerede er opprettet, og ikke ny.
Ved bruk av disse prinsippene på hester er den genetiske informasjonen som koder for ekstra tær, men i de fleste moderne hester er den "av." Noen ganger blir det født en hest i dag der disse genene er "slått på", og i mange fossile hester ble også disse genene slått på. Dette forklarer det faktum at det ikke er noen overgangsformer, hvis størrelse på fingrene gradvis vil avta.
Det er mulig at kroppsstørrelse og tannform også var under kontroll av regulatoriske gener. Dette støttes av data fra et eksperiment utført av Paul Sharp og hans kolleger med musembryoer. Forskerne fant at BMP-4-proteinet hemmer genet som kontrollerer dannelsen av jekslene (bakre tyggetenner) og i stedet vokser fremre tenner (fortenner). De. hvis dette proteinet er fraværende, vokser ikke fortennene.
Disse mekanismene hjelper til med å forklare den påståtte sekvensielle evolusjonsutviklingen av hester som genetisk variasjon i de hesteskapte artene. Dette understrekes av antall moderne hestesorter, som utvilsomt tilhører de samme skapte artene.
Om hester, tenner form
Ulike hester har selvfølgelig forskjellige tannformer. Derfor er det feil å anta at forskjellige fossile tenner er et tegn på evolusjon. Det er også feil å trekke konklusjoner om kosthold basert på tennens form. Vi har allerede vist dette med flaggermus, og dataene hentet fra studier av tenneformen endret den forrige forståelsen av typen ernæring til eldgamle hester fullstendig. Evolusjonspalontolog Bruce McFadden studerte tennene til seks heste "arter" (mest sannsynlig varianter innen en enkelt opprettet slekt), "dateres" tilbake til fem millioner år.
Tidligere evolusjonsteorier ville ha hevdet at på grunn av deres høyt kronede (dvs. konvekse) tenner, må alle disse artene ha vært beitedyr. Men antallet stabile isotoper av karbon 12 C og 13 C, som var impregnert med fossile tenner, indikerer at disse dyrene spiste skudd, og ikke spiste gresset.
I følge forskerne, så snart hypsodontics utviklet seg (tilstanden til tennene når de mister røtter med en høy krone, noe som gir dem muligheten til å vokse hele livet - forekommer i arter som hovedsakelig konsumerer urteaktig mat), kunne dyr ikke dukke opp tennene igjen med en lav krone. I henhold til Creation-modellen er hypsodontics en meget spesialisert tilstand der det er tap av informasjon om andre typer tenner.
Igjen motsier tapet av denne informasjonen utviklingen fra molekyl til menneske, som i langhårede bjørner i skjemaet til ref. 15.
Om hester, fibula: ubrukelig matrester eller flott design?
Mange evolusjonister hevder at hestens fibula (se bildet til høyre) er vestigiale; ubrukelige rester av sin påståtte evolusjonære fortid. Imidlertid, som evolusjonszoolog Scadding bemerket, "vestigiale organer beviser ikke evolusjonsteori på noen måte."
Han gjør oppmerksom på den anti-vitenskapelige arten av dette argumentet. I prinsippet er det umulig å bevise at et organ ikke har en funksjon, mest sannsynlig kan det ha en funksjon som vi ikke vet om. Scadding minner oss også om at "etter hvert som kunnskapen vår har økt, har listen over rudimentære strukturer blitt mindre." Han viser at de hundrevis av lignende organer som forskere fra 1800-tallet hevdet har blitt redusert til noen få tvilsomme tilfeller. I tillegg kan vestigiale organer i beste fall bevise degenerasjon (dvs. tap av informasjon) snarere enn evolusjon.
Spesielt har hestens fibula flere viktige funksjoner. De gjør beinene og foten sterkere, noe som er veldig viktig for en hest som galopperer. Disse benene er også forankringspunkter for viktige muskler. Og til slutt danner de en beskyttende fordypning der bærende leddbånd er plassert - den nødvendige elastiske platen som omfordeler hestens kroppsvekt under bevegelsen.
Når det gjelder hester, viser hesten at likheter er en konsekvens av skapelsen
I følge evolusjonister beviser likhetene i lemstrukturen til frosker, krypdyr og pattedyr deres evolusjon fra en felles stamfar. Amfibier (f.eks. Frosker) ble antatt å være forfedrene til krypdyr, som igjen ga opphav til pattedyr, inkludert flaggermus og mennesker - derav likhetene i lemstrukturen. Imidlertid passer strukturen på hestens ben ikke godt med denne "forklaringen."
Hesten ser faktisk mer ut som en person enn en frosk, men i sin struktur er en frosks lem mer som en lem av en person. Evolusjonister forteller en historie som "forklarer" dette avviket: lemmene til en hest er forskjellige fra menneskers fordi beina har tilpasset seg en helt annen type bevegelse. Men dette er mer som å fortelle eventyr, ikke vitenskap.
Hesten er en del av verden skapt av Gud for å fortelle oss om eksistensen av en Skaper (derav likhetene i levende organismer), og at alt som eksisterer ikke dukket opp på egen hånd (derav de uforklarlige trekk som ikke passer inn i historien som heter "alt dukket opp av seg selv ").
I et froskembryo utvikler lemmer seg ikke på samme måte som i et menneskelig embryo - amfibienes fingre blir utvidet utover som et resultat av veksten av knoll, og i fostervann (krypdyr, fugler og pattedyr) blir fingrene dannet som deler av beinplaten. Ja, de har en lignende struktur, men dette indikerer bare den dyktige hånden til en vanlig mester, og ikke en tilfeldig formasjon. Så de som ikke tror det er virkelig ubesvart (Rom 1:20).
Om hester, avslutning
Lærebøkene bygger sine "evolusjonssekvenser" basert på den påståtte "ikke-hesten" (Hyracotherium) og variantene av ekte hester.
Dette er overhode ikke et eksempel på evolusjon, men et eksempel på stor variasjon i det skapte løpet.
- Evolusjon fra menneske til menneske krever ny informasjon som skal genereres, men hestesorter, spesielt de med forskjellige antall fingre, er et resultat av eksisterende informasjon (enten av eller på) og fjerning av denne informasjonen ved naturlig valg.
- Nyere isotopanalyser har bevist grunnløsheten i teorier om tilpasninger til forskjellige ernæringstyper basert på tennens form.
- "Fibulaen" er slett ikke ubrukelig rudimentære organer for evolusjon, men viktige byggesteiner i hestens ben.
Jonathan Sarfati
