Sør for Kiev, langs breddene av Dnepr, strakk man siklopeiske jordskonstruksjoner - Zmievy Shafts.
Når det gjelder konstruksjonens storhet og omfanget av arbeidet, sammenligner forskerne dem med de egyptiske pyramidene eller Kinas mur. Hvem og hvordan bygde disse defensive strukturer i antikken, som selv i det tjuende århundre klarte å oppfylle sin funksjon og stoppe den tyske hærens fremgang?
Vadim Chernobrov, forsker, skribent, leder av ONIOO "Cosmopoisk" mener at selve skaftets navn ikke bare er en hyllest til den fabelaktige virkeligheten, men en direkte referanse til de gamle utbyggerne.
I epos, sagn og eventyr, har referanser til den voldsomme slangen kommet til oss, og kampen med slangen er et tradisjonelt motiv for det gamle russiske epos. Kan slangen Gorynych eksistere i virkeligheten? Hvilke bevis på at slangenes tilstedeværelse i landet vårt har alternative historikere funnet? Har slangens graver overlevd til i dag? Hvordan levde forfedrene våre sammen med Slangene: prøvde de å temme og bruke dem som husdyr, eller krangel de med dem? Var det en intelligent rase av reptilianere på jorden og kom den i konflikt med menneskeslekten? Hvorfor undervurderer offisiell vitenskap alderen til slangeskaftene? Hadde våre forfedre evnen og styrken til å bygge slike strukturer alene? Hvor mange hender er nødvendigå utføre et så titanisk arbeid? Er den eldgamle staten i stand til å organisere et så stort byggeprosjekt? Kunne slangene ha vært byggherrene av de store vollene? Er det mulig, fra et evolusjonssyn, eksistensen av en intelligent type levende skapninger, helt annerledes enn oss? Kanskje ikke en mann i det hele tatt - kronen på skapelsen av natur og natur har gjennomført slike evolusjonsprosesser mer enn en gang? Finner vi konsekvensene av disse eksperimentene?
Chernobrov Vadim: Jeg er overbevist om at Zmievy-sjaktene ikke bare er en hyllest til en så fantastisk virkelighet at det absolutt var en rolle som en slange eller drager i opprettelsen av disse sjakter. Ja, ifølge legendene var disse sjaktene visstnok bygget ved hjelp av en slange, men kanskje denne versjonen, som virker fabelaktig, ikke er så langt fra sannheten, kanskje var det en slags allianse, en slags gjensidig fordelaktig sameksistens, kanskje bruk, slik den er nå vi bruker husdyr og husdyr, hester, som også kan kalles slik sameksistens. Med et ord, hvordan alt skjedde, nå er vi århundrer eller årtusener senere, og alderen til slangeskaftene er tydelig undervurdert, om bare fordi det rett og slett ikke er noe sted for dem i den forutsigbare eller kjente kronikkens fortid, fordi den daværende staten så ut til å ikke ha noen å forsvare seg mot.
Og hvis et slikt behov oppstod, for opprettelsen av slike syklopiske strukturer, sammenlignbare i størrelse med den kinesiske mur, fra våre altfor beskjedne historikers synspunkt for bygging av en slik syklopisk struktur, kunne det rett og slett ikke være noen stat, eller det nødvendige antall mennesker, eller ønsket antall organisert av en slags kontroll, bevegelse, kunne dette ikke eksistere, ganske enkelt fordi, ifølge den offisielle historien, delstatene i den perioden mildt sagt var for ville og for uorganiserte, noe som, maksimalt de kunne gjøre, var å markere rundt landsbyen deres, og på dette, så å si, organisasjonen deres avsluttet. Mens de er i en tydelig kastende dissonans med denne versjonen av historien om våre ville forfedre, kryper disse Serpent's Shafts bare inn i øynene, og bare de blinde kan ikke merke dem.
I alle fall slangeskaftene og slangegravene, det vil si begravelsesstedene til slanger, inkludert forresten, til og med på bredden av Dnepr i Kiev, disse referansene, omtale av slanger, de sier at vi ikke vil gå videre med å forstå vår historie kanskje for langt uten å forstå slangenes rolle og sted i vår historie. Jeg er imot å gå videre med slike lette versjoner av Hollywood som skreddersyr og presenterer historien som et slags, så å si, et forferdelig terra-lignende konspirasjonsscenario om en kamp mellom et visst ras av reptilianere og et løp av jordgubber, det er for primitivt og for patetisk. Men på samme måte er jeg imot versjonen om at vi er naturens konger, og det kan ikke være noe annet rundt oss bortsett fra våre elskede Homo sapiens. Og alt som eksisterer rundt oss, stumme skapninger, er essensen av urimelige dyr,Det er, selv før oss, i milliarder av år med eksistens på Jorden, kunne det ha eksistert, kanskje allerede omkommet, kanskje fortsatt eksisteret i noen av deres falmende grener av sivilisasjonen.
Salgsfremmende video:
Og disse sivilisasjonene, intelligente, mener jeg, sivilisasjoner, trengte ikke å okkupere de samme nisjene som vi gjør, de trenger ikke, heller, de vil ikke nødvendigvis være som oss. Det kan være sjødyr, det kan godt være luftdyr, det kunne godt være øgellignende dyr, om bare på grunn av at naturen, evolusjonen for polering, bearbeidelse av dette materialet hadde mye mer tid, det er størrelsesordrer mer tid, enn å polere vår elskede art som heter Homo sapiens. Det vil si at hvis vi er så smarte som vi tror, fra en ape til en kosmisk mann, en mann av en kosmisk fremtid, har vi dekket avstanden for noen uheldige, sier noen, hundretusener, noen til og med tusenvis av år, i alle fall fra poenget evolusjonær syn, er det et øyeblikkelig sprang.
Tør vi, slike fornuftige, påstå at naturen, etter å ha utført et så storslått eksperiment kalt "Homo sapiens", aldri har gjort noe lignende på 4 eller enda flere milliarder år på jorden? Sikkert gjorde jeg det, og helt sikkert er vi ikke det første eksperimentet. Vår oppgave er bare å se i det minste konsekvensene av dette eksperimentet. Kanskje navnet på dette eksperimentet en dag vil bli kalt "intelligent firfirsle", og kanskje ikke. I alle fall tør vi ikke nekte selv versjonen av denne fantastiske hypotesen før vi har funnet sannheten.
