Forfatter og forsker Robert Temple publiserte nylig The Secret of the Sfinx. Dette er virkelig en gullgruve med informasjon. Boken på mer enn fem hundre hundre er supplert med sjeldne fotografier og tegninger. Sterkt anbefalt for alle som har den minste interesse for det største av alle egyptiske mysterier. Boken vil bevise sin betydning i nær fremtid. Imidlertid trenger mange av Temples funn nøye evaluering.
Noe av det mest kontroversielle er at Sfinxen aldri var en liggende løve, men var en vokterjakal eller Anubis 'hund.
I dag er det åpenbart at den eksisterende sjefen for monumentet er for liten i forhold til kroppen. Noen moderne egyptologer tror at sfinxen på et tidspunkt i den fjerne fortiden skaffet seg en menneskelig ansikt til en farao. Faktisk ble hele hodet skåret ut i en mindre størrelse, muligens i stedet for det gamle bildet av dyret som tilsvarer resten av kroppen. Men var det en løve eller sjakal?
Det første beviset på sfinxen i form av en løve kom til oss fra det overveldende flertallet av egyptiske, ptolemaiske, greske, romerske, tidlige kristne og middelalderske arabiske poster, samt fra øyenvitnesberetninger - mange europeiske reisende og forskere. Temple lurer imidlertid på hvordan eldgamle historier og sagn, som ble gitt gjennom mange generasjoner, fremdeles klarer å bevare kjernen i historiske fakta. Han gir flere eksempler. Og likevel, etter noen kapitler, i motsetning til det enorme antallet kilder om sfinx-løven, forkynner han feilen av en slik idé, som er blitt etablert i årtusener. Hvis informasjon fra ett sett med kilder blir anerkjent som sant, hvorfor kan da ikke andre observasjoner angående Sphinx være troverdige?
Temple fortsetter med å uttale at sfinxen ikke har vært en katt i det hele tatt, fordi kroppen er for smal i form og steinryggen er for horisontalt rett, noe som er mer egnet for sjakalens kropp. Men svaret på problemet kan ha vært de kunstneriske begrensningene som antikke billedhuggere står overfor.
Det er veldig sannsynlig at Sfinxen ble dannet fra en høyde, en svulmende fjellformasjon som ble funnet mange steder i Sahara-Libyas ørken, der Giza-platået bare er en liten detalj. Sør for Sfinxen er det fortsatt et godt eksempel på en slik bakke, en formløs kalksteinshaug omgitt av sanddyner. Utvilsomt er det bare klart hvordan sfinxen begynte, før den ble til et slags dyr.
Vi vet imidlertid ikke hva den opprinnelige omrisset av den gamle bakken var. Det var ikke mulig å kutte ut den buede ryggen til løvenes figur, fordi overflaten allerede var flat. Det vi vet med sikkerhet, er eksistensen av en vertikal gravskaft midt på baksiden av Sfinxen. Og i det minste mente en av de tidlige europeiske oppdagelsesreisende av Sfinxen at denne graven var veldig gammel, til og med førdynastisk. Med andre ord, hun var allerede til stede da monumentet ble hugget, og graven ble gravd ut med en bakke som fortsatt var intakt.
Salgsfremmende video:
Målinger av utkanten av den opprinnelige bakken bestemte hvordan de øvre lagene i Sfinxen ble dannet. Siden billedhuggerne klippet fjellet rundt det fremtidige dyret til basen, ble figuren begrenset av høyden og formen. Det tiltenkte bildet var bildet av en løve, bare litt tynt.
Den kanskje største innvendingen mot Templets idé om Sfinx-Anubis er nettstedets eksisterende geologi. Den opprinnelige, steinete kroppen på Sphinx har et utpreget lagvis utseende med få fargeforskjeller. Årsaken er at kalksteinen som monumentet opprinnelig ble hugget fra har ingen konsistent lagdeling. Basen er sammensatt av myk stein (type I), og den skrå kroppen er laget av like myk kalkstein av type II. Slik kalkstein er porøs, lett, flakete og svært utsatt for vær. Det er av denne grunn at den fortsatte forverringen av sfinxens kropp har tvunget en rekke dynastiske, ptolemaiske, romerske og moderne restauratører til kontinuerlig å legge nytt teglverk til den opprinnelige basen i et forsøk på å hindre den fra ytterligere erosjon.
Hodet, derimot, har en mye hardere, mer kompakt og tyngre kalkform med merkbare mørke utseende definert av type III. Fordelen med en slik stein er at når den er hugget, beholder den formen bedre i mye lengre tid - og det er grunnen til at de gamle skulptørene valgte den. Men den viktigste ulempen er at laget som hele hodet ble kuttet fra er veldig tungt. Selv dagens veldig reduserte hode smuler sakte den mykere kalksteinen i nakken og brystet. Moderne egyptiske restaureringseksperter frykter at den ubalanserte vekten på hodet kan fjerne den tunge steinhodeskallen som et resultat. Av denne grunn har flere utbyggere de siste to århundrene lagt sementkrager rundt halsen. Forferdelig stygge, deforhindret dyret i å "sovne" og miste blikket ved soloppgangen. På et nylig forslag om å gjenopprette Sfinxens skjegg fra deler som ble gravd ut ved basen og bevart i Kairo og Britiske museer, avslo den egyptiske antikvitetsdepartementet på grunn av at skjegget kunne trekke hodet frem. Og dette vil igjen medføre generell ustabilitet, og muligens tap av hodet.
Geologiske lag av sfinxen.
Å rekonstruere sfinxen med hodet til Anubis ville være umulig selvmord. Sjakalens mye større hode var for det meste type III kalkstein, som ville knuse den mykere kroppssteinen. I tillegg ville han forsøke å reprodusere det mest særegne trekk ved ansiktet til Anubis, hans lange snute, enda mer stress på vekten på hele hodet, noe som mest sannsynlig vil knipse og falle av.
På den annen side, hvis den opprinnelige sfinxen var en stor løve med et katthode, ville en større hodeskalle være fullt mulig. En rad med små elfenbenskjæringer fra de tidligste dynastiene skildrer den tradisjonelle løven med et stort hode som bare stikker litt fremover rett foran forbenene. På dette bildet i Sphinx-monumentet okkuperte løvehodet en del av det virkelige brystet og besto av en mindre tung type II stein. De tykkere forbena ville på sin side tjene som strukturelle støtter på sidene av hodet. En tyngre type III-stein i denne løvekonfigurasjonen ville være en del av løvehånden, passe mye bedre til hovedlagene i det bredere området, og den totale vekten av hodet ville være jevnt fordelt fra toppen av hodet.
Da sfinxen ble felt igjen, ble løvehodet fjernet, og den samlede fjelloverflaten ble redusert til dens eksisterende bryst- og forbeinsdimensjoner, mens kroppen fikk et nytt menneskelig hode fra type III kalksteinslag. Skulpturene måtte prøve veldig hardt for å redusere løvehodet proporsjonalt. Dessverre balanserte denne metamorfosen Sphinxs nyopprettede menneskeskalle, som siden har blitt et nytt problem.
Det er veldig bemerkelsesverdig at restene av de kongelige tablettene fra den første-tredje dynastien ofte gjentar bildet av et løvehode med en manke og fremre poter. Antagelig var resten av løvefiguren enten uferdig eller dekket med sand. Blant dem er det glatte ansiktet til en løve uten øyne eller munn, som om dens trekk var utslettet av langvarig vinderosjon. Hvis dette er en faktisk skildring av Sfinxen i Giza på det tidspunktet da Egypt nettopp dukket opp som en stat, så indikerer dette tegnet tydelig at selve monumentet faktisk er mye eldre og muligens tilhører den førdynastiske epoken.
Utvilsomt ville ikke de egyptiske byggherrene av de tidlige dynastiene ha forlatt en så viktig statue i en beklagelig tilstand og kan ha prøvd å gjenopprette den, noe som ga Sphinx nye funksjoner. I Abu Roash, innenfor synet av Giza mot nord, ble en liten sfinx funnet, tilskrevet det fjerde dynastiet. Han har kroppen til en løve, men ansiktet til en kvinne har erstattet kattens ansikt. Kanskje her ser vi en annen reinkarnasjon av Sfinxen, som det er mange sagn og historier om. Du kan huske den eldgamle greske myten om Oedipus, i ørkenen, møtt med en kvinnelig sfinx og løste hennes dødelige gåte.
Restaureringsarbeid.
Templets påstand om sfinxen, en gang i form av Anubis, bekreftes ikke. Imidlertid tilbyr han andre bevis på at et sted på Giza-platået var det en ikonisk helligdom dedikert til sjakalguden med en stor statue, muligens proporsjonal med sfinxen. Temple bemerker for eksempel at flere fremtredende kongelige mastabas eller gravplasser for fjerde og femte dynastier, som ligger i den sørlige delen av Giza-platået, har fresker eller relieffer som skildrer Anubis på toppen av helligdommen. Forfatteren tar feil feil denne statuen og helligdommen for Sfinxen og Sfinxens tempel. Men i virkeligheten ligger sfinxen nærmere den østlige kanten av platået, mye lavere i lettelse, kanskje var den ikke en gang synlig fra de aktuelle mastabene. Hvis det var en statue av Anubis på vidda, var det mer sannsynlig å være i sørvest, over mastaben,dominerende i dette området.
Tempelet siterer Pyramidetekstene, Gravtekstene og andre gamle gravferder som beskriver det mytiske landet Rostau. Mange oversettere betraktet det som et virkelig sted et sted i Giza-området. Noen hellige tekster knytter Rostau sammen med Asiris-helligdommen, som lå nær "veien" og omgitt av vann, "Sjakalensjøen". Temple, som observerer landskapet rundt Sfinxen, hevder at Nilen i tidligere tider oversvømmet sine bredder hvert år, nådde flomsletten nærområdet til Sfinxen, og gjennom den fortsatt eksisterende trange kanalen omringet vannet selve Sfinxen.
I sitt bevis på identiteten til Sfinxen og Anubis identifiserer Temple imidlertid feilaktig "veien" som er nevnt i eldgamle tekster som veien til Khafre-pyramiden (Khafre), som går mellom sørsiden av Sfinxen og Sfinxgraven (eller "Sjakalsjøen"). Han ser bort fra at tekstene snakker om "veier" og "innsjøer" i flertall, så det var mer enn ett slikt sted. Ved å studere de tilsvarende stedene i gravtekstene, finner vi at flere kulttsentre eksisterte i Giza siden antikken. Den nå tapte helligdommen til Anubis var bare en av dem.
Temple tar den viktigste feilaktige antagelsen om at alle disse kulttsentrene på en eller annen måte koblet seg til en helhet rundt Sfinxen. Dette er i strid med tekstene i seg selv, som gir veldig forskjellige, til og med unike beskrivelser for hvert senter. I sin natur kan disse sentrene aldri ha kommet sammen.
Anubis-helligdommen som Temple leter etter, var mer enn sannsynlig forbundet med veipyramiden til Mykerin (Menkaure) eller den tredje pyramiden i Giza. Forfatteren bemerker at den eneste skulpturen av Anubis som ble funnet på hele platået, var en liten grønn statue av dioritt som ble gravd ut under ruinene av gravhistorien til Mikerin øst for den tredje pyramiden. I sin bok gjengir Temple et NASA-fotografi av hele Giza-platået, der det er synlige tegn på mange vegger og andre strukturer i den sørlige delen av platået, ved siden av Mikerin Road. Det er ennå ikke utført noen utgravninger her.
I eldgamle tider, da flomsesongen på Nilen kom, nådde flomsletten den sørlige enden av platået, vannet nærmet seg selve kanten av Mikerin-komplekset. Kanskje "Jackal Lake" lå her? Begravelsesbrev beskrev også Anubis som en gud "på toppen av bakken" - og hvis en stor statue av sjakalguden virkelig satt over platået, burde den ha vært tydelig synlig fra Nilen.
Det er mest sannsynlig at den manglende Anubis-helligdommen og statuen, i stedet for å bli hugget ut av en stor høyde som Sfinxen, ble bygget med murverk. De ble senere demontert, eller kanskje ble de svelget av den omkringliggende ørkenen da kaos kom til Giza-platået på slutten av Det gamle riket.
