Forskere ved Institute for Quantum Gravity Research har stilt et veldig interessant vitenskapelig spørsmål. De bestemte seg for å finne ut hvor virkelig virkeligheten, menneskene og alt som omgir dem er. De utelukker ikke at alt mennesker er, alt det de vet, så vel som alle hendelser som skjer, faktisk ikke eksisterer fysisk, men er en veldig kompleks simulering av universet, som bevisst imiterer sin egen eksistens. Den nye hypotesen om forskere sjokkerte hele verden. Det har utviklet seg en opphetet diskusjon rundt det fra det vitenskapelige samfunnet, der, selv om de kaller antakelsen kontroversiell, de innrømmer at vi virkelig ikke vet hva virkeligheten er, og moderne vitenskap ennå ikke er i stand til å erkjenne kvanteverdenen og forstå for eksempel hvorfor på atomnivå partikler endrer atferd når de blir observert. Dette fremgår av en ny artikkel,publisert i tidsskriftet Entropy.
Teamet ved Quantum Gravity Research, Los Angeles-baserte Institute for Theoretical Physics, grunnlagt av forsker og gründer Clay Irwin, baserer sin hypotese på teorien om panpsychism, ifølge hvilken alt i naturen er animert. De bemerker at det fysiske universet er en "merkelig sløyfe", og det er ingen avanserte vesener i det, og alt som skjer i "virkeligheten" er en selvimitasjon som genererer seg fra "ren tanke". I artikkelen viser eksperter til hypotesen til filosofen Nick Bostrom, som tok for seg dette problemet i seminartikkelen "Lever vi i en datasimulering?" I det antyder han at hele vår eksistens kan være et produkt av svært komplekse datamodeller som styres av avanserte vesener hvis sanne natur vi sannsynligvis aldri vil vite.
Amerikanske forskere mener at det er bedre å ikke stole på avanserte livsformer for å skape den teknologien som er nødvendig for å skape alt i vår verden, ifølge Bostrom. De antyder at universet i seg selv er en "mental etterligning av seg selv." Forskere forbinder denne ekstraordinære ideen med kvantemekanikk, og ser på universet som en av mange mulige modeller for kvantetyngdekraft.
Men det er ett viktig aspekt som skiller Bostroms gopitose fra forfatternes ide om å bli. Poenget er at den innledende hypotesen er materialistisk og anser universet som fysisk. Ifølge eksperter kunne Bostrom ha antatt at mennesker rett og slett er en del av forfedresimuleringen som ble opprettet av posthumaner. Men her oppstår spørsmålet - hvor kommer den fysiske virkeligheten fra som ville gitt opphav til simulering? Forfatterne av den nye hypotesen tar en ikke-materialistisk tilnærming og hevder at alt i universet er informasjon som kommer til uttrykk i form av tanker. Derfor, etter deres mening, "aktualiserer universet" seg inn i sin egen eksistens, og er avhengig av de underliggende algoritmer og en regel som forskere kaller "prinsippet om effektivt språk." I følge dette forslaget er simuleringen av alt som eksisterer bare en "stor tanke."
Videre innrømmer forskere at disse simuleringene kunne ha oppstått av seg selv. Forskerne forklarer svaret sitt med begrepet "tidløs emergentisme", ideen om at det ikke er noen tid i det hele tatt. I stedet er det en overordnet tanke, som er vår virkelighet, og tilbyr en innebygd utseende av en hierarkisk orden, full av "undertanker" som strekker seg helt til ormhullet til grunnleggende matematikk og grunnleggende partikler Regelen om effektivt språk trer også i kraft, som forutsetter at mennesker selv er slike "fremvoksende under-tanker" og opplever og finner mening i verden gjennom andre under-tanker (kalt "kodetrinn eller handlinger") de mest økonomiske vei.
Forskere forbinder hypotesen sin med panpsychism, der alt som eksisterer blir betraktet som tanke eller bevissthet, hvis formål er å generere mening eller informasjon. Forfatterne av det vitenskapelige arbeidet forstår at alt dette er vanskelig å forstå, så de byr på en annen interessant idé som kan koble hverdagen din til disse filosofiske betraktningene. Teamet foreslår å tenke på drømmene dine som dine egne personlige simuleringer. Eksperter understreker at de er ganske primitive (etter superintelligente standarder for fremtidens AI), drømmer har en tendens til å gi bedre oppløsning enn dagens datasimuleringer og er et flott eksempel på utviklingen av det menneskelige sinn.
Mest bemerkelsesverdig er den nøyaktige høye oppløsningsnøyaktigheten til disse tankebaserte simuleringene og fysikkens nøyaktighet i dem. De peker på klar drømming - når drømmeren er klar over at han er i en drøm - som eksempler på veldig nøyaktige simuleringer skapt av tankene dine, som til tider ikke kan skilles fra noen annen virkelighet. Som artikkelen antyder, viser det seg at det ikke er så vanskelig å forestille seg at en ekstremt kraftig datamaskin som vi kan lage i løpet av en nær fremtid vil kunne gjengi dette detaljnivået.
Denne ideen om Clay og teamet hans i det akademiske samfunnet kalles kontroversiell. Men forfatterne av verket mener at folk "bør tenke kritisk på bevissthet og noen aspekter ved filosofi som er upraktiske for noen forskere."
Salgsfremmende video:
