Under dekke av økende dødstall fra epidemien, oppfordrer New Yorks guvernør Andrew Cuomo milliardærer til å bygge et høyteknologisk dystopi
Onsdag 6. mai, under den daglige koronavirus-orienteringen, lyste Andy Cuomos kjedelige ansikt, som vi har sett på skjermer de siste ukene, øyeblikkelig med noe som et smil.
"Vi er klare for hva som helst," sa Cuomo. "Vi er New Yorkere, og dette er vår ære og vi er stolte av det. Vi forstår at endring ikke bare er uunngåelig - det er faktisk fordelaktig hvis det gjøres riktig.”
Denne uventede utbruddet av veltalenhet ble inspirert av Eric Schmidt, den tidligere Google-administrerende direktøren, som ble med på videokonferansens orientering og kunngjorde at han vil lede en regjeringskommisjon for å transformere New Yorks byliv i kjølvannet av epidemien, med fokus på å integrere høyteknologisk på alle områder. aktiviteter.
"De prioriterte områdene i vårt arbeid," sa Eric Schmidt, "er telemedisin, fjernundervisning og bredbåndsteknologier … Vi må se etter løsninger som kan brukes i dag og utvikles i morgen, vi må bruke teknologi for å gjøre livet bedre." Hvis det ikke var noen tvil om at intensjonen til den tidligere direktøren for Google er usedvanlig god, burde forgylte englevinger bak ryggen blitt lagt til bildet hans på skjermen.
Bare et døgn tidligere kunngjorde Cuomo at en lignende avtale var blitt inngått med Bill og Melinda Gates Foundation om å utvikle et "smart utdanningssystem". Å kalle Gates en “visjonær”, sa Cuomo at coronavirus-pandemien har skapt “den slags historiske omgivelser der vi kan implementere og utvikle [Gates] ideer … alle disse skolene, alle disse målgruppene - hva er alt dette for når vi har moderne teknologier? " Dette spørsmålet fra guvernørens lepper hørtes åpenbart retorisk ut.
Nylig, men ikke umiddelbart, begynte det å dukke opp en helt logisk lære om å motvirke pandemien. La oss kalle det”det nye digitale kurset”. Denne fremtiden er mye mer høyteknologisk enn noe som ble skapt under tidligere naturkatastrofer. Den bygges med stor hastverk akkurat nå, mens fjell av lik fortsatt hoper seg opp, og i denne tilnærmingen blir de siste ukene med fysisk isolasjon ikke sett på som et nødtiltak, diktert av det alvorlige behovet for å redde menneskeliv, men som et arbeidslaboratorium hvor langvarig (og ekstremt lønnsom) kontaktløs fremtid.
Anuja Sonalker, administrerende direktør i Maryland-baserte selskapet Steer Tech, som utvikler automatiske parkeringsløsninger, oppsummerte nylig de nye trendene som pandemien har drevet. "Ideer om ikke-menneskelig kontaktløs teknologi er uten tvil i luften," sa hun. "Mennesket er en biologisk trussel, men maskinen er det ikke."
Salgsfremmende video:
Dette er en fremtid der hjemmene våre aldri utelukkende vil være et personlig rom. Takket være høyhastighets kommunikasjonsteknologi vil de også bli en skole, et legekontor, et treningsstudio og - hvis staten bestemmer det - et fengsel. For mange av oss ble naturligvis disse husene et fast arbeidssted og underholdningssenter allerede før pandemien, og overvåking av naboer "i nabolaget" blomstret allerede før det. På vei mot fremtiden som nå raskt bygges, får imidlertid alle disse trendene en merkbar akselerasjon.
Dette er en fremtid der, for privilegerte deler av befolkningen, nesten alt vil bli levert til deres hjem - enten praktisk talt ved bruk av streaming- og skyteknologier, eller fysisk ved å bruke selvkjørende biler eller droner. Denne fremtiden vil forlate mange lærere, leger og sjåfører arbeidsløse. Det krever ikke kontanter eller kredittkort (som vil bli gjort under påskudd av å bekjempe viruset), det vil nesten ikke være noen offentlig transport, og levende kunst vil praktisk talt forsvinne. Alt vil tilsynelatende bli kontrollert av "kunstig intelligens", i virkeligheten vil samfunnet holdes av titusenvis av millioner av navnløse arbeidere som er gjemt på lager, i datasentre, i fabrikker for innholdsmoderasjon, i sweatshops for produksjon av elektronikk, i gruver for utvinning av litium. på industrielle gårder,i kjøttforedlingsanlegg, så vel som i fengsler, der de vil være forsvarsløse i møte med både sykdom og overutnyttelse. Dette er en fremtid der hvert skritt vi tar, hvert ord vi sier og alle våre forbindelser kan spores og beregnes takket være et enestående nivå på samarbeid mellom staten og teknologigigantene.
Hvis alt dette ser kjent ut, er det bare fordi vi allerede før pandemien ble solgt denne typen fremtid, drevet av applikasjoner og basert på gratis inntekt, av hensyn til bekvemmelighet, pålitelighet og vektlegging av vår egen individualitet. Imidlertid viste mange av oss bekymring. Vi var bekymret for upåliteligheten, dårlig kvaliteten og ulik tilgjengeligheten av telemedisin og online læring. Om det faktum at ubemannede kjøretøy slår ned fotgjengere, og leveringsdroner krasjer sammen med belastningen (noen ganger faller direkte på folk). Om det faktum at lokasjonsteknologi og kontantløs handel frarøver oss vårt privatliv. Om hvordan samvittighetsløsheten til sosiale nettverk forgifter informasjonsmiljøet og undergraver den mentale helsen til barna våre. Angående det faktum at smarte byteknologier,fylt med sensorer, erstatte lokale myndigheter. Om gode jobber som mangler. Om de dårlige jobbene som skapes.
Det vi imidlertid bekymret mest var at demokratiet ville bli truet av makten og rikdommen som var konsentrert i en håndfull teknologiselskaper hvis ledere er veldig flinke til å vaske hendene. De fritar seg for alt ansvar for ødeleggelsene i områdene der de dominerer - det være seg media, detaljhandel eller transport.
Men alt dette forble i den fjerne fortiden under navnet "februar". Nå ble de fleste av den da velbegrunnede frykten bokstavelig talt vasket bort av en bølge av skrekk, mens de allerede velkjente dystopiske scenariene raskt begynte å omskrives på en ny måte. I dag, på bakgrunn av utfoldelses-tragedien med mange døde, blir en slik fremtid presentert for oss under dekke av en viss tvilsom forutsigelse, som om slike teknologier er den eneste mulige måten å beskytte samfunnet mot en pandemi, og det er rett og slett ingen annen måte å redde oss og våre kjære.
Fordi Cuomo har inngått et samarbeid med milliardærer (inkludert en avtale med Mike Bloomberg for virusprøving og videoovervåking), har New York State blitt et glitrende utstillingsvindu for at denne dystre fremtiden kan bli paradisert - selv om planene er så ambisiøse at de går langt utenfor grensene for enhver stat eller til og med stat.
Og ingen ringere enn Eric Schmidt er ansvarlig for alt dette. Lenge før amerikanere innså farene ved koronavirus, populariserte Schmidt kraftig og promoterte den versjonen av fremtiden som bokstavelig talt vises i TV-serien Black Mirror. Cuomo ga ham bare fullmakt til å sette i verk disse planene. Hovedideen med denne tilnærmingen er å forene regjeringen og industrigigantene i Silicon Valley til en helhet, og overlate de fleste av de grunnleggende funksjonene innen områder som utdanning, medisin, rettshåndhevelse og militære anliggender til pris for private teknologibedrifter (til en betydelig pris).
Disse planene ble fremmet av Schmidt som sjef for Defense Innovation Board, byrået som gir råd til forsvarsdepartementet om militære anvendelser av kunstig intelligens. I tillegg ledet Schmidt et annet innflytelsesbyrå, National Security Commission on Artificial Intelligence (NSCAI). Denne kommisjonens oppgave er å gi Kongressen råd om "implementering av kunstig intelligens og utvikling av maskinlæringssystemer og relaterte teknologier" med sikte på å ta opp "spørsmål om nasjonal og økonomisk sikkerhet i USA, inkludert økonomiske risikoer." Begge avdelinger inkluderer mange innflytelsesrike direktører og toppledere fra forskjellige Silicon Valley-selskaper,inkludert slike giganter som Oracle, Amazon, Microsoft, Facebook, og selvfølgelig er det Schmidts kolleger på Google.
Som sjef for disse avdelingene var Schmidt, som fremdeles eier 5,3 milliarder dollar i aksjer i Alphabet (som eier Google) og store andeler i andre firmaer, i det vesentlige utpressing av midler fra Washington i Silicon Valley 'interesse. Hovedmålet med disse to avdelingene er å sikre at statens utgifter til utvikling av kunstig intelligens og teknologisk infrastruktur som 5G-kommunikasjonsstandarden vokser eksponentielt. Slike investeringer går direkte til de selskaper der Schmidt og andre medlemmer av disse avdelingene har betydelige andeler.
Først i presentasjoner med lukkede dører og deretter offentlig, i forskjellige intervjuer og artikler, forsvarte Schmidt tesen om at siden den kinesiske regjeringen kommer til å bruke ubegrensede mengder penger på å bygge høyteknologisk infrastruktur for videoovervåkning, og kinesiske selskaper som Alibaba, Baidu og Huawei har lov bevilge overskudd fra kommersielle applikasjoner, da, i dette tilfellet, rystes USAs ledende stilling i verdensøkonomien.
Det elektroniske personverninformasjonssenteret, avhengig av loven om informasjonsfrihet [1], ba om en presentasjon som Schmidt holdt til NSCAI for et år siden, i mai 2019. Den inneholder en rekke alarmistiske uttalelser om hvordan Kina løsner, med en umettelig appetitt, forskrifter for digital overvåkning, noe som fører til sin dominans over USA på en rekke områder som AI innen medisinsk diagnostikk, selvkjørende biler, digital infrastruktur, smarte byer, riddeling og kontantløse betalinger.
Schmidt peker på mange grunner til at Kina ligger foran USA. Dette inkluderer et betydelig antall forbrukere som handler online; og "fraværet av utdaterte banksystemer", som tillot Kina å hoppe fra kontanter og kredittkort direkte til å bygge et "enormt marked for e-handel og digitale tjenester" ved bruk av "digitale betalingssystemer"; og en kritisk mangel på leger, som har tvunget den kinesiske regjeringen til å samarbeide tett med teknologibedrifter som Tencent for å implementere AI for å lage "forebyggende" medisin. Presentasjonen peker også på at i Kina kan tekniske selskaper "lett overvinne reguleringsbarrierer,mens amerikanske initiativer drukner på grunn av behovet for å overholde HIPAA [2] og få FDA-sertifiseringer [3]."
Den viktigste faktoren som bestemmer Kinas fordel, siterer imidlertid NSCAI-avdelingen ønsket fra den kinesiske regjeringen om å skape et partnerskap mellom offentlig og privat initiativ innen masseovervåkning og datainnsamling. Presentasjonen utpekte den kinesiske praksisen med "direkte støtte og intervensjon fra staten, for eksempel innen ansiktsgjenkjenningsteknologi." Den sier også at "videoovervåkning er den" beste forbrukeren "av AI-teknologi" og videre at "masseovervåkning er den mest effektive måten å dype læring [kunstig intelligens]".
Et lysbilde med tittelen "Government Databanks: Video Surveillance = Smart City" indikerer at Kina sammen med Googles nærmeste konkurrent, Alibaba, er foran USA i løpet.
Dette er desto mer oppsiktsvekkende ettersom Alphabet, som eier Google, har prøvd å implementere sine forseggjorte visjoner ved å transformere store deler av vannkanten i Toronto til en smart by gjennom Skywalk Labs-divisjonen. Imidlertid ble dette prosjektet skrotet etter to år med uendelige tvister om at Alphabet samlet inn en enorm mengde personopplysninger, ikke kunne beskytte personlig informasjon i tilstrekkelig grad, og fordelene for byen som helhet forble tvilsom.
I november, fem måneder etter utarbeidelsen av denne presentasjonen, sendte NSCAI en delrapport til kongressen, der den fortsatte å slå alarm som USA trengte for å innhente Kina for å innføre slike kontroversielle teknologier. Denne rapporten, som e-Privacy Clearing House innhentet gjennom informasjonsloven, sier: “Vi er i et strategisk løp. Viktigheten av AI vil bare vokse. Fremtiden for vår nasjonale sikkerhet og økonomi står på spill."
I slutten av februar snakket Schmidt med publikum, og skjønte kanskje at økningene i budsjettutgiftene som departementet hans ba om, neppe vil bli godkjent hvis de ikke møter bred offentlig støtte. Spalten hans for New York Times fikk tittelen “I Am A Tidligere CEO for Google. Silicon Valley taper mot Kina. " I denne artikkelen etterlyste Schmidt "det nærmeste mulige samarbeidet mellom regjering og industri", og hørtes igjen alarm:
Den eneste løsningen, ifølge Schmidt, kan her være kraftige budsjettinfusjoner. Schmidt berømmet Det hvite hus for å ha bedt om dobbeltfinansiering for forskning innen kunstig intelligens og kvanteinformatikk: “Vi må doble investeringene våre i disse områdene igjen for å øke produksjonskapasiteten i form av laboratorier og forskningssentre … Samtidig har kongressen det er nødvendig å tilfredsstille presidentens krav og skaffe midler til forsvarsforskning og -utvikling maksimalt i løpet av de siste 70 årene, og Forsvarsdepartementet trenger å investere tildelte midler i gjennombruddforskning innen AI, kvanteinformasjonsvitenskap, hypersoniske teknologier, samt i andre prioriterte områder."
Denne artikkelen kom ut nøyaktig to uker før koronavirusutbruddet ble erklært som en pandemi. Det ble ikke sagt noe om at målet med et så storartet teknologisk gjennombrudd er å beskytte amerikanernes helse. Disse tiltakene var visstnok bare nødvendige for å få forbi Kina. Men selvfølgelig, snart endret alt seg.
Schmidts innledende krav var å gjøre store budsjettinvesteringer i infrastruktur og høyteknologisk forskning, å svinge mot et "offentlig-privat partnerskap" i AI, og å lette de mange sikkerhets- og personvernbegrensningene. to måneder senere blir de tjent fra helt andre stillinger. Nå tilbys alle disse (og enda mer drastiske) tiltakene til samfunnet som det eneste håpet om frelse fra det nye viruset som vil forbli hos oss de kommende årene.
Alle teknologibedriftene som Schmidt er nært knyttet til og alle regjeringsavdelingene han leder har plutselig endret registre og utroper seg nå som uselviske forkjempere for folkehelse og sjenerøse mester for "hverdagshelter", vanlige arbeidere (hvorav mange, for eksempel sjåfører, vil miste jobbene sine når disse selskapene kommer seg). Mindre enn to uker etter at New York-karantenen ble kunngjort, skrev Schmidt en artikkel i Wall Street Journal der han ikke bare endret tone, men også gjorde det klart at Silicon Valley vil gjøre alt for å sikre at den nåværende krisen fører til langvarig endring:
Schmidt promoterer ideene sine med virkelig utrørende entusiasme. To uker etter at denne artikkelen ble publisert, avduket han den raskt laget hjemmelæringsprogramvaren for skolebarn som både lærere og familier måtte slite med under denne helsemessige nødsituasjonen ved å delta i et "massivt eksperiment med fjernundervisning ". Hensikten med dette eksperimentet, som Schmidt selv sa, var “å finne ut hvordan studenter kan lære eksternt. Denne kunnskapen vil gjøre det mulig for oss å bygge bedre distanselæringsverktøy som en gang i lærerens hender … vil gjøre det mulig for barna å lære bedre. " Under den nevnte videosamtalen som ble arrangert av Economic Club i New York, ba Schmidt om mer telemedisin, mer 5G-teknologi,mer digital handel - og lenger nede på listen. Og alt dette for å bekjempe viruset.
Imidlertid var hans mest veltalende uttalelse følgende: “Disse selskapene, som vi så villig fornekter, gir oss enorme fordeler med å bygge kommunikasjon, innen medisin, takket være dem får vi også tilgang til informasjon. Tenk på hvordan du ville leve hvis det ikke var noen Amazon i Amerika. " Han la til at folk burde "være litt mer takknemlige for at disse selskapene har kapital, investerer, utvikler verktøyene vi bruker, fordi de virkelig hjelper oss."
Schmidt husket nok en gang bølgen av offentlig misnøye som inntil nylig steg mot disse selskapene. Presidentkandidater diskuterte åpent utsiktene for utfasing av store teknologier. Amazon måtte forlate sine planer om å flytte hovedkvarteret til New York på grunn av protester fra lokale innbyggere. Sidewalk Labs, et datterselskap av Google, klarte ikke å komme seg ut av den pågående krisen, mens Google-ansatte selv ikke var villige til å utvikle videoovervåkningsteknologier for militære applikasjoner.
Kort sagt, demokrati - det upraktiske offentlige engasjementet i å bygge kritiske sosiale institusjoner for noen - viser seg å være den mest alvorlige hindringen for ideene som Schmidt fremmet, først som øverste leder for Google og Alfabet, og deretter som leder for to innflytelsesrike avdelinger under Kongressen og departementet. forsvar. Som NSCAI-dokumenter viser, er disse ulempene som stammer fra styrken fra samfunnet og de ansatte i megakorporasjoner, fra synspunkt av mennesker som Schmidt eller Jeff Bezos, sjefen for Amazon, som forårsaker en forferdelig avmatning i AI-våpenløpet. ikke la potensielt dødelige selvkjørende biler slippes ut på veien, ikke gi arbeidsgivere tilgang til medisinsk taushetsplikt (og dermedde kan ikke bruke denne informasjonen mot ansatte), tillater ikke innføring av et nettverk av ansiktsgjenkjenningsprogramvare i byrommet - og mye, mye mer.
Nå, med frykt for den fremtidige økningen midt i massive dødsfall fra epidemien, ser disse selskapene ut til å tro at øyeblikket er riktig for å ødelegge alt demokratisk engasjement. De ønsker å ha samme makt som sine kinesiske konkurrenter, som ikke er begrenset av arbeidsbegrensninger eller borgerrettigheter.
Og alt dette utvikler seg ekstremt raskt. Den australske regjeringen har tildelt Amazon en databaselagringskontrakt for den beryktede sporingsprogrammet coronavirus. Den kanadiske regjeringen inngikk også en avtale med Amazon om levering av medisinsk utstyr, som allerede har reist ganske rimelige spørsmål om hvorfor de ikke benyttet seg av tjenestene til den statlige posttjenesten i denne saken. I løpet av dager fra den første uken i mai, lanserte Alphabet, gjennom sin Sidewalk Labs-divisjon, et nytt $ 400 millioner byutviklingsprosjekt. Jos Marcuse, administrerende direktør i Defense Innovation Division, ledet av Schmidt, sa at han forlater dette innlegget for å lede strategi- og innovasjonssektoren hos Google - altsåhan har til hensikt å hjelpe dette aksjeselskapet med å utnytte mulighetene som har åpnet seg takket være hans og Schmidts propagandainnsats.
Det er i sannhet liten tvil om at nye teknologier vil spille en nøkkelrolle i folkehelsen de kommende månedene og årene. Spørsmålet er annerledes: vil disse teknologiene utvikle seg innenfor rammen av demokratisk praksis og under offentlig kontroll, eller vil de bli implementert i en feber hastverk, i en nødsituasjon uten å stille kritiske spørsmål, svarene som vil forme livet vårt i flere tiår fremover? Spørsmålene er for eksempel: hvis vi virkelig innrømmer at digitale kommunikasjonsteknologier er så uunnværlige under en krise, er det virkelig nødvendig å overføre disse kommunikasjonene og personopplysningene våre i hendene til private aktører, det vil si selskaper som Google, Amazon eller Apple? Og hvis det brukes så mye offentlige penger på det,bør ikke innbyggerne selv eie og kontrollere disse selskapene? Og hvis vi ikke lenger kan klare oss uten Internett - og det er virkelig slik - skal da ikke det betraktes som en ideell offentlig tjeneste?
Det er ingen tvil om at telekommunikasjonsteknologi er viktig under karantene, men spørsmålet om hvor menneskelige langsiktige restriktive tiltak er er fortsatt gjenstand for opphetet debatt. Tenk for eksempel utdanning. Schmidt har rett når han sier at overfylte klasserom er helsefarlige - i hvert fall til en vaksine er utviklet. Så hvorfor ikke ansette dobbelt så mange lærere og dele klassene i to? Hvorfor ikke sørge for at hver skole har en sykepleier?
Slike tiltak kan skape sårt tiltrengte arbeidsplasser og redusere den kritiske arbeidsledigheten, for ikke å snakke om mer plass i klasserommene. Hvis skolene er så overfylte, hvorfor ikke dele skoledagen i skift og gjøre mer friluftsliv, basert på mange studier som viser at barn lærer ny kunnskap raskere i naturen?
Å gjøre denne typen endringer i livet vil absolutt ikke være lett. Imidlertid er de mye mindre risikofylte enn å forlate de gamle prøvde metodene helt, når en trent person personlig lærer barn samlet i en gruppe der de selv lærer å kommunisere med hverandre.
Da Andy Pallotta, president i New York Teachers Union, fikk vite at New York State hadde en ny avtale med Gates Foundation, var han rask med å kommentere: “Hvis vi vil reformere utdanning, la oss begynne med å si at vi trenger flere sosionomer., skolepsykologer og sykepleiere, vi trenger flere kunstkurs, moderne kurs, og vi må redusere klassestørrelser på skoler over hele landet. " Den blandede foreldrekomité bemerket også at hvis de havnet i et "fjernundervisningseksperiment" (som Schmidt sa det), er resultatene dypt urovekkende: "Siden skolene stengte i midten av mars, har vi blitt mye bedre bevisste hvor alvorlige utfordringene er for online læring."
I tillegg til at det er klasse- og rasedom i samfunnet i forhold til de studentene som ikke har tilgang til Internett (teknologibedrifter ønsker å løse dette problemet ved metoden for bulkinnkjøp av utstyr for å tjene på dette), gjenstår det store spørsmålet hvor fjernt utdanning kan imøtekomme behovene til barn med nedsatt funksjonsevne som loven krever. Rent tekniske midler kan dessuten ikke løse problemet med læring i et hjemmemiljø preget av overbefolkning eller misbruk.
Spørsmålet er ikke om skoler trenger å bli transformert med tanke på trusselen om et svært smittsomt virus som det ikke er kur eller vaksine for. De vil helt sikkert bli forvandlet, som alle andre institusjoner der folk samles i grupper. Utfordringen er som alltid et øyeblikkelig kollektivt sjokk og mangel på offentlig debatt om hvordan vi skal drive disse transformasjonene, og hvem vil dra nytte av dem: private teknologibedrifter eller studenter?
De samme spørsmålene bør stilles om helsevesenet. Under en pandemi er det forsvarlig å ikke gå til leger og ikke å dukke opp igjen på klinikken. Telemedisin har imidlertid betydelige ulemper. Så vi trenger en solid offentlig debatt som veier fordeler og ulemper med om vi skal bruke betydelige offentlige midler på telemedisin - eller om vi trenger flere sykepleiere utstyrt med alt nødvendig verneutstyr for å komme på anrop., utføre diagnostikk og gi nødvendig hjelp til pasienter hjemme. Og vårt mest presserende behov, tilsynelatende, erå oppnå den rette balansen mellom å bruke virussporingsapper (som med riktig personvern kan okkupere en nisje) og rekruttere Community Health Corps, som kan gi arbeidsplasser for millioner av amerikanere - ikke bare til holde rede på kontaktene til de smittede, men også for å sikre at alle får forsyningene og støtten de trenger for å holde seg trygt i karantenen.
I alle fall står vi overfor et virkelig vanskelig valg - å investere i en person, eller å investere i teknologi? Den bitre sannheten er at vi i vår nåværende posisjon ikke kan gjøre det samtidig. Når den føderale regjeringen ikke er villig til å støtte byer og hele stater ved å nekte dem de nødvendige midlene, betyr dette at helsekrisen forårsaket av coronavirus uunngåelig fører til et kunstig skapt problem med mangel på ressurser. Fremtiden for offentlige skoler, universiteter, sykehus og offentlig transport er i spørsmål. Hvis teknologibedrifter kommer seg gjennom lobbyvirksomhet for fjernundervisning, telemedisin, 5G-kommunikasjon,selvkjørende biler - dette er deres "nye digitale kurs" - da vil ikke staten ganske enkelt ha penger til andre presserende offentlige behov, for ikke å snakke om den "nye grønne kursen", som planeten vår sårt trenger.
Og omvendt: alle disse nye dingsene må betale med massive permitteringer av lærere og nedleggelse av sykehus.
Teknologi gir oss bedre verktøy, men ikke alle løsninger er nødvendigvis teknologiske. Hvis vi stoler på mennesker som Bill Gates eller Eric Schmidt med sentrale beslutninger angående de kommende "transformasjonene" av byene og statene våre, er problemet at de har bekjent troen hele livet på at ethvert problem kan løses ved hjelp av nye teknologier.
For dem, som for mange andre i Silicon Valley, var pandemien deres fineste time, en strålende mulighet til ikke bare å verdsette, men også respekt og makt, som de etter deres mening ble fratatt. Og Andrew Cuomo, etter å ha satt den tidligere direktøren for Google ansvarlig for avdelingen som vil bestemme utseendet til staten etter å ha forlatt karantenen, tilsynelatende ganske enkelt løsnet hendene.
Forfatter: Naomi Klein, oversatt fra engelsk av Viktor Zhuravlev, original.
***
[1] Den amerikanske loven om frihetsinformasjon er en lov som trådte i kraft i 1967; det tillater full eller delvis avsløring av informasjon og dokumenter fra den amerikanske regjeringen på anmodning fra enhver innbygger. - Ca trans.
[2] Lov om helseforsikrings transportabilitet og ansvarlighet - loven om helseforsikrings mobilitet og ansvarlighet, som ble vedtatt 21. august 1996. - Ca. trans.
[3] Food and Drug Administration er et byrå ved det amerikanske departementet for helse og menneskelige tjenester som kontrollerer kvaliteten på matvarer, medikamenter og visse andre kategorier av varer. - Ca trans.
