Den engelske maleren, trykkeriet og illustratøren John Martin (1789-1854) er godt kjent for sine bibelske og apokalyptiske malerier. Men de færreste vet at blant maleriene hans er det for eksempel landskap i hjemlandet England. Dessuten omgås han ikke oppmerksomheten og den gamle sivilisasjonens æra.
Selvfølgelig var G. Martin ikke, som G. Piranesi og noen andre kunstnere, en representant for trenden som nå kalles "ruinisme" - landskap med bilder av ødelagte eldgamle byer. Og likevel har han også et bilde malt i denne stilen. Og det kalles bare "Ruinene av den gamle byen." Antagelig før den siste katastrofen på midten av 1800-tallet var det mange slike ruiner av de døde byene i den gamle sivilisasjonen i Europa. Men katastrofen, som dekket de første etasjene i bygninger med merkelig "rød leire" og andre sedimentære bergarter, begravde de fleste av disse ruinene under dette laget.
Det er grunnen til at mange gamle bygninger i Roma ble gravd opp på nytt, allerede på XX-tallet, i løpet av B. Mussolini, under store utgravninger. Men mange andre byer var mindre heldige. De ble enten ødelagt av en serie kriger inspirert av hele planeten av de nye "verdens mestere", eller de forblir fortsatt gravlagt under lag av slike sedimentære bergarter.
Dessuten forklarer det nye og nok en gang omskrevet av vinnerne "offisiell historie" utenfor territoriet til det såkalte "Romerriket" og "Antikkens Hellas" eventuelle antikke bygninger og statuer etter "herskernes mote for antikken", d.v.s. å etterligne Hellas og Roma. Samtidig er dataene fra referansebøkene om holdbarheten til bygg- og etterbehandlingsmaterialer absolutt hysjet opp, noe som tydelig indikerer at ikke bare strukturer og statuer laget av marmor og kalkstein, men til og med strukturer laget av granitt ikke er i stand til ikke å bli ødelagt i tusenvis av år.
Så det viser seg at det ikke var noe "Antikkens Hellas" og "Antikkens Roma" i den virkelige fortiden. De var provinsene i en enkelt vedisk eldgammel verden, hvis sivilisasjon ikke eksisterte tusenvis, men bare for hundrevis av år siden. Det er grunnen til at ruinistenes verk slett ikke er en oppfinnelse av fantasien deres, men overføring av informasjon "fra naturen." Det ovennevnte maleriet av J. Martin, som startet som landskapsmaler, er nøyaktig det samme.
Merk forresten at i tillegg til ruinene fra eldgamle bygninger og de karakteristiske spisse gamle pyramider, som pyramiden i Cestius, i maleriet kan du se de karakteristiske "boller-kannene" installert på steinrekkverkene i nærheten av ruinene til den nærmeste antikke bygningen med kolonnader. Alle som har studert nærmere emnet eldgamle teknologier for å få tak i atmosfærisk elektrisitet og eterenergi, vet hva det er. Jeg vil ikke gjenta meg selv, fordi jeg også nevnte dette mer enn en gang. Men konklusjonen som kan trekkes fra dette bildet er at installasjonen av slike enheter på lignende rekkverk og på takene til bygninger har sine røtter nettopp i tidene til den gamle sivilisasjonen, som faktisk eksisterte for ikke så lenge siden.
For øvrig var en av hovedpersonene i denne eldgamle sivilisasjonen uten tvil den berømte militærlederen og den gamle kongen Alexander den store. Det er ikke tilfeldig at det er hans statue i byen, på Neva, nå kalt St. Petersburg, som er gitt som en statue av angivelig Peter I. Men bare denne berømte eldgamle sjefen lærte krigshesten Bucephalus å bruke fronthoveene sine som et våpen i kamp. Det var grunnen til at bare A. Makedonsky alltid ble avbildet på en hest med to hevede fronthovuer.
Salgsfremmende video:
Og tenk selv, hvor mye du trenger for å ha en blinket visjon og blind tro på historiene i den offisielle historien, for ikke å se at "bronsefyseren" overhode ikke samsvarer med sivilisasjonen mellom flom i Romanov-tiden. Du vet kanskje ikke at den falske Peter alltid syklet bare på sin elskede hoppe og hadde på seg en europeisk kjole og sverd, men man kan ikke unnlate å se at en person som sitter på en hest ikke bare har antikke vestmenter og våpen, men fortsatt ikke har på seg bøyler. Kan du forestille deg den falske Peter slik? Personlig kan jeg ikke. Og bekreftelse på at det ikke er et eneste bilde av hans samtidige der han ville bli avbildet på denne måten.
Du vet, John Martin ga ikke saken om den gamle krigerkongen. I et av maleriene, med det offisielle navnet kalt "Battle Scene", ser vi bildet av en av rytterne, som er karakteristisk for A. Macedonsky. Derfor tror jeg at faktisk det virkelige navnet på maleriet av J. Martin var annerledes. Og det kunne ikke annet enn å gjøre med Alexander den store. Men hvorfor er det skjult for oss?
Ja, slik at vi ikke kommer til bunns i den historiske sannheten om en eneste gammel vedisk sivilisasjon og om den virkelige enestående rollen i den til A. Macedonsk, som grunnla byen Elabuga på vårt lands territorium, og muligens ikke bare den. Det var tross alt ikke for ingenting at det ble reist en statue for ham i den eldgamle byen på Neva. Og en gang har jeg allerede uttrykt en hypotese om at St. Petersburg ikke er “Northern Palmyra”, men “Northern Alexandria”. Det er ikke tilfeldig at den ligger på samme meridian med den egyptiske Alexandria, og det var nettopp denne meridianen som var sentrum for hele den eldgamle verden.
Dette er perfekt synlig på alle virkelige antikke kart. Og i vårt land har denne samme meridianen, kjent som "Pulkovskiy", lenge vært sentrum for geografiske koordinater. Og først etter katastrofen på midten av XIX århundre, gjorde den nye verdenen "eliter", som gjennomførte omfordelingen av verden, sitt eget sentrum av verden - "Greenwich" -meridianen. Og det er selvfølgelig ikke gunstig for disse nye "elitene" at vi lærer sannheten om sivilisasjonene fra tidligere tidsepoker og om den sanne historien til verden og vårt land. Etter det typiske eksemplet med "bronse-rytteren", bør tenkende mennesker forstå at de trenger å behandle de fantastiske mytene fra lærebøkene i offisiell historie kritisk og uten blind fanatisk tro. Og inkluderer oftere dine egne hjerner.
