Jeg fant på Internett et ganske interessant kart over verden i 1690, forfatteren av dette er Nicolaus Visscher, som var en representant for den tredje generasjonen av en enestående familie av kartografer som levde og arbeidet på høyden av den nederlandske kartografiens gullalder. Vishers var kjent over hele Europa for nøyaktigheten av kartene sine og dristigheten til ornamentene som ble brukt i verkene deres.
Hva er så interessant med dette kartet? Ja, fordi det ser ut til at det, i motsetning til de sene kartene til G. Mercator og A. Orelius, så vel som fra deres "verdens første atlasser", ikke er en "nyinnspilling" av forfalskere. Om de karakteristiske "jambs" som disse forfalskerne har igjen, har jeg allerede skrevet i de aktuelle innleggene og til og med vist deres "merkenavn". Men N. Vishers verdenskart ser ut til å være et reelt kart over verden etter flom. Og det var han som først brukte inndelingen i den vestlige og den østlige halvkule, og også avbildet i form av sirkler de sirkumpolare områdene av begge de nye polene.
Hvorfor tror jeg det? Fordi på den er ikke bare den nye (post-Flood) ekvator plottet, men også dens posisjon før selve katastrofen som forskjøvet polene, som ifølge mine beregninger (basert på studien av forskjellige kart) skjedde et sted i perioden fra andre halvdel av XVI-tallet til det første halvparten av 1600-tallet. Bare tilstedeværelsen av denne gamle ekvator på kartet fanger øyeblikkelig øyet.
Men ikke bare det. Hvis vi ser på Nord-Amerika, kan vi se at California fremdeles er avbildet som en øy. Vi ser også at datidens kartografer ennå ikke kjente konturene av Alaska og nordspissen av Grønland. Hyperborea er ikke lenger på dette kartet. Og alt som gjenstår av det er Grønland, Spitsbergen og Novaya Zemlya. Det er der du trenger å lete etter gjenstander fra det arktiske forfedrehjem. For øvrig vises heller ikke konturene etter flom fra Novaya Zemlya.
Men vi ser ikke bildet av Antarktis nær Sørpolen. Og dette tilsvarer fullt ut den offisielle versjonen om oppdagelsen av dette kontinentet av den russiske marineekspedisjonen først i 1820. Det beviser også at dette kartet ikke er en sen "nyinnspilling". Men samtidig er Drake Passage, som ble oppdaget i 1578, allerede indikert på sørspissen av Sør-Amerika.
Salgsfremmende video:
På kartet over den østlige halvkule slår bildet av territoriet der Sahara-ørkenen er nå. Vi ser mange elver og byer der. Dette bekrefter gjetningene fra noen alternativer om at Sahara-ørkenen ble dannet som et resultat av en senere katastrofe assosiert med ødeleggelsen av et visst himmellegeme i jordens atmosfære - enten en komet, eller en av jordens satellitter som eksisterte i disse dager ved siden av Månen.
Av interesse er også bildet av de mange øyene mellom øya Madagaskar og det indiske subkontinentet, som tilsynelatende eksisterte i Det indiske hav på den tiden. Men kystene i Australia og New Zealand er ennå ikke ferdig utforsket. Men overraskende er Australia utpekt som New Holland på dette kartet. Så kanskje før Storbritannia var dette territoriet eid av Holland?
Tatt i betraktning at nederlenderne eide det nærliggende Indonesia, og også hadde egne festninger i Ceylon og kysten av India, ser denne versjonen ikke fantastisk ut. Faktisk ble navnet på New Zealand, som ligger ved siden av Australia, tydelig gitt av nederlendere, for det er i Nederlandene det er en provins som heter Zealand.
Forresten, vet du at New York opprinnelig ble kalt New Amsterdam og også tilhørte nederlenderen. O. Pavlyuchenko har en interessant versjon av disse veldig "gallerne" som bygde festningsstjerner, beskrevet i videoene hans på ASPIK-kanalen. Denne versjonen forklarer mer logisk enn den offisielle historien, overgangen til mange nederlandske stjernefesterninger under kontroll av Det britiske imperiet. Og dette skjedde faktisk, mest sannsynlig etter katastrofen på midten av 1800-tallet, da en ny omfordeling av verden ble utført av "nye mestere" fra De britiske øyer, som led mindre av denne katastrofen enn andre.
Kamchatka er ikke ennå på dette kartet, men noen av territoriene som nå ligger i bunnen av våre nordlige hav er fremdeles avbildet som en del av landet. Samtidig er det mange byer i Sibir, inkludert i den nordøstlige delen slike byer som Tartarus og Mongul, som forklarer oss hvor historiens forfalskere oppfant deres mytiske "tatar-mongoler", som faktisk ikke har noe med tatarene å gjøre, heller ikke til mongolene. Dette bekreftes av inskripsjonen i regionen i Sør-Ural - "Kosakker Tartar". Det berømmes også Lukomorye i A. Pushkins dikt på dette kartet. Men det er mulig at kartografene i Europa ennå ikke visste om ødeleggelsen i flommen til det meste av Tartary, sammen med mange av byene i Øst-Sibir. Selv om det selvfølgelig ikke fantes noe navn som Sibir den gang.
Forresten, grensen på dette kartet mellom Europa og Tartaria går litt øst for Volga, og Moskvia er allerede avbildet som en del av Europa eller "Det hellige romerske rike" ifølge O. Pavlyuchenko, A. Kadykchansky og noen andre alternative forskere. Dette bekrefter og forklarer logisk A. Kadykchanskys versjon om at etter Romanov-dynastiets ulovlige maktoverføring (A. Pyzhikovs forskning bekreftet at etter at Mikhail Romanov ble valgt til tsar i 1613, hadde han ikke rett til å overføre makt ved arv) var det de utenlandske regimentene som hjalp Romanovs holde på makten og ikke la de virkelige arvingene til Moskva tronen. Men offisielle historikere kaller denne krigen "oppstanden fra S. Razin", og knytter disse hendelsene til en av kosakkgeneralene fra hæren til de sanne arvingene til Moskvasarene.
Det ser ut til at akkurat på tidspunktet for den "store uroen" etter Ivan den fryktelige død, falt Moskva-riket i avhengighet av Vatikanet, eller rettere sagt, Det hellige Romerske rike. Derfor fikk håndlangere av dette imperiet etternavnet "Romanovs". Men i Russland fra de tidligste tider ble romerne kalt "romaner". Etternavnet “Romanovs” peker oss bare til deres sanne eiere.
Alt i alt er dette kartet veldig interessant, og jeg anbefaler det nøye studiet til alle som er interessert i den sanne fortiden. Personlig var jeg ikke i tvil om dens autentisitet, i motsetning til de kartene og atlasser av G. Mercator og A. Ortelius, som dateres tilbake til 1570-1590, d.v.s. et helt århundre tidligere enn N. Vishers verdenskart.
Forresten, du kan lese innleggene mine for mai 2020 med tittelen "Ekte og falske kart over G. Mercator" og "Merkelige" uoverensstemmelser "på atlaset til A. Ortelia", og du vil forstå mange av deres forskjeller fra dette kartet og åpenbare uoverensstemmelser med tiden som de er datert av offisielle historikere. Og en ting til: la alle merke til at N. Visher bruker plott av gammel, og ikke kristen, mytologi som bilder? Så avvik dette faktumet på barten din og reflekter over den på fritiden.
