Sannsynligvis fokuserer jeg altfor ofte på ulike alternativer for utviklingen av den globale systemkrisen, som både de militante vingene til det økonomiske oligarkiet - venstreorienterte og liberale - prøver aktivt å stryke rundt, hver time uttale seg om utenomrettslige massakrer basert på sosial, etnisitet og til og med kjønn.
Jeg beklager refleksjonen, men jeg ønsker ikke en gang å falle inn i kategorien med fiendene til folket på grunn av min ikke-kosher og ikke-halal opprinnelse og lære av de neste revolusjonære hvilke gale foreldre jeg har og på hvilket galt sted jeg hadde ulykken å bli født, og viktigst av alt - hvor mye jeg personlig skylder dem, revolusjonærene, på grunn av alt dette.
Spørsmålet "Hva tilbyr du?" - høres rettferdig og ganske naturlig til tross for at spørsmålet hadde i tankene en veldig smal setning - som jeg personlig foreslår å annektere og rulle inn i asfalten"
Jeg aksepterer utfordringen, og igjen vil jeg prøve å si min visjon om den optimale fremtiden, som ikke vil lide av systemiske sår, samtiden, som tydelig ruller ut av tilstrekkelighet.
Jeg vil starte fra komfyren, det vil si nok en gang om disse sårene, det vil si systemiske problemer som ikke kan løses med eksisterende verktøy i det eksisterende økonomiske paradigmet:
Det første er et rent økonomisk, grunnleggende problem - usikret kreditt-uhyggelig rente, som forverres av ukontrollert privat kredittutslipp og den samme private fortjenesten, når denne formelen ikke er dekket av noen pengemengde i formelen "penger-råvare-penger et slag", men nå er det ikke en gang dekket av materielle eiendeler.
Den andre - politiske, som komfortabelt bygger på den første - er totalitarismen til mellommenn som ikke produserer noe materielt, men som er veldig aktivt konsumerende og enda mer aktivt approprierende. Disse formidlere inkluderer hele finanssektoren, staten og legionen av klassebrødre fra markedsføring, rådgivning, kevorking og avslutning med store detaljhandelskjeder, som av en eller annen grunn bare blir obscenet husket av vareprodusenter.
Totalitarismen til mellomledd, hvis kapital hverken er fabrikker, ikke felt eller skip, men som kontrollerer logistikk, det vil si veien fra produsent til forbruker, gjorde det mulig å monopolisere ikke bare økonomiske, men også politiske forhold. Som et resultat av avlen av ikke-produktivt monopol i økonomien og den politiske kapitalen i samfunnet ble en unik elite født, ikke bundet verken til et sted, som føydale herrer, eller til produksjon, som den klassiske borgerlige, men usurped både den tidligere politiske makten og den økonomiske makten til sistnevnte.
Salgsfremmende video:
En slik elite som ikke er ansvarlig for noe med et ubestemt oppholdssted, ikke belastet med bekymring for den betrodde befolkningen og territoriet under dens mandat, kunne ikke la være å bringe hele verdensøkonomien til en stat der de vanlige mekanismene for å sikre den viktige aktiviteten til hele kontinenter slutter å fungere.
Oljemaling: Det er umulig å tilbakebetale den totale gjelden - hele verdien av alle eiendelene på planeten er ikke lenger nok for dette. Utjevning av levestandarden under lederen er også umulig - Asia og Afrika, som konsumerer som Amerika, kan ikke leveres av dagens verdensøkonomi. Blindvei.
Agenter av den internasjonale regjerende eliten (Fursov kaller det overnasjonale strukturer for koordinering) foreslår en enkel, som en voldsom ku, vei ut av situasjonen - å redusere befolkningen på planeten til en slik mengde når alle vil ha nok … Samtidig nærmet den økonomiske internasjonale dette forslaget veldig kreativt, etter å ha utviklet sin egen avfolksjonsprogram.
Hvis programmet for Vesten for å kontrollere befolkningen gjennom ekteskap av samme kjønn, den barnefrie bevegelsen, og nå også gjennom "økologene" er kunngjort som en livredder, blir den russiske befolkningen invitert til å gå den testede ruten og redusere befolkningen gjennom en ny revolusjon med en helt uunngåelig ny borgerkrig, så vel som med sjarmerende interetniske konflikter rundt omkretsen.
Tilbake til begynnelsen av artikkelen vil jeg gjenta - jeg er ekstremt redd for at en del av befolkningen i den tidligere Sovjetunionen er villig til å handle i henhold til den angitte planen og røre opp mange så elegante Maidan-barn på deres bosted, etterfulgt av en krig av alle mot alle.
Å motsette seg denne fremdeles så evig attraktive ideen om å "ødelegge til bakken, og så …" kan være forhold som absolutt fredelig og lite påtrengende spirer på eksisterende, som på humus, og til slutt (hvis de viser deres levedyktighet) blir dominerende … Eller ikke blir hvis beregningen er feil. Men i alle fall bør ikke betingelsen for fremvekst og utvikling av "noe nytt" være den obligatoriske foreløpige ødeleggelsen til grunnlaget for alt gammelt.
Det er dette trikset - "Inntil vi ødelegger det gamle, vil vi ikke være i stand til å bygge det nye" - det er det hovedpopulistiske våpenet til de overnasjonale koordinasjonsgruppene. I henhold til denne logikken var det umulig å bygge steamers, inntil den siste karavellen ble senket, og inntil den siste damperen ble ødelagt til smedere og på halvparten, på ingen måte kunne et skip med en forbrenningsmotor settes på slipway …
Innledningsdelen ble imidlertid forsinket. Beklager. Det er på tide å komme til essensen i forslagene. Og jeg vil kanskje starte med noe lyst, nært og forståelig for alle … Med noe på søndag. For eksempel fra en piknik. Fra en vanlig piknik med grillmat, øl, fiske og sanger rundt bålet med gitar.
En av oss overtok kjøttet og krydder fra vår egen gård, den andre tok vårt eget bryggede øl, den tredje tok fiskestenger og den fjerde gitaren. Vi kom sammen, hadde det bra, snakket, spiste og hvilte, det vil si at vi tilfredsstilte flere behov samtidig. Og nå er spørsmålet - hvilke skatter skal vi betale for dette? Hele vår piknik er bare en konstellasjon av tjenester - catering, teater, rekreasjon og underholdning … der kan du til og med finne psykologisk hjelp og sosial rehabiliteringstjenester …
Men du kan ikke kaste ut ord fra en sang - det er tjenester, tilfredsstillelse av behov er til stede, men det er ingen skatter … For øvrig er det ingen merverdi og fortjeneste, som er underlagt disse skattene. Men hvis vi dro til restauranten til en annen venn av oss for grillmat, bestilte en lokal minstrelsang med konjakk, ville alt være helt annerledes … Da ville det være overskudd, moms og alle avgifter som fulgte med. Så hva er forskjellen?
Forskjellen er at det i det første tilfellet ikke er noen kjøps- og salgstransaksjon. Ingen avtaler - ingen avgiftsgrunnlag. Vi ansetter ikke hverandre - det er ingen ansettelseskontrakt, og følgelig er det ingen lønnsskatter. Dessuten. Ingen avtale - ikke rom for et banklån. Vi låner ikke ut til hverandre i vårt selskap. Følgelig trenger vi heller ikke ekstern kreditt.
Jeg begynte med skatter som det klareste og mest forståelige eksempelet. Men kjernen i direkte samhandling er mye bredere - vi trenger ikke mellommenn i selskapet vårt. Ingen. Verken myndighet, finansiell eller rådgivning og markedsføring. Paritetssamarbeidet er overraskende selvforsynt. Og dette er den viktigste fordelen og den viktigste gruen for alle språkarbeidere.
Innenfor det vennlige selskapet vårt, sparer vi ressursene våre ikke bare på mellomledd. Vi har en fantastisk fungerende modell av en helt planlagt økonomi.
Som restauratør må jeg hele tiden lage en overflødig tilførsel av mat fordi jeg ikke aner når og hvem som vil besøke etablissementet mitt. Derfor produseres fra 15 til 30% av halvfabrikata kontinuerlig i overkant, med en fast forståelse av at de ikke vil bli solgt. Og kostnadene deres er inkludert i prisen på andre produkter.
Og når vi kommer sammen med venner, vet jeg på forhånd hva og hvor mye som må tilberedes, og spredningen mellom det planlagte og konsumerte er vanligvis en aritmetisk feil. Det vil si at jeg faktisk sparer en tredjedel av ressursene i det andre tilfellet med samme mengde proteintilfreds.
Og ekstrapolér nå forholdet til økonomien som helhet … En tredjedel av besparelsen ut av det blå, hvor mye er det i rubler? Selv om det er et problem her - en tredjedel av ressursene spart på denne måten er minus en tredjedel av BNP og minus et slikt antall tvilsomme sysselsatte parasitter at det er skummelt å forestille seg …
I forkant av noen rasende utrop, vil jeg med en gang si at medisin, offentlig ordensbeskyttelse og sosialhjelp og forsvar er perfekt integrert i et slikt system for samarbeid og samhandling. Hvis du ønsker det, vil vi snakke om statens funksjoner innenfor rammen av samarbeid i detalj og hver for seg.
Til det naturlige spørsmålet "Finnes det eksempler på reelt arbeid av den beskrevne modellen?" - Jeg vil svare - ja, det er det. Se artikkelen Hvordan organisere livet ditt selv.
Det er ikke alt, men mye. Staten har holdt seg bak kulissene, og jeg gjentar, jeg foreslår å snakke om dens funksjoner hver for seg.
Spirene til det nye spirer alltid gjennom den tråkkete jorda fra det gamle. Hver dag observerer vi de fremdeles kaotiske utbruddene av overgang til nye sosiale relasjoner som ikke er basert på underordning, men på samarbeid. Til og med begrepet dukket opp - uberiseringen av befolkningen - etter pionerens navn - det private drosjenettverket Uber fra San Francisco, hvis tvillinger i Russland kan betraktes som Yandex-taxi, Blah-bla-car og andre). Etter å ha startet med å tilby private transporttjenester, begynte systemet med privat samarbeid å formere seg raskt, og fange flere og flere nye aktivitetsområder.
Kjernen i denne prosessen ligger i det faktum at produsenten og forbrukeren av tjenester kommuniserer direkte, forbigår og etterlater uten mat en enorm masse formidlere, som inkluderer embetsmenn og kredittinstitusjoner. Samtidig skjuler det synlige resultatet - en reduksjon i kostnadene for tjenester - et annet, ikke mindre viktig - berøvelse av matforsyningen for en enorm masse uproduktive mellommenn. Vel, den direkte koblingen mellom produsent og forbruker, uten antydning til underordnelse, er ny for hele den kjente industrien for varer og tjenester.
For å oppsummere med et sitat fra min egen artikkel i juni:
Så, plagen fra XX-XXI århundre - en systemisk økonomisk krise - blir behandlet og forhindret ved å etablere enkle, direkte, forståelige og effektive interaksjonskanaler mellom produsenter og forbrukere langs hele produksjonskjeden, som bør sløyfe rundt og til slutt eliminere unødvendige koblinger mellom økonomiske og handelsformidlere. som vår tids vellykkede rolle kan spilles av globale informasjonsnettverk og nye tekniske muligheter for analyse og syntese av informasjon som er nødvendig for effektiv utveksling av varer.
På samme måte som et elementært sett med tilgjengelige teknikker som er effektiv forebygging av smittsomme sykdommer, må vi lære på nytt (som i renessansens europeere - vaske) vil måtte lære å organisere et enkelt og effektivt samspill (på latin - samarbeid)
Det er lettere sammen enn én om gangen. Mer morsom, livligere, mer lønnsom …
Flytt for eksempel skapet. En - du vil bli torturert, sammen - øyeblikkelig. Eller hvis du ville ha fersk melk. Nei, ikke som supermarkedet. Men den ekte, slik som i barndommen … Vel, for dette, å kjøpe en ku? Hvor mye koster det forresten å kjøpe en ku? Og hø … Og så igjen … sløsing med liv må også på en eller annen måte kastes …
Men hvis for tre, eller enda bedre for ti, så ikke bare en ku, så kan du svinge i hele fjøset. Og ikke bare for å sikte, men også å bygge, vedlikeholde og til og med utvide, fordi som et resultat av et slikt samarbeid har hver deltaker i bevegelsen flere investeringsressurser enn som et resultat av den vanlige kommersielle aktiviteten.
Og alt fordi samarbeid ikke er handel i det hele tatt. Dette er gjensidig hjelp og samhandling basert på gjensidig respekt, når det ikke er behov for å selge noe i det kommersielle markedet. Dette er et system der selve infeksjonen er helt fraværende i form av en usikret lånerente, og med den - behovet for konstant ekspansjon (stigende priser og markedsutvidelse) i jakten på denne sikkerheten.
Vi vil lære å samhandle og samarbeide, og skape effektive, vertikalt integrerte forbrukerstrukturer, der forbrukeren bestiller og krediterer, produsenten produserer og skip, og finansielle formidlere, det vil si bankfolk, nervøst røyker på sidelinjen. Den globale systemkrisen vil forsvinne av seg selv!
Hvis vi ikke lærer, blir vi dømt til ytterligere sjamanisme av alkymister fra transkorpsene, som sliter med krisen akkurat som middelalderens helbredere - med pestepidemier.
Men jeg regner personlig veldig mye med instinktet til selvbevaring og forsvarlighet hos vanlige mennesker som ikke har en høy grad av dedikasjon til det siste, og ikke bare teller, men også bruker all min beskjedne innsats for den praktiske gjennomføringen av det jeg har beskrevet og det jeg ser som virkelig frelse fra pesten XXI århundre.
Forfatter: Sergey Vasiliev
