De fleste medier (russisk og ikke bare) har lenge sluttet å late som de driver med journalistikk, engasjert seg aktivt i informasjonskrigen, og noen ganger i direkte propaganda. Nedenfor er desinformasjonsmetodene som media kan bruke for å manipulere tusenvis av mennesker uten å fortelle et løgnord. Alle disse teknikkene er åpenbare for den profesjonelle journalisten og alle i media. Men akk, dette er ikke alltid opplagt for mainstream-leseren / seeren.
Se for deg at du er en videregående elev som fikk dårlig karakter i geografi. Du kommer hjem og de stiller deg spørsmålet "Hvordan er det på skolen?" Det er ikke i ditt interesser scenariet når foreldrene finner ut om døden. Å si "Jeg har fem i geografi" er å lyve. Imidlertid er det mange måter å ikke lyve, mens du ikke forteller sannheten ugunstig for deg eller reduserer skaden.
1. SKIFT AV ACCENTER
"Jeg fikk fem i kroppsøving, i litteratur, to i geografi, Petya ble syk, Masha vant svømmekonkurransen, og viktigst av alt, vi har en ny dataforsker!" - sier du. Det viktigste (eller ufordelaktige for deg) faktum går tapt blant andre. Samtidig, med en lett hånd, gjør du selv plassering av aksenter, i stedet for at leseren du selv sier hva som er viktig og hva som er sekundært.
I spesielt radikale former utvikles vektforskyvningen til INFORMASJON STUNNING, når et sentralt (eller ufordelaktig) faktum drukner i en masse andre fakta eller meldinger om andre emner.
2. gjemme (+ endring av emne)
Salgsfremmende video:
“Hva er skolen der? Hva skjer på gaten! Gopniks drikker øl på lekeplassen. Og generelt, la oss diskutere hva du vil gi meg til bursdagen min, sier du og ignorerer skoletemaet fullstendig, men samtidig fyller informasjonsrommet.
3. FORMIDLIG VALG AV NYHETER
“Jeg fikk fem på treningsstudio! Og Masha fant også en kakerlakk i en bolle,”sier du, og skjuler derved et sentralt (eller ufordelaktig) faktum og fylte informasjonsrommet med et fordelaktig eller nøytralt faktum.
4. GENERALISERING
”Vel, hvordan har det seg på skolen?” - spør de deg. "Det er greit, ikke noe spesielt," svarer du og tilbyr en generalisert, men ganske sannferdig tolkning av hendelser.
5. Bølgetolking
"Læreren er så dårlig, han ga meg et dårlig merke akkurat som det," sier du og straks forsyner seg med en subjektiv tolkning.
Dette er et av medienes favoritttriks, brukt i varierende grad av intensitet og sassyness. Med en gratis tolkning er et bredt utvalg av alternativer mulig.
LOVERENS ROLLE: «Jeg lærte! De fortalte meg, men jeg ville fortelle alt selv, fordi jeg underviste! Og han trodde at jeg ble bedt om, og satte to, slik at alle skulle bli motløs."
PROSEKTORENS ROLLE: “Læreren var helt klart ikke i dag. Jeg stilte feil spørsmål. Selv med en slik aggresjon sier han "Vis meg Maldivene, ikke sant !?" Hvordan kan vi, en enkel russisk familie fra provinsene, vite hvor Maldivene er?"
VIDTIGHET: “Han stilte alle enkle spørsmål, og han vil spørre meg om Algerie! Har aldri spurt noen om Algerie. Det ser ut til at han ikke elsker meg."
DEMONISASJON: “Så denne geografen er generelt et dyr! Hver gang han spør om et nytt land, gir han to merker til alle. Han liker det."
CONSPIRACY TEORY: “Alle lærere er imot meg! I dag satte geografen to. Men jeg studerer som vanlig, forbereder meg på leksjoner! Dette er fordi klasserommene er overfylte, de er underbetalte for ekstra elever, og de bestemte seg for å jagde meg og sparke meg ut av skolen."
DISKRIMINASJON: "Jeg fikk to fordi jeg er russisk / ukrainsk / georgisk / jøde / asiatisk / ortodoks / muslim / vegetarianer / kvinne / homofil / filatelist."
CLIMO: “Geografilæreren ga meg to. Selvfølgelig er han vegetarianer - enhver utilstrekkelig handling kan forventes fra en person som ikke spiser kjøtt."
DIRTY LINEN: “Geografilæreren ga meg to. Handler sannsynligvis ut på meg. De sier at kona forlot ham."
PILTRANSLASJON: "Geografilæreren var generelt for sen på sin egen leksjon, og da ringte telefonen hans i løpet av leksjonen!"
Å redusere faktaens verdi: “I dag fikk jeg to i geografi, men dette er i blyant. Jeg vil uansett forberede et prosjekt snart, og det blir fem på et kvarter."
GENEREL BESKRIVELSE AV TEMAET: “Hvem trenger geografi i vår tid? Jeg har GPS i smarttelefonen og Wikipedia."
FAKTREVISJON: “Vet du hvor vanskelig det var å få en femer i PE? Dette er et gjennombrudd! Kanskje dette er første skritt mot OL? Bare tenk, to i geografi."
FALSK KORRELASJON: Populært og kraftig triks. Du finner de nødvendige, noen ganger uventede, noen ganger helt falske forbindelser mellom fenomener. Si for eksempel: "Nå er månen i bueskytteren, så lærerne er rasende." Eller: "Jeg fikk disse to fordi du og moren din kjemper."
DEN PRECIOUS WATCHER: "Klassen ble forferdet av urettferdigheten …" - sier du. Journalisten har rett til å beskrive hendelser slik han ser dem, som faktisk betyr fullstendig frihet (og påfølgende inkonsekvens) til tolkning. Oftest kommer dette til uttrykk i kontrastfigurer under stevner: noen så 300 mennesker, noen 3000.
DRAMATISERING: I stedet for "Geografilæreren ga meg to," sier du: "En liten statsansatt som lærer et tema av tvilsom betydning i dag, forræderisk satte en taler i rattet på min strålende akademiske prestasjon, og ødela de siste forhåpningene om en vellykket konfirmasjon fra skolen og et anstendig liv." Selv om en journalist må være nøytral, er bruk av epiteletter, metaforer, formspråk og andre språklige virkemidler for verbalt bilder, så vel som evaluerende ordforråd blitt normen. Med deres hjelp kan du fargelegge det aktuelle materialet i meldingen i hvilken som helst farge, og skape en veldig effektiv effekt, men samtidig uten å lyve.
6. SEMI-SANN
Subtil måte. Samtidig krysser ikke journalisten linjen med subjektiv tolkning, men unngår direkte presentasjon av det sentrale (eller uønskede) faktum.
“I dag utmerket jeg meg på skolen. Han jobbet aktivt i leksjonen, svarte. Ikke veldig vellykket, egentlig …”, - informerer du.
7. SITUASJON UTENFOR BEGRENSNING AV EVENTER
La oss si at dette ikke er den første duusen. Som med alle de forrige, er du taus om den nye sluken, og venter til du for eksempel får en firer. Så snart dette skjer presenterer du det som en betydelig informasjonsmessig anledning, samler hele familien ved bordet, med glede kunngjør at du fikk fire i geografi, forteller hvor vanskelig det var, hvor viktig disse fire er for deg, sier at du var den eneste som klarte å få fire, rive ut en side med en firer fra en dagbok og innrammet under glass til det mest fremtredende stedet i huset, drøm om en firer for et kvarter og generelt be foreldrene dine kjøpe deg en iPad for dine utrolige prestasjoner. Om akkurat hva du fikk fire, så vel som om de forrige språkene, er du taus.
8. FRASSE UTE AV KONTEKS
Et ufullstendig sitat (selv på video eller lyd) eller et sitat utenfor konteksten til det som ble sagt kan betydelig forvrenge oppfatningen, snu alt opp ned, gjøre helten til en fiende og omvendt.
I FUNKSJONEN FOR GENERALISERING: "Jeg har aldri hatt en slik student!" - sa læreren. Den fulle setningen hørtes ut som: "Jeg har aldri hatt en slik student som lærer absolutt ingenting og ikke en gang vet hvor Antarktis er."
FUNKSJONEN FOR AKSUSASJON: "Sibir og Russland er ikke det samme," siterer du en geografilærer, som antyder eller anklager ham åpen for separatisme og upassende oppførsel. Da faktisk hele setningen så ut: "Petrov, Russland er et objekt på et politisk kart, og Sibir er et objekt på et fysisk kart, er det ikke den samme tingen."
I VERNEFUNKSJONENE: "Du kan ikke sette en to i geografi", - du siterer ordene til rektor. Faktisk hørtes hele frasen slik ut: “Du kan ikke få to merker i geografi, dette er helt uakseptabelt. Hvordan kan du ikke kjenne hjemlandets geografi? " Samtidig ble ordet “motta” erstattet med ordet “sett”, som ved første øyekast ikke betyr noe, men som faktisk endrer betydningen, forskyver vekt.
9. VALG AV KILDER
Du velger kilder, vitnesbyrd, meninger som bekrefter versjonen av hendelser som er gunstig for deg.
For eksempel siterer du naboens ord på pulten: “Ja, denne geografen tegner ord for alle når han er i dårlig humør! Jeg har også bare lagt to for meg i dag. Eller vis bilder av deg som sitter midt på natten i en tekstbok for geografi. Eller en video, hvordan læreren legger flere to på rekke og rad, og deretter ser sint inn i rammen. Eller gi statistikk som viser at hele klassen hadde flere to etter at en ny geografilærer kom. Samtidig ignorerer du andre kilder, for eksempel gir du ikke en kommentar fra læreren selv, de klassekameratene som anser at duaten din er fortjent eller en videoopptak av svaret ditt på tavlen.
Det brukes ofte når du poller "vanlige mennesker": av flere titalls respondenter hindrer ingenting en journalist i å velge de meningene som spiller på å avsløre en forhåndsbestemt idé om komplottet. Det samme gjelder sjangre som "pressemelding" og "blogganmeldelse". Med riktig valg er det enkelt å skape effekten av "opinionen" ved bare å samle to eller tre "riktige" kommentarer. Dermed kan et rent lokalt, ubetydelig fenomen lett fremstilles som et stort, massivt, allestedsnærværende - og omvendt.
10. PSEUDO KILDER
"Det har lenge vært bevist at i tredje kvartal lærer alle seg verre, fordi skolebarn blir lei av vinteren …", sier du. Bevist av hvem? Hvor kommer dataene fra? Hvor aktuelle er de i denne situasjonen? Du snakker ikke om dette.
Eller sier du: "Sikkerhetsvakten Vitaly Vasilyevich sa at jeg er en god fyr, og jeg fikk urettferdig to." Hvor kompetent er Vitaly Vasilievich, og hvordan forholder han seg til denne situasjonen?
Pseudokilden kan være i form av en henvisning til en stereotyp, en vanlig villfarelse. Det kan også være en kobling til en pålitelig kilde, som ganske enkelt, av en eller annen grunn, ikke kan brukes i denne situasjonen (som du er stille om). Det kan også være en henvisning til mening fra en person hvis kompetanse er tvilsom.
I tillegg brukes setningene “Vi ble fortalt”, “I følge ikke navngitte kilder”, “I følge ubekreftede rapporter”, “ble det kjent” osv. Av journalisten for å frita seg ansvaret for påliteligheten til kilden - faktisk betyr det “skrevet på gjerdet” …
11. FORMALISME
"På grunn av for stor arbeidsmengde, lav stresstoleranse og psykologisk spenning mot bakgrunnen for forberedelser til de enhetlige tilstandseksamenene, demonstrerte studenten kunnskap om emnet" geografi "i et volum som ikke oppfyller standardene for kontroll av det lærde materialet som ble opprettet av en spesifikk arbeider i utdanningsområdet, noe som ble reflektert i statistikken over akademiske prestasjoner", - du rapporterer. Bruken av formalismer og geistlig språk forklarer ofte fakta, reduserer eller øker deres betydning i leserens øyne, eller bare forvirrer ham. Denne stilen kan til og med fremmedgjøre leseren, som et resultat av at meldingen vil bli publisert, men ingen vil lese den.
12. MANIPULASJON MED STATISTIKK
"Sammenlignet med begynnelsen av kvartalet, har jeg økt gjennomsnittskarakteren med 20%," informerer du, uten å si direkte at du ikke hadde noen karakter i det hele tatt fra begynnelsen av kvartalet, og i dag har du blitt eier av en to.
Dette er også en favorittteknikk, siden oppfatningen av statistikk krever innsats, analyse og matematisk tenking. Noen ganger kan manipulering av statistikk være ganske komplisert. Men, merkelig nok, er dette oftere overraskende elementære manipulasjoner, vanligvis basert på fravær av kontekst. Hvis for eksempel valutakursen som helhet vokser, kan du vente til det minste fallet og gi ut nyheter med overskriften "Kursen faller", uten å rapportere dynamikken på makronivå. Og så med all statistikk.
13. BILMANPULERING
Å forfalske eller slette en dagbokoppføring er en alvorlig forbrytelse for en student, i likhet med en forfalskning av foto eller video for en journalist. Men det er mindre kriminelle måter å manipulere foto- og videomateriale på.
MISKONFORMITET AV BILDET OG TEKSTEN: Når du snakker om suksessen din på skolen og viser rammer av et bilde eller en video med andres dagbok (noen ganger er det de som kjenner igjen på et bilde eller video at dette ikke er din dagbok, noen ganger ikke).
VOLKT KRONOLOGI: For eksempel ga læreren deg to, du ble stygg på ham, han så sint på deg. Du redigerer en historie om det, og først viser du hvordan han ser sint på deg, og deretter hvordan han gir deg to.
"DEKKING": Du viser hvordan kroppsøvingslæreren din roser deg varmt, men setter bildeteksten "geografilærer" i rammen.
14. UTENLANDSK KILDE
Siden journalisten aldri angir kilden til oversettelse av en melding eller sitat fra et fremmed språk, er det faktisk ingen som er ansvarlig for oversettelsen. Dette betyr at du kan oversette så fritt som mulig. Dette gjelder spesielt direkte uttalelser og uttalelser fra utlendinger. For eksempel er uttrykket "Bolsjoiteater i Russland et verk!" kan oversettes med vilje eller ubevisst ikke som "Det russiske Bolsjoiteatret er noe!", men som "Det russiske Bolsjoyteatret er et uferdig verk."
