Hva er galskap eller galskap?
Historiene som blir fortalt av de såkalte søvngjengerne vil før eller siden bli hørt og føre til enorme oppdagelser. Vitenskapens hjelpeløshet i forhold til galskap har blitt et ordtak, selv om det ikke er noe mer enn vitenskapens hjelpeløshet. Kanskje er setningene til psykiatere som får så høy vurdering nærmest ærlige, men som på alle andre områder med såkalt menneskelig kunnskap, er det ingen reelle vurderingsstandarder her: det er ikke noe fenomen som sinnssykdom eller demens, hvis vi anser det som et fenomen som har kvaliteten på sikkerhet og virkelighet. Hvis det noen ganger viser seg å være vanskelig å organisere profesjonelle vismenn for å avgjøre en klar dom om tilregneligheten til denne eller den personen, har jeg lov til å tro at uorganisk vitenskap på dette området vil være mindre sikker.
Sinnssykdom - tap av fornuft, sinnssykdom, sinnssykdom
På slutten av 1900-tallet ble sinnssykdom ansett for å være oppførsel eller tenkning som gikk utover den aksepterte generelt tilgjengelige normen for oppførsel, som smertefulle kramper, hallusinasjoner mens man opprettholdt fornuft, merkelig oppførsel overfor seg selv og ens kropp, samt selvmordsforsøk. I tillegg ble anfall av epilepsi, hjernerystelse og konsekvensene av kraniocerebrale eller andre hodeskader også betraktet som en manifestasjon av sinnssykdom.
Siden begrepet historisk har blitt brukt om en rekke forskjellige psykiske sykdommer, blir det sjelden brukt i moderne medisin og psykiatri, selv om det fremdeles er populært i alminnelighet.
Når dukket begrepet sinnssykdom opp?
Salgsfremmende video:
Primitive mennesker oppfattet verden rundt seg gjennom totismens prisme, og mente derfor at gale mennesker burde behandles med respekt. Hvis noen fra stammen så noe eller noen som ikke ble sett av andre, så stolte hele stammen på ham, og folket i stammen trodde at personen som "ser" kommuniserer med ånder fra døde skapninger, mennesker eller dyr. Hvis en slik person begynte å oppføre seg på en underlig måte, trodde hans medstammere at en ånd hadde ham som hadde hans bevissthet, og det var han som beordret en person til å gjøre visse ting, og personen selv mistet kontrollen over det som skjedde.
James Frazer påpeker i sin bok "The Golden Bough" at "sjelen, ifølge primitive mennesker, kan utelukkes midlertidig fra kroppen, som likevel fortsetter å leve." Fra en slik reise kan sjelen komme tilbake beseiret hvis den i en annen verden møter fiender.
Det skal bemerkes her at antagelig behandlet den eldgamle befolkningen på jorden den tidens psykisk syke på samme måte som i vår tid aboriginene på en liten øy, langt fra sivilisasjonen: alle aggressive psykisk syke ble ansett som besatt av onde ånder, de som var ufarlige ble ansett som vennlig av gudene”, De som var besatt, ble utvist fra landsbyene, slått og til og med noen ganger drept, og de tok seg av det ufarlige, hjalp dem i hverdagen, matet og beskyttet dem.
Det er verdt å merke seg at blant eldgamle mennesker var sjamaner også gudenes favoritter. Hvis vi tar det mytologiske synet på alvor, kan faktisk ikke helt fornuftige utsagn ha skjulte, profetiske betydninger. I den eldgamle verden var det å forutsi noe en veldig verdifull gave, fordi sjamaner, selv om de hadde fullstendig kjetteri, likevel lyttet til dem, til tross for at det er sannsynlig at mange av dem rett og slett var psykisk syke. Imidlertid, fra dem kunne den eldgamle mannen få svar på spørsmålene i universet, kommunisere med avdøde slektninger, finne ut hvordan jakten vil gå eller når det er bedre å begynne å så avlingen.
Mircea Eliade, en historiker av religion, skrev: "Galskapen til fremtidige sjamaner, deres psykiske kaos betyr at denne profane personen er på vei til å forsvinne og at en ny personlighet er i ferd med å bli født." Han viser til ideene til Yakuts, hvor den fremtidige sjamanen, selv i ungdommen, "blir hektisk", ofte besvimer, forlater alene i skogen i lang tid, stikker seg selv med en kniv, snakker med seg selv, opplever rare, noen ganger profetiske visjoner. I følge Yakut-oppfatninger, befinner sjamanen seg under ekstatiske tilstander i en annen verden, hvor han ser oppløsningen av sin egen kropp, demontert av mørke krefter. Den manifesterte psykiske lidelsen tolkes som en rituell død - initiering etterfulgt av gjenfødelse.
En eller annen måte, begrepet mental norm i den formen vi er vant til å oppfatte det, eksisterer ikke i primitiv kultur. Den mytologiske holdningen til galskap ble bevart innenfor rammen av folkeligiøsitet selv etter kristendommens fremvekst, og fortsatte å eksistere i dag i kulturene fra urfolk som bekjente hedensk tro.
Hvordan moderne vitenskap nå ser på galskap
På 50-tallet av det tjuende århundre dukket det opp antipsykiatriske bevegelser over hele verden, takket være hvilke et stort antall klinikker for psykisk syke ganske enkelt ble stengt på grunn av ubrukelig, siden mange pasienter begynte å bli observert på poliklinisk basis. Andre halvdel av det tjuende århundre var preget av oppdagelsen av antipsykotika og antidepressiva, som ble mye brukt i behandlingen av psykiatriske sykdommer. Dette endret radikalt forholdet mellom leger og pasienter, det viste seg at mange sykdommer ganske enkelt er langvarig stress og depresjon. Ved humanistiske episenter var studiet av teoretiske modeller, som inkluderer helheten av alle tingene rundt en person, samfunnet og forholdet til en person i det. Som et resultat dukket det opp et krav i samfunnet om at alle slags samfunn, på en eller annen måte, bedre en person,dominerer ham og ofte bringer ham gal. Som et resultat ble det viktig å lære å forstå hvor det er normal menneskelig oppførsel, og hvor den degenererer til galskap, og hvor er grensen mellom disse ytterpunktene.
I den moderne verden endres vitenskapens holdning til gale mennesker gradvis, i det 21. århundre blir det først av alt tatt hensyn til om en person er funksjonell, om han kan sette seg mål for seg selv og om han gjør skade på seg selv og andre. Mange lidelser er små forstyrrelser som lett kan behandles med medisiner og arbeide med en psykolog, fordi mange alvorlige prosesser kan stoppes og reverseres hvis årsaken bestemmes i tide.
Spørsmålet om patologier ser ikke lenger ut så entydig som for eksempel det var i middelalderen. Alle avvik varierer i symptomene sine.
Enkelt sagt er normalitet ikke noe som går utenfor normalitetsområdet, men normalitetsområdet består av den generelle gjennomsnittlige statistiske oppførselen til et individ. Og dette er ikke noe annet, men en subjektiv tilnærming til problemet. Det er tross alt ikke kjent hvordan individet gikk utover vår vanlige oppfatning, kanskje han opplevde slike øyeblikk som tvang ham til å oppføre seg på denne måten for å beskytte seg som person eller andre forhold som ikke inngår i vår vanlige forståelse av problemet.
Den ideelle ideen om normen forutsetter at det er en ideell modell av staten, en viss standard som man må strebe etter. Dette synspunktet fører bort fra å løse problemet, siden parametrene til idealet dannes av en viss diskurs og en spesifikk gruppe mennesker. I dag er det en rekke tilnærminger til det som kalles den mentale normen, men ingen av dem gir et omfattende svar.
PS
Jeg innrømmer til en viss grad eksistensen av sinnssykdom, selv om det er umulig å trekke en klar linje mellom de som er i et sinnssykt asyl, de som er i et ikke-sinnssykt asyl, og de som ennå ikke har kommet inn i et sinnssykt asyl. Hvis man med galskap menes en prosess med å tenke, kanskje ganske logisk i seg selv, men basert på falske premisser, beviser jeg ikke med alle ord at vi alle er gale? Jeg innrømmer at når jeg tar ekstrem tilstanden som er felles for oss alle, noen klassifiseringer eller umuligheten av å gjøre noen annen klassifisering enn falsk (vitenskapelig), så beviser det at mennesker som ganske enkelt er begavet med betydelig innsikt eller som har opplevd uvanlige hendelser, ofte bør havne i sinnssyke asyl. Kanskje bak dette sløret er temaene for oppsiktsvekkende ny forskning.
Sergey Leibman
