I mer enn 40 år har forskere aktivt søkt etter utenomjordisk liv. De har til disposisjon de kraftigste radioteleskopene, og med jevne mellomrom sender meldinger til forskjellige regioner av galakser, der det antas at det eksisterer intelligente sivilisasjoner. Publikum er godt klar over SETIs globale vitenskapelige prosjekt for å søke etter signaler fra et annet sinn. Millioner av dollar er allerede brukt, og mange flere er planlagt brukt. Det ser bare ut til at disse pengene er bortkastet. Hvis utenomjordisk intelligens eksisterer, er det mye lettere for den å finne oss enn den er for oss. Det er mulig at landet allerede er inkludert i omfanget av hans aktiviteter. Mange husker sannsynligvis den en gang oppsiktsvekkende filmen av Daniken "Memories of the Future". Publikum ble så å si presentert materielle bevis på tilstedeværelsen på jorden i den fjerne fortiden av representanter for avanserte fremmede sivilisasjoner. Mange av disse materielle bevisene ble umiddelbart tilbakevist, andre forårsaket mye kontrovers. Tegningene av inkaene og opprinnelsen til "rullebanene" på Nazca-platået kan tolkes på forskjellige måter. For noen ser de ut som en overbevisende bekreftelse på en fremmed tilstedeværelse, for andre gjør de det ikke. Hyppige besøk på jorden av uidentifiserte flygende gjenstander begeistrer også fantasien til mange av innbyggerne. I tillegg etterlater UFO-er noen ganger spor - vanlige avlingssirkler, smeltede bergarter med indusert radioaktivitet, og som sagt stykker av deres egne strukturelle materialer, vridd som et resultat av katastrofer. Så de nødvendige "sporene" ser ut til å eksistere. Men hvordan skal vi behandle dem? Her blandes mye tull. Hvordan kan hveten skilles fra lodden? Nedenfor prøvde jeg å formulere kriteriene,som man kan bedømme om bestemte gjenstander tilhører gjenstander av kunstig utenomjordisk opprinnelse:
- Unikhet - mangel på analoger i naturen.
- Eksepsjonell kompleksitet - multippel overlegenhet i kompleksitet overfor andre naturlige objekter.
- Strukturell rekkefølge, som ikke er en åpenbar konsekvens av virkningen av kjente fysiske krefter, er en åpenbar og unik rekkefølge av elementene som utgjør et gitt objekt.
- Arkitektonisk (geometrisk) korrekthet av former og symmetri.
- Høyeste informasjonsinnhold - den åpenbare tilstedeværelsen av all informasjon i volum som betydelig overstiger den i naturlige gjenstander.
- Konkretthet av informasjon - smal spesifisitet, betydning av informasjon og metoder for registrering av den.
- Aritmetiske mønstre av informasjonssekvenser - bruk av unaturlige matematiske regler for å skrive informasjon.
- High-tech - bruk av unike teknologier for fremstilling av gjenstander som er utilgjengelige eller utilgjengelige for mennesker.
- Uvanlig funksjonalitet - objektets ytelse av funksjoner som ikke er karakteristiske for miljøet og mennesker.
Jeg mener at de presenterte kriteriene er ganske strenge. La oss prøve å evaluere dem for objekter som hevder å være av fremmed art. Cheops-pyramidene trekker maksimalt 6-7 poeng på grunn av deres åpenbare kunstighet. "Cosmodrome" Nazca - etter 5, restene av mystiske materialer fra stedet for "katastrofen" av UFO nær Dalnegorsk - bare 4. Ikke mye. Er det noen objekter på jorden som tilfredsstiller alle 9 kriterier? Ja det er. Dette er proteiner og nukleinsyrer som utgjør levende organismer. Å oppfylle alle ovennevnte kriterier er selvfølgelig ikke et bevis på deres kunstige opprinnelse. Den forteller deg bare hvilken retning du skal se i. La oss prøve å se etter andre bevis.
Så levende organismer består av de samme atomer som ikke-levende organismer, men helt forskjellige molekyler. Den kardinalforskjellen er den ensidige symmetrien av strukturelle elementer i proteiner og nukleinsyrer, den enorme molekylvekten til biopolymerer.
Hva er et proteinmolekyl? En glødende polymer av heterogene uregelmessige enheter - aminosyrerester. Det er ingen analoger til dette i naturen. Det er overraskende at denne uregelmessige aminosyresekvensen utelukkende er forbundet med en vanlig peptidbinding - CO - NH - som alle atomene ligger i samme plan. Dannelse av peptidkjeder av aminosyrer i vandige oppløsninger er unaturlig (i strid med Le Chateliers prinsipp); dannelsen av hydrogen og disulfidbinding mellom atomene i sidegrenene er mye mer å foretrekke. Det er en unaturlig og selektiv rekkefølge av atomer i et proteinmolekyl. Metoden for å danne proteiner har ingen analoger i naturen. Karbon i organiske forbindelser danner 4 kovalente bindinger, og i samsvar med prinsippene for krystallografi må dens polymer vokse i alle fire retninger,danner tre- og gitterstrukturer. Ingen krystaller vokser på en slik måte at det, som proteiner, først dannes en lang glødetråd opp til ett tykt atom, og deretter brettes den til en tett kropp. Dannelsen av en proteinkule er mer som å strikke en genser enn krystallvekst.
La oss vende oss til aminosyresettet - de grunnleggende elementene i proteinstrukturen. Oppmerksomhet rettes mot deres differensierte utvalg, som innebærer et utvalg i flere trinn av elementer fra et ubegrenset initialt antall komponenter. For det første er dette aminosyrene i seg selv, aminosyreserien, som ikke inkluderer andre organiske syrer, nukleotider osv. Dernest er det bare 20 navn av hundrevis av mulige og eksisterende i naturen. For det tredje, bare α-modifikasjoner (unntatt β, γ og andre isomerer). For det fjerde, bare molekyler med romlig L-orientering (D-orientering er absolutt ekskludert). Hva er de mulige mekanismene for et slikt utvalg? I naturen er det et utvalg i henhold til likhet (identitet), sammenfall av kjemiske og fysiske egenskaper, størrelse og lignende dannelsesbetingelser. La oss analysere prinsippene for valg av standard aminosyrer. Proteinaminosyrer klassifiseres lett i henhold til strukturen og egenskapene til sidekjedene. Det er flere metoder for klassifisering, jeg tror det mest veiledende er følgende. Aminosyresettet er delt inn i følgende grupper: alifatisk (rent hydrokarbonsidekjede) som inneholder 6 aminosyrer, karbon-substituert (sidekjeden inneholder andre atomer som erstatter karbon i den) - 10 aminosyrer, og aromatiske - 4 aminosyrer. Det første paret av alifatiske aminosyrer er det enkleste - glycin og alanin, som ikke har egne isomerer (alanin - på grunn av L-orienteringen). Den neste mest kompliserte homologen, som inneholder en hydrokarbonkjede med to karbonatomer, er av en eller annen grunn fraværende, men da følger to C5- og C6-isomerer. Sidekjeden til en av C5-isomerene er lukket av et nitrogenatom,danner en syklisk gruppe (iminosyren prolin). I den karbonsubstituerte gruppen spores et par aminosyrer tydelig: 2 svovelholdige aminosyrer, 2 - som inneholder en hydroksylgruppe OH, et par aminosyrer med uttalte syrlige og basiske egenskaper, 2 aminosyrer inneholder amidgrupper. Prinsippet for utvalg er et par av hver skapning. Bemerkelsesverdig er det store utvalget av aminosyreterminalgrupper, som gir et rikt utvalg av egenskaper. Bemerkelsesverdig er det store utvalget av aminosyreterminalgrupper, som gir et rikt utvalg av egenskaper. Bemerkelsesverdig er det store utvalget av aminosyreterminalgrupper, som gir et rikt utvalg av egenskaper.
Den gjenværende små aromatiske gruppen av aminosyrer bevarer ikke parringsprinsippet, men prinsippet om mangfoldighet forblir: en enkel benzenring, deretter tilsettes en basisk nitrogenholdig gruppe, den neste aminosyren inneholder en benzenring med en hydroksylgruppe, og til slutt en dobbel aromatisk ring. Dette mangfoldet er enda mer overraskende når du vurderer den klare begrensningen og konservatismen av den kjemiske sammensetningen av aminosyrene i seg selv. Deres sammensetning kan uttrykkes med formelen 4 + 1, der 4 er antall obligatoriske atomer = antall atomer i peptidenheten (- CO - NH -) + 1 tillegg. Dette mønsteret er også sant for nukleotider - der er et tilleggselement fosfor, og ikke svovel, som i aminosyrer. Det er karakteristisk at antallet standardnukleotider også passer inn i denne formelen: bare 4 hver i alle nukleinsyrer,men i RNA erstattes en av dem (tymin) med uracil. Derfor kan denne avhengigheten betraktes som en konstant sammen med konstanter som uttrykker antall nukleotider i NC og aminosyrer i proteiner. Alle tre konstanter er aritmetisk beslektet: 4 x (4 + 1) = 20.
I fig. 1 viser fordelingen av aminosyrer i standardsettet i henhold til antall karbonatomer de inneholder, samt summen av de "store" atomene (C, N, O, S).
Figur: 1.
Salgsfremmende video:
Den ujevn fordelingen av aminosyrer over karbon er tydelig merkbar, noe som langt fra er naturlig. Den første halvdelen av diagrammet (3-6 C-atomer) har 17 aminosyrer og bare 3 - den andre (7-9 C-atomer). Svikt i den homologe serien mellom C6 og C9 er ikke klar. Denne feilen kan forklares med den økende tendensen til å erstatte karbonatomer med andre karbonatomer. Dette er det som bestemmer et bredt utvalg av egenskaper til aminosyresidekjeder. Analyse av standard aminosyrer viser at de tidligere nevnte naturlige seleksjonsprinsippene ikke kan forklare deres unike mangfold. Faktisk varierer vanlige aminosyrer i struktur, størrelse, egenskaper og kompleksitet i deres dannelse. Det egentlige prinsippet for seleksjon av aminosyrer er å sikre størst mulig variasjon av kjemiske egenskaper for terminalgruppene i sidekjeder. Den sammenkoblede karakteren til utvalg konsoliderer og stabiliserer dette mangfoldet. Er dette nok til å hevde kunstigheten av proteiner og NA? Jeg tror det. La oss se etter andre mønstre.
La oss nå slå til forholdet mellom den genetiske koden og aminosyresammensetningen til proteiner. Det er kjent at enhver aminosyre er kodet av tre nukleotider - et kodon. Hvert kodon tilsvarer bare en aminosyre eller ingen (stoppkodoner). Men en spesifikk aminosyre kan tilsvare flere kodoner, som kalles degenerasjonen av den genetiske koden. Forholdet mellom kodon og aminosyre er enkelt å systematisere. Systematiseringsformen vist i fig. 2.
Figur: 2
Nukleotidsekvensen til kodonet leses fra sentrum til periferi, hvor den tilsvarende aminosyren er indikert med konvensjonelle symboler. Opplegget er delt inn i 4 sektorer som tilsvarer kodens første bokstav. Hver sektor er på sin side delt inn i 4 segmenter som tilsvarer to-bokstavs begynnelsen av kodonet, og hvert segment - i 3 fragmenter - hele bokstavelig uttrykk for hvert kodon. I ordningen er det enkelt å isolere den opprinnelige sektoren G, som inkluderer startkodonet GUG (GTG), de første aminosyrene i den homologe serien - glycin og alanin, og den endelige som inneholder stoppkodoner og de mest komplekse aminosyrene - fenylalanin og tryptofan. Mange forskere ser visse mønstre og symmetri i denne ordningen (1, 2, 3, 4). Aminosyrer tilsvarer ikke tilfeldige kombinasjoner av nukleotider. Den definerende lenken er de to første bokstavene (x,y) kodon - dens base - og mye mindre - det tredje. Basen kalles sterk hvis den fullstendig bestemmer betydningen (aminosyren) til kodonene til tetrad og svak hvis deltakelsen av et visst tredje nukleotid (z) i kodonet også er nødvendig for den entydige kodingen av aminosyren. Følgelig kan en aminosyre betraktes som en sterk hvis en sterk base brukes til å kode den, og omvendt.
Diagrammet viser tydelig periodisiteten til arrangementet av kodoner som tilsvarer polare og ikke-polare aminosyrer. Hvis du tegner symmetriaksen gjennom sentrum av sirkelen vinkelrett på arket og roterer sirkelen 180˚ i arket, beholder alle sterke og svake baser sine posisjoner - de er kombinert med de samme. Hvis vi tegner et symmetriplan gjennom sentrum, vinkelrett på arket og tekstlinjene, så når sirkelen speiles i dette planet, skifter alle sterke baser steder med svake og omvendt.
Det skal bemerkes at symmetrien i fig. 2 ses implisitt, og det er vanskelig å bedømme om dens opprinnelse er kunstig eller naturlig. La oss prøve å sette oss i skoene til den potensielle designeren og logisk følge den riktige måten å sortere aminosyrer i det angitte ordningen. Sinnet er preget av en ordnet fordeling, en viss intern logikk av handlinger.
Den første tingen å gjøre er å fordele aminosyrer i henhold til frekvensen for tiltenkt bruk og tilordne dem et proporsjonalt antall kodoner. Er det et slikt mønster? Ja. Det er kjent at antall kodoner per spesifikke aminosyrer korrelerer godt med deres forekomst i proteiner. Og her venter den første overraskelsen. Hver aminosyre har en standard gruppe atomer som danner en peptidbinding med andre aminosyrer og en sidekjede. Noen aminosyrer har en sidekjede mer enn standardvekten, mens andre - omvendt. La oss betegne atommassen til standard peptidbase Mp, sidekjeden i proteinet - Ms, og antall kodoner som tilsvarer aminosyren - n. Da får vi for aminosyrer med en mer massiv sidegruppe med atomer enn den vanlige (det er 13 av dem):
∑ [(Ms - Mp) n] = 700
La oss ta forbehold om at for beregningen brukte vi heltallverdier for atommassene av kjemiske elementer. Denne tilnærmingen er ganske legitim på grunn av særegenhetene ved den isotopiske sammensetningen av proteiner [3]. For de resterende 7 aminosyrene med en mindre sidekjede enn den vanlige, vil denne mengden være
∑ [(Ms - Mp) n] = - 700
Det vil si at antallet aminosyrenkodoner er valgt på en slik måte at det sikres den ideelle massebalansen i proteinmolekylet! En lignende balanse blir observert i forhold til hydrofobisiteten til aminosyrer, men den er ikke så tydelig uttrykt på grunn av den visse konvensjonaliteten til enhetene for måling.
La oss gå videre. Så vi har 8 sterke aminosyrer som kan oppta et helt segment. 6 av dem er hydrofile (på OHM-skalaen, som har en spesifikk fysisk betydning) og 2 er hydrofobe. 3 sterke syrer har overflødige kodoner.
Fase 2. Fordelingen av sterke, mest betydningsfulle aminosyrer antyder seg selv. La oss se på fordelingen av de 6 sterke hydrofile aminosyrene (merket i blått), unntatt overskuddet av kodoner, og deretter legge til to hydrofobe aminosyrer (brune) til dem. Hva ser vi (fig. 3 og 4)?
Figur: 3
Figur: 4
De 6 hydrofile aminosyrene er anordnet i et diagram (fig. 3) overraskende symmetrisk. To linjer med generell speilsymmetri kan spores for en gitt sekvens. Men den gjensidige symmetrien i segmentene i de komplementære sektorene er spesielt interessant. Så C-segmentet i G-sektoren ligger overfor samme navn-segmentet i C-sektoren, det samme bildet blir observert for de komplementære A- og T.-sektorene. Tilsetningen av to hydrofobe aminosyrer, selvfølgelig, bør introdusere en viss mengde kaos i det samlede symmetribildet. Men du kan se at denne negative effekten er minimal: speilsymmetri forsvinner, men gjensidig komplementær bare intensiveres. Rotasjonssymmetri blir tydelig synlig: når man dreier halvparten av sirkelen eller en sektor rundt aksen 180 °, kombineres områdene okkupert av hydrofile og hydrofobe aminosyrer. Det bør merkesat aminosyrene kunne ordnes jevnere på tvers av sektorene. Imidlertid kan med den eksisterende fordelingen spores et tydelig matematisk mønster: forholdet mellom antall aminosyrer i tilstøtende sektorer er i alle tilfeller 3: 1 eller 1: 3 - Rumers regel og konstanten av den genetiske koden (tre nukleotider koder for en aminosyre). Det er karakteristisk at forholdet mellom antall hydrofile og hydrofobe aminosyrer i en hvilken som helst halvdel av sirkelen også er 3 til 1. En annen regelmessighet: 8 sterke aminosyrer opptar nøyaktig halve området av sirkelen, halvparten av alle segmenter og fragmenter. De resterende sektorene og fragmentene tilhører de resterende aminosyrene, overskytende kodoner av sterke aminosyrer og stoppkodoner. Denne distribusjonen viser seg å ha unike aritmetiske funksjoner. Dette ble tydelig vist av hans arbeider av Vladimir Shcherbak [5].
Hver aminosyre består av en standard peptidenhet og en sidekjede. Det viser seg at summene av atommassene til disse komponentene av 8 sterke aminosyrer, så vel som deres totale masse (333, 592 og 925), kan deles uten rest med primtallet 37, og resultatet av inndelingen er rutene til en sekvensiell rekke med tall, som til sammen representerer ingenting annet, som Pythagorean teorem (Fig. 5). Summen av sidekjeder og peptidenheter i resten av aminosyregruppen er like (1110 hver) og er også delt med 37 (fig. 5).
![Figur: 5 [V. Shcherbak]](https://i.greatplainsparanormal.com/images/003/image-8369-5-j.webp "Figur: 5 [V. Shcherbak]")
Figur: 5 [V. Shcherbak].
Den eksakte tilfeldigheten av disse to store tallene kan vanskelig klassifiseres som tilfeldig. Dessuten er dette bare en liten brøkdel av de aritmetiske mønstrene som V. Shcherbak oppdaget i den genetiske koden. Den sporer unike sekvenser med aritmetiske tall, for eksempel 111, 222, …, 999, der den spesifikke egenskapen er inndelingen av alle tall i denne serien med 37 uten rest, forskjellige typer symmetri, inkludert palindromer, og til og med gjettet bruken av slik matematisk abstraksjon som 0. Det er nødvendig å merke seg at disse tallforholdene ble oppnådd, som V. Gusev bemerker, "faktisk ved å analysere nukleonsammensetningen til kjernene av kjemiske elementer inkludert i aminosyrer i sammenligning med den formelle, det vil si semantiske, og ikke med den fysisk-kjemiske strukturen til den genetiske koden." Vi noterer oss også verkene til A. Volokhonsky,som etablerte en korrespondanse mellom den generelle strukturen til den genetiske koden, en serie binomial nedbrytning 2 (til kraften til 6) og en av de platoniske kroppene, en icosahedron [se. fem]. Imidlertid er dette, som de sier, informasjon til ettertanke. Imidlertid tilbake til diagrammer.
Fase 3. Det neste logiske trinnet er tilsetningen av kodoner av de resterende 12 svake aminosyrene til det forrige skjemaet (fig. 4). Symmetri bryte kan forutses. La oss se hva vi har i virkeligheten (fig. 6).
Figur: 6.
Gjensidig symmetri brytes bare i to sektorer. Men nå avsløres et nytt mønster - alle aminosyrer ble fordelt over sektorer strengt jevnt: 5 aminosyrer i hver sektor! Minner ikke dette deg om den ovennevnte matematiske sammenhengen mellom de tre konstantene i den genetiske koden (4 x (4 + 1) = 20)? Men det er ikke alt. Aminosyrer jevnt fordelt over sektorene viser en klar ujevnhet, vil jeg si, en regelmessig ujevnhet i deres fordeling etter molekylvekt (Fig. 7).
Fig. 7.
Fase 4. Det gjenstår å tilsette overskytende grupper med sterke aminosyrenkodoner. Nå har kretsløpet sin ferdige form (fig. 8).
Fig. 8
Segmenter med ubestemmelig hydrofobisitet er malt i gult i figuren på grunn av tilstedeværelsen av stoppkodoner som ikke koder for aminosyrer. Hva ser vi? Det oppnådde symmetri nivået brytes ikke. Men nå er periodisiteten til arrangementet av aminosyrer med tanke på hydrofobisitet godt sporet. Og denne periodiske sekvensen involverer 14 segmenter av 16. De resterende to sektorene er "søppel" - de inkluderer upraktiske aminosyrer (for store i molekylvekt tyrosin og tryptofan, så vel som de mest reaktive - cystein) og stoppkodoner. Men dette er nøyaktig unntaket som beviser regelen. Tilstedeværelsen av stoppkodoner er slags signaler til oss om at hovedsekvensen er krenket her. Dette understreker rollen som stoppkodoner i terminering av proteinsyntese. I fig.9 viser et diagram av endringen i hydrofobisiteten til aminosyrer i rekkefølgen av segmentene i skjema 8 (GG → GA → … TT).
Fig. 9
Som du kan se, er periodisiteten til fordelingen av aminosyrer i form av hydrofobisitet manifestert ganske tydelig. Det er karakteristisk at en lignende periodisitet blir observert i fordelingen av aminosyrer etter molekylvekt. Så hva er det egentlig, det periodiske systemet med aminosyrer? Men de 20 standard aminosyrene er bare en uregelmessig prøve fra en uendelig masse av deres mulige isomerer! For å toppe det hele vises et nytt mønster i fordelingen av aminosyrer i henhold til deres relative forekomst i proteiner (fig. 10).
Figur: ti.
Jeg innrømmer fullstendig at ikke alle vil finne de siterte fakta overbevisende. Selvfølgelig, disse regelmessighetene beviser ikke noe ennå. Men jeg tror at dette er nok til at forskere følger nøye med på dette problemet. I stedet for å bruke millioner på ubrukelig søk etter signaler fra avgrunnen til kaotisk kosmisk stråling, er det bedre å ta hensyn til den virkelige genetiske koden. Tross alt kan det også brukes som en måte å overføre informasjon fra noen generasjoner av intelligente vesener til andre.
ALEXANDER VIKHROV
