Det er et uvanlig sted på 4913 Penn Avenue i Pittsburgh. Center for Post-Natural History eller Post-Nature History er et lite museum med en eklektisk og bisarr blanding av prøver: du finner et ribfritt museembryo, en steril hannorm, et eksemplar av E. coli x1776 (en ufarlig prøve som ikke klarer å overleve utenfor laboratoriet) og en utstoppet transgen geit av heter Fregner, genetisk modifisert for å produsere edderkoppsilkeproteiner i melk.
Menneskeheten har forandret naturen dypt, men dette kan bare være begynnelsen
Temaet for museet - postnaturen - er studiet av organismenes opprinnelse, habitat og utvikling som har blitt endret bevisst og arvelig gjennom genteknologi, samt påvirkning av menneskelig kultur og bioteknologi på evolusjonen. Slagordet til museet: “Det var slik da. Nå er det. Hver besøkende blir vist at hver art har en naturlig evolusjonshistorie så vel som en post-naturlig, kulturell.
Fra menneskets virkelighet begynte hans innflytelse på floraen og faunaen. Så hvis menneskeheten blomstrer i den fjerne fremtid, hvordan vil naturen endre seg? Hvordan kunne disse genetiske manipulasjonene endre vår egen biologi og evolusjonære bane? Kort svar: det vil være rart, kanskje vakkert og i motsetning til noe annet.
Det er morsomt at vi fremdeles vurderer alt som ikke selektivt er avlet eller med vilje forandret genetisk, naturlig og "primordial". Imidlertid er det veldig lite natur igjen som ikke har menneskelige fingeravtrykk. Siden våre eldgamle forfedre forlot Afrika for 50-70 tusen år siden, ved å feie bort alle megafaunaene i deres vei og radikalt endre landskapet, forvandler og endrer arten vår natur.
For rundt 10 000 år siden begynte vi å selge opp de organismer som virket mest ønskelige for oss, og dermed endret artenes genetiske sammensetning. I dag har teknologi bare akselerert denne praksisen. Oksesæd kan samles og insemineres av tusenvis av kyr fra en hann - i naturen er dette umulig selv for den mest besluttsomme hornede Casanova. Vi avler okser og hunder, vi distribuerer disse avlsorganismene rundt om i verden, og skaper en enorm biomasse som ikke ville eksistert uten oss, og vi avler elitearter for fysiologiske, estetiske og landbruksmessige fordeler.
Salgsfremmende video:
Gjennom årtusener har vår innflytelse på mange taksonomiske grupper vært dyp. Matkravene våre betyr at 70% av alle levende fugler er kylling og annet fjærkre, nok til å skape vårt eget geologiske stratum. I mellomtiden, ifølge paleobiologen Felisa Smith fra University of New Mexico, har jakt, konkurranse og ødeleggelse av naturtyper av mennesker drept så mye fauna at den gjennomsnittlige størrelsen på pattedyr har krympet. Biodiversitet og arter har allerede lidd irreversible tap.
Og likevel kan vår innflytelse på naturen bare være helt fra begynnelsen. Nye genetiske verktøy har løftet om å dramatisk endre vår evne til å manipulere organismer. Vi beveger oss inn i fremtiden, der det ikke lenger vil være behov for valg av avlinger eller dyr fra den naturlige befolkningen, heller arbeidskrevende og tidkrevende prosesser. Med mer presise genomredigeringsteknikker som CRISPR / Cas9, kan vi flytte sett med gener mellom arter, frigjøre spesifikke gener med vilje under naturlig vekst, og til og med lage helt kunstige organismer. Bioingeniørarbeid er en ny form for overføring, oppretting og arv av genetisk informasjon.
Denne modifiseringen av organismer strekker seg også til den irreversible utryddelsen av visse arter. Selv om folk i hundrevis av år har kjempet mot mykler fra anopheles ved å bruke kjemiske, mekaniske og andre metoder, er de fortsatt en av de viktigste naturlige fiendene til menneskeheten. Bioteknologi har tillatt opprettelse og frigjøring av skyer av sterile hanner som skulle redusere myggbestander ved å parre seg med hunner i naturen, og nå er mygg utviklet med "genstasjoner" som akselererer overføringen av sterilitetsmutasjonen til neste generasjon.
I møte med raske klimaendringer har forskere og politiske beslutningstakere begynt å prioritere "økosystemtjenester" som mennesker trenger, for eksempel pollinering og påfyll av fiskebestander, og har fundert på hvordan bioingeniører og mekaniske midler kan frigjøres i naturen.
Når koraller på Great Barrier Reef gradvis dør, pågår forskning for å frigjøre varmebestandig zooxanthellae, en fotosyntetisk symbiote av korallpolypper, ut i havet. Walmart har patentert mekaniske pollinator-droner, tilsynelatende i håp om fremtidig bruk. DARPA ga nylig tilskudd til å utvikle genetisk modifiserte insekter som fører virus for å redigere plantegener, tilsynelatende for å endre avlinger i feltet, men teknologien kunne utvides til å omfatte hele økosystemer.
Hvis vi prøver å se den fjerne fremtiden, hvordan vil disse teknologiene endre vårt forhold til resten av livet på jorden? Før oss ligger forskjellige baner, fra logiske til virkelig rare.
Natur og menneske: den fjerne fremtiden
For det første vil vi kanskje bestemme oss for å redusere manipulasjonen av dyrelivet. Det er tross alt svært forutsigbar frykt for hva som kan gå galt: for eksempel uplanlagt genetisk skade, der molekylsaks designet for å skjære og lime inn deler av DNA skaper uforutsigbare effekter eller destabiliserer mottakeren og dets økosystem.
På denne potensielle fremtidens bane kan mennesker samlet bestemme seg for å gjenopprette dyrelivet og skape rom for alle ikke-mennesker å eksistere på en velfungerende planet. De vil innse at biosfæren (om enn sterkt modifisert av mennesker) fremdeles er en relativt milliard år gammel form for adaptiv kompleksitet.
Dette vil sannsynligvis være den mest effektive måten å beskytte økosystemer og sikre menneskelig overlevelse på planeten Jorden på lang sikt. Vi kan gjenopprette dyrelivet over et stort skår av planeten og fokusere matproduksjon i byer med flere etasjer. Livet vil sikkert sette pris på et så respektfullt skritt mot alle livsformer. Til syvende og sist vil alt utvikle seg og utvikle seg uten betydelig påvirkning utenfra.
Det er imidlertid ingen sikkerhet for at en slik fremtidsbane er høyst sannsynlig. Det vil sikkert være et nasjonalt og økonomisk løp for å utvikle og distribuere teknologier som vil fortsette å drepe naturen, ikke bare på grunn av det stadig voksende behovet for forsvar, men også fordi menneskelig styrke og nysgjerrighet, spesielt når det gjelder å manipulere livets råvarer, stadig utvides og vokser. I mellomtiden blir vi selv mer og mer skilt fra andre organismer og økosystemer. I en slik frittliggende tilstand er det lettere å forestille seg en radikal endring i naturstoffet, som fullt ut vil støtte menneskers interesser.
Artistene lurte på hvordan det ville være. Vincent Fournier, for eksempel, så for seg kimeriske organismer vi kunne skape, noen for å stimulere nedbør, andre for å bekjempe forurensning.
I Blade Runner skildret forfatterne en verden med kunstige humanoider og dyr som tilhørte selskapene som skapte dem. Denne dystopiske fremtiden kan være noe sant, gitt at selv i dag, ingeniørorganismer - som BioSteel geiten vi snakket om i begynnelsen - eies av noen med immaterielle rettigheter. Kanskje vil hele økosystemtjenester - for eksempel pollinering - eies av enkelte selskaper.
Disse bioingeniørmidlene vil sannsynligvis være mer "egnet" enn forgjengerne og konkurrerer fordi de bevisst er designet for å enten tilfredsstille menneskets ambisjon (og være under vår beskyttelse, i så fall) eller for å overleve i en menneskeskiftet verden. Dermed vil modifiserte organismer sannsynligvis enten erstatte naturen som den er, eller selskaper kan åpenlyst eller skjult eliminere relativt upålitelige arter og erstatte dem med syntetiserte midler. Denne fremtiden vil sannsynligvis være skjør og komplisert, for ikke å nevne det faktum at naturen ikke fortjener en slik behandling.
Ser vi langt fremme kan naturens bioteknologiske bane til og med endre vår forståelse av hva det vil si å være menneske.
Mennesket og naturen: konvergens eller divergens?
I løpet av de siste tiårene har mange spekulert i hvordan vi kan slå sammen med silisiumteknologi. Dette teknofile transhumanistiske synet antyder at vi etter hvert kan integreres med kunstig intelligens for å styrke menneskelige sanse- eller intellektuelle evner, eller laste opp oss selv til den digitale verden etter døden, og oppnå en slags udødelighet.
Men hva hvis vår vei i stedet skal smelte sammen med naturen? Kanskje ligger den reelle fordelen med kunstig intelligens i å omprogrammere gener og organismer til "sympoiesis" - en gjensidig fordelaktig hybrid av menneske og natur.
Den naturlige fremtiden kan ikke glede alle. I Jeff Vandermeers novelle "Annihilation", som Netflix regisserte i en film med Natalie Portman i hovedrollen (forresten vakker), dukker det opp en mystisk skimrende region over det amerikanske landskapet som endrer og smelter DNA fra organismer innenfor dens rammer, inkludert soldater og forskere. sendt for forskning. Mens elementene i filmen og historien er fylt med konsepter om å akseptere denne grunnleggende fusjonen med andre livsformer, blir ofte ødeleggelse og forplantning av genetisk materiale presentert som skrekk, og motivasjonen til frivillige som kommer inn i dette området skyldes ønsket om selvdestruksjon. En radikal endring i genomet skyldes det faktum at menneskets integritet helt forsvinner, som vi ennå ikke er klare for, selv om resultatene av denne fusjonen utvilsomt er utmerket.
I en fjern fremtid kunne de som går for en slik symbiose skaffe seg nyttige tilskudd som fotosyntetiske organismer under huden vår, som vil passe der som lav, i stedet for å overføre informasjon om hvordan de kan gjøre det i sitt genom. Eller vi kan inkludere den genetiske informasjonen om truede arter i stamtavlen vår på ubestemt tid, og dermed fungere som en beskytter og naturvern.
Alle disse potensielle genetiske endringene kan virke ukomfortable og rare i disse dager. Filosofer har imidlertid foreslått to tilnærminger til å formidle informasjon som vil dekke disse fremtidige banene. De vil bli mer og mer viktige i den post-naturlige tiden.
Mørk økologi
Filosof Timothy Morton fra Rice University argumenterer for at vi ikke bare må møte skjønnhet, men også den mørke naturens natur - en tilnærming han kaller "mørk økologi." Han er imot å skille mennesker fra naturen, opphøye dens skjønnhet og dermed fremmedgjøre den. På grunn av dette er økosystemet i ferd med stadig endring, og klimaendringer anses å være noe som en "global perversjon" som ødelegger og muterer naturen. Mørk økologi er en tilnærming til å utforske og omfavne skjønnheten og redselen for menneskelig manipulering av den naturlige verden, i likhet med det Vandermeer viste i Annihilation.
Tilsvarende antar "prosessfilosofi" at det ikke er reelle grenser mellom mennesker og miljø, begrepet individ eksisterer ikke, og alt rundt, inkludert gen flyter inn i fremtiden og deres ruter, er i en konstant flytende tilstand. For eksempel er cellene i våre egne kropper et resultat av symbiose av to separate mikrobielle linjer i den dype fortiden - en viktig evolusjonær overgang som ble oppdaget av evolusjonsbiologen Lynn Margulis. Videre er genomet vårt strødd med genetiske og ekstracellulære rester av virus og andre parasitter, og i løpet av oppveksten skaffer vi oss et stort antall celler i kroppen som tilhører forskjellige (hovedsakelig bakterielle) arter enn vår egen. Prosessfilosofi indikerer at vi uunngåelig blander oss med alt og er i ferd med stadig å utveksle materiale og informasjon.
I en fjern fremtid, når bioteknologi modnes og restriksjoner for genoverføring fjernes, vil vi se en radikal endring i evolusjonsprosesser når det gjelder prosessfilosofi eller mørk økologi. En ny form for overføring av genetisk informasjon vil dukke opp, lik alvorlige evolusjonsoverganger i fortiden.
Selv om det er usannsynlig, er restaurering av dyreliv fortsatt den tryggeste og mest rettferdige menneskelige vei inn i fremtiden. Men forutsatt at bioteknologi fortsetter å spre seg, er det ikke helt klart hvordan vi vil eksistere i tiden etter naturen. Mye vil avhenge av hvordan vi takler klimaendringer, men menneskelig manipulering med naturen går ikke noe sted. Fremtiden vil definitivt være rart.
