En av de vanligste mytene en gang ble oppfunnet om slavisk tro er myten om dens ekstreme grusomhet og blodtørstighet.
Det antas at menneskelige ofre var en vanlig ting for våre forfedre, og de ble fremført foran hele brokete publikum som besøkte templet på en ferie: kvinner, barn, galninger og mennesker med en svekket psyke så på drapet på en mann.
For den kristne kirke, som voldsomt konkurrerte med slavenes opprinnelige tro, hadde sammensetningen av slike myter ganske praktisk betydning. Har religion rett til liv, der de kloke mennene er profesjonelle mordere, og de troende er deres ufrivillige medskyldige? Selvfølgelig ikke!
Det gjenstår bare å fremstille den slaviske troen som sådan og få folket til å tro på den.
En av de mest pålitelige, ifølge kirke- og offisielle vitenskapskilder, som angivelig bekrefter at rituelle drap på mennesker var utbredt blant slaverne - de gamle russiske kronikkene.
Men er vitnesbyrdet deres virkelig så alvorlig?
Kronikkene våre nevner menneskelig offer to ganger.
"The Tale of Bygone Years" forteller at prins Vladimir i 980 "satte avguder på en høyde bak gårdsplassen … Og de brakte ofringer til dem og brakte sønnene og døtrene sine, og det russiske landet og den bakken ble besudlet med blod," og tre år senere, etter I følge samme kronikk bestemte Kievittene seg for enhver pris for å "slakte en ung Varangian-ungdom som et offer for gudene: Da faren nektet å gi sønnen til" demonene ", klikket Kievittene og klippet kalesjen under dem, og så ble de drept."
Salgsfremmende video:
I det første tilfellet sier kronikeren at det russiske landet ble besatt med blod: hvis rituelle drap ble begått ofte og konsekvent, ville det ikke være noe å forurense på det russiske landet, i henhold til logikken i kronikken.
Som S. Lesnoy med rette bemerket i sin bok “Hvor kommer du fra, Rus?”, “Hvis menneskelige ofre eksisterte før Vladimir, var det ingenting for kronikeren å skrive om dette og være indignert: det hadde vært en vanlig ting; faktisk understrekes det at det var fra Vladimir at det russiske landet ble avskrevet av blodet til mennesker som ble ofret”
Det er imidlertid ikke kjent om kronikeren i det hele tatt snakket om riktige menneskelige ofre - hvis våre forfedre brakte sønnene og døtrene til templet (hvordan buddhister fører barna sine til templer, muslimer til moskeer osv.), Betyr ikke det i det hele tatt, at de absolutt ble drept der, og med tanke på det faktum at som kronikken sier, "den gode Gud ikke ønsket syndere '" - her snakker vi tydeligvis om åndelig død: Kristne "opplysende personer", som du vet, var av en eller annen grunn sikre på at de alene har en viss "guddommelig sannhet", mens alle de andre, tilsynelatende avvist av Gud, er dumme, blinde og moralsk fordervede.
Når det gjelder drapet på Varangianerne, kan en forbrytelse begått av en voldelig skare kalles et religiøst offer?
Kronikeren nevner ikke tilstedeværelsen av verken Magi eller prestene under denne grusomheten, det ble gjort, takk Gud, ikke ved templet, og språket viser seg ikke å bli kalt et religiøst ritual.
Det er interessant at befolkningen i Kiev ønsket å drepe den varangianske unge mannen ikke bare når, men etter at prins Vladimir "beseiret yatvingianerne og erobret landet deres."
Tilsynelatende hoppet patriotiske følelser opp i innbyggerne i Kiev og deres hender ble kjempet, og forholdet til Varangianerne, og enda mer med kristne, var da ekstremt anspent.
Det viser seg at Varangerne rett og slett falt under en het hånd, og, synes faren fra Varangian å ha gjort alt for å gjøre at folkemengden ikke ville roe seg, raset så lenge som mulig og med et maksimalt antall ofre og ødeleggelse: han snudde til de slaviske gudene så godt han kunne.
Gamle russiske kronikker sier ingenting om tradisjonen for menneskelig offer i Russland, tvert imot: det rituelle drapet på en person (om noen) var en "overnaturlig" hendelse, en hendelse i nasjonal skala.
Generelt sett, hvis man ser nøye på alle kilder som er anerkjent av offisiell vitenskap, og hevder at ofring av mennesker til gudene var et ganske vanlig fenomen blant slaverne, kan man legge merke til en felles detalj: Forfatterne deres behandlet våre forfedre og deres religioner med enorm fordommer og prøvde å overgå hverandre i mengden og kvaliteten på baktalelse på den slaviske tro.
Et slående eksempel på en slik "ideologisk kronikk" er gitt av B. A. Rybakov i boken "Paganism of Ancient Rus":
“… Der Gregorias teolog snakker om menneskelige ofre blant Krim-tyren, bruker han ordet enoktonia, dvs. rituelt drap på utlendinger, og den russiske forfatteren erstattet det med "barnekutt", det vil si ved å ofre babyer."
Akk, det er vanskelig å ikke være enig i uttrykket fra vedtaket fra synoden fra 1734: "Kronikkene er fulle av løgn og vanære det russiske folket."
Til og med de menneskene prøvde å baktale slaverne som mildt sagt har et stigma i pistolen på denne poengsummen.
For eksempel er det ingen som tviler på at grekerne brukte menneskelig offer og tok form av en veletablert skikk, men dette forhindrer ikke den moderne vestlige sivilisasjonen fra å anse seg som arving etter eldgamle kultur, og dessuten være stolt av den.
Når det gjelder slaverne, er situasjonen helt motsatt: tradisjonen med å ofre mennesker er overhodet ikke bevist, men den minste omtale av det faktum at antageligvis våre forfedre ofret mennesker, forårsaker en hel storm av følelser blant "nidkjærhetens nidkjære" som allerede er det har lenge blitt antydet at den slaviske tro og generelt den gamle "ville" historien til det russiske folket glemmes som et mareritt.
Skjønt, hvis du viser litt positiv oppmerksomhet til den slaviske tro, vil du legge merke til at djevelen ikke er så forferdelig som han er malt.
Mens grekerne for Apollo-høytiden, som ble avholdt i begynnelsen av juni, valgte to personer (en gutt og en jente), hengte kranser av fiken på nakken, fikk dem til å løpe rundt i byen til lyden av fløyter, og deretter brente de utmattet på bålet og kastet aske i hav, - slaverne sydde på Kupala to dukker, mannlige og kvinnelige, og kastet dem symbolsk i Kupala-bålen, uten å forstyrre den festlige stemningen og etterlate folk med lyse, gode inntrykk av fortidens feiring.
Og hvordan kan det faktisk være ellers med den slaviske holdningen til menneskeliv?
Du kan finne ut hva denne holdningen til en person var, for eksempel ved å lese Vleskniga (VK) - den eneste virkelig uavhengige kilden som forteller om ofre i den slaviske tro (i rettferdighet skal det bemerkes at tvister om ektheten til VK i Russland nærmest har avtatt, og i andre land stoppet for lenge siden).
Vleskniga sier og reproduserer budskapet fra Svarog til Arius, den gamle lederen for slaverne: “Jeg vil skape deg fra fingrene mine. Og det vil sies at du er Isstaregs naturlige sønner. Og du vil bli sønner av Isstareg, og du vil være som mine barn, og din far vil til og med være Dazhde."
Trodde forfedrene våre virkelig at mennesker er etterkommere av gudene og samtidig at det rituelle drapet på en person, til og med Guds barnebarn, kunne ha en gunstig effekt på forholdet til den guddommelige verden? Vanskelig å tro.
I tillegg er det ikke for ingenting at det blir sagt at slaverne ble skapt fra fingrene til Svarog, Skaperen: en person i den slaviske tro er ikke en midlertidig gjest i den åpenbare verden og ikke en slave av Gud, men en uunnværlig deltaker i den uendelige skapelsen av universet, en følgesvenn av gudene og deres hjelper: igjen, Å ofre en person er ekstremt uklokt.
"Vi har en sann tro," sier VK, "som ikke krever menneskelig offer. Og dette er gjort av tyvene, som virkelig, som alltid utførte det, kalte Perun Parkun og ofret ham. Vi burde gi feltofferet …
Så i alle fall vil grekerne begynne å snakke om oss, at vi ofrer mennesker - ellers er det en falsk tale, og det er ikke noe i virkeligheten, og vi har forskjellige skikker. Og den som vil skade andre, sier uvennlige ting."
Selvfølgelig har slaverne alltid hatt og vil alltid ha fiender som sier uvante ting: det er ikke synd, det er synd at vårt folk gradvis ble vant til det og begynte å være enig i at baktalelsen strømmet ned på dem fra alle kanter.
