Fra begynnelsen av 1800-tallet hadde mennesker "plutselig" store muligheter i studiet av eldgamle kulturer, takket være som dusinvis av oppdagere stormet til ekspedisjonen. Som om noen sa "Fas!", I betydningen "Du kan!" Og dette fortsetter til i dag.
Etnografer samler informasjon om folkeslag, folklore, tradisjoner. Kulturologer, arkeologer, geologer, ufologer og andre "-ologer" samarbeider med dem. Alt sammen, og noen ganger til tross for hverandre, tydeliggjorde de mer eller mindre verdensbildet, skrev historie og ga hver nasjon en slags konvensjonell arv.
Men samtidig er det enorme mørke områder som dekker halvparten av denne arven, og ingen takler dem. Forskere trekker på skuldrene og sier: "her gjorde vi alt vi kunne." For hvilken uendelig takknemlighet til dem. Men uten å avklare disse mørke områdene, er mye meningsløst. Tross alt ligger disse svarte hullene i det viktigste - verdensbildet.
Det gir ingen mening å finne figurer av "guder" uten å vite deres sanne mening. Denne tilnærmingen har nå ført til at det er et stort antall mennesker som kan kalles "avgudsdyrkere", noe kirken til enhver tid har kjempet så hardt med. Hun kjempet ikke fra skade, men fra bedre intensjoner. Tross alt er det å tilbe et objekt galskap.
Nå er hver person som anser seg som en bærer av den "sanne" troen klar til å synge "Min Gud er Perun!", Og fullstendig ikke forstår betydningen av Perun. Andre roper om "manifestert i tre verdener" (hva slags kjetteri ?!) Veles, heller ikke egentlig å fatte hva Veles er. Folk lager seg tatoveringer med en Kolovrat, og tror at dette er et reelt symbol på forfedrene, som av en eller annen grunn ikke var i infosfæren før bøkene til Levashov, Khinevich og andre science fiction-forfattere fra historien kom ut. Ekstasen som de "trofaste" opplevde inntil nylig fra ordene "Sva" og "Ra" er fremdeles frisk i mitt minne, igjen uten å engang grave selvstendig i det minste i ordbøker. Til hva? Det er tross alt smarte mennesker som forklarte alt dette for oss!
Det er morsomt, men disse samme troende kritiserer aktivt virkelige forskere, takket være hvem vi bruker Internett og toalettet.
Nye "sanne" begreper dukker opp nesten hver måned, og fører dem som vil kjenne sine røtter lenger og lenger fra sannheten i retning av noens fantasier. Og det ville vært fint om disse fantasiene var ufarlige, men utsiktene er ganske dystre - folk vil ikke tenke! Fra den siste tullingen, som hodet såret fra, er det mulig å utpeke den nydelige "Agmas", som er "Words of Power" eller "Slavic Mantras"! Uffffff, hvor kraftig det høres ut! Og Fuuuuu, hvor usant det ser ut. Men folk haala, nyt, så det kan brukes kommersielt))
Hvorfor oppstår alle disse ekle tingene? Fra å miste essensen. Det som er eldre blir automatisk noe sant. Selv om det er en nyopprettet "antikk". Å nei, ikke vær redd, vi er ikke nye i denne virksomheten. Allerede sent antikke forfattere ante ikke hvilken arv de fikk. Og fra hvem … For eksempel forlot Hesiod, som beskrev i "Theogony" en komet som falt i det primære hav, som brakte liv til Jorden, leserne uten å spesifisere kilden til dataene hans. Eller påpekte det, men ingen la merke til det? Samt kometen selv….
Salgsfremmende video:
Nå er det veldig fasjonabelt å snakke om holografi, om subtile verdener, om Matrisen, som er veldig lik middelalderske prekener om en syndig verden og paradis, der man bør streve. Historien går i kretser bare fordi ingen hører på lærerne i leksjonene. Alt som ikke blir forstått anerkjennes umiddelbart som "sjarmerende" - nok et nysgjerrig ord. Ikke at våre forfedre testamenterte oss.
Dessverre er det ikke et slikt område med historisk vitenskap som ikke vil omhandle fag eller folklore, men med verdensbildet, universet. Virkelig, nei … En gang i tiden ble disse tingene behandlet av matematikk. Nå bærer Etymologien denne byrden, men den gjør det veldig svakt, siden den er belastet med myndigheter og politikk, som ikke vet hva Ordet er, hvor matematisk det er. Faktisk er den eneste komplette etymologiske ordboken for det russiske språket ordboken til Max Vasmer, som er like vakker som den er forferdelig. Det gode er at det gir en sammenligning av forskjellige uttaler av ett ord på slaviske og nærliggende språk. Men implementeringen hans er dårlig, fordi Vasmer så ut til å sette seg som mål å bevise at alle russiske ord er lånt fra andre språk. I engelske ordbøker er situasjonen den samme - bare der det er bevist at primogeniture av latin er vist,og for den autoritative Klein-ordboken, hebraisk. Vanlige indoeuropeiske røtter er også avledet, heller abstrakte. De burde ha hele poenget, men … akk. Disse PIE-ene viser seg å være ubrukelige fordi de avslører absolutt ingenting.
Men det vanlige indoeuropeiske språket eksisterte egentlig en gang. Dette er lett å bevise. For det første de vanlige røttene til ord fra øst til vest, i territorier som ligger langt fra hverandre og sammenkoblet av land som kalles "Tartaria" av kartografer. For det andre blir ethvert ord avslørt lysere og dypere hvis du ser på det på nabospråk. Sett på rad de samme rotordene fra russisk, gresk, engelsk, latin og sanskrit - da vil du se fylden i fargene i Ordet. Dessuten spiller det ingen rolle hvem som først kom med dette ordet, det er felles for alle språk og overlot bare sine egne nyanser til forskjellige folk.
Styrke er i enhet, ikke i fødselsretten. Bare fra denne posisjonen kan menneskeheten sees.
Menneskets psykologi gjenspeiles i språket. Dette er kanskje den eneste ærlige kilden til kunnskap om verdensbildet til våre fjerne forfedre, røttene våre. Samtidig skiller ordene seg lite fra resten av symbolene som er gitt oss - de er ganske enkelt forskjellige språk av det samme. Akkurat som binære og muntlige språk - alle de samme, til slutt uttrykker de de samme tankene. Og det at vi bruker ord så overfladisk, maler ikke egentlig den nåværende generasjonen. Men som andre grafiske symboler har blitt tatoveringer, reklametiketter, etc.
Alt fra tap av essensen.
Men hvis du jobber med symboler, myter og ord i en tid, begynner selve tanken å gradvis endre seg - ellers kan de ganske enkelt ikke forstås. Poenget er ikke at det åpnes noe "kult" der du kan lese og bli imponert over en stund. Ikke i det hele tatt; tvert imot, de fører ofte til ganske hverdagslige ting. Men selve virkelighetsoppfatningen endrer seg, fordi hjernen finner nye forbindelser som ikke eksisterte for den før, bygger seg opp igjen, lærer å se Matryoshka i tilsynelatende overfladiske ting.
Tenk deg at i en fjern periode, i perioden med det indoeuropeiske samfunnet, kommuniserte folk på nettopp et slikt språk, symbolsk, figurativ. Når den malte steinen ikke bare var en blokk med fast stoff, men kunne like representere for eksempel et samfunn.
Et annet eksempel: ta ordet "Struggle". Hva betyr det for deg? Som regel mener vi med dette en viss sammenstøt av interesser, krig, forsøk på å undertrykke en annen … Imidlertid ligger i den første roten av dette ordet begrepet "Hold" … Ja, så jeg sa det, og leseren begynte umiddelbart å ha litt forskjellige assosiasjoner, ikke sant? Kontakt bryting, brytere griper hverandre med hendene, klamrer seg til føttene - dette er selve prosessen fra synspunktet til ordet "Struggle", og ikke i opposisjon. Og etter et par minutter sier leseren til seg selv:”Jeg trodde det! Ingenting nytt”, bedrar seg selv. Så snart dette passer inn i hodet, blir et annet ord øyeblikkelig klart - "Brother", siden det er den samme roten til "Struggle" i den første delen, og hvorfor grekerne brukte det som en betegnelse for et medlem av samfunnet (Phratry). Etc.
Og i gullalderen ble det slik at hvert ord, hvert symbol ble forstått. Når noe veldig lakonisk avslørte en god del av verdens konsepter, dessuten fra helt andre områder, men forent av en felles ide. Nei, det moderne mennesket kan ikke forstå dette. Hvordan ikke forstå alle de arkitektoniske, hverdagslige, litterære og andre løsningene. Hvordan ikke forstå de sanne grunnene for opprettelsen av dette eller det. Det er grunnen til at vi tilber kors, Peruns, og ikke forstår hvorfor hverdagens små ting ble utstyrt med dyp filosofi. Og ikke etter å ha taklet hverdagen, skynder vi oss til de "høyere verdener", reflekterer over krystaller og vibrasjoner.
Ideen om mennesket er delvis å kontrollere virkeligheten. Mennesket er kongen for denne virkeligheten. Dette er skrevet i det minste i Bibelen:
Og Gud skapte mennesket; etter Guds bilde skap ham: mann og kone skaper dem.
Og Gud velsigne dem ved å si: vokse og formere seg, og fyll jorden og herske over den.”(1. Mosebok 1: 27-28).
"Reign", på gresk "κατακυριεύσατε" fra ordet "κύριος", som også er et begrep for "Lord", og betyr noe som "verge, separator." Begge ordene er først og fremst “faderlige” i sin natur, basert på bildet av Husets herre (hus, hus, husholdning). Og så et nytt slag i magen i form av denne "Gos". Hva menes med "hjem" i roten til "tilstand"? Og hvis jeg forteller deg at det betyr "Skede" ("hud") som noe som holder det som er inne i det, hva vil da være din reaksjon? "Ja, det er forståelig"? Jeg tenkte det))
Den andre delen av ordet "Under" kommer fra "Span" eller "Hæl", som her er et symbol på støtte, og ikke bare støtte, men dets laveste punkt, den som er ved basen. Enkeltrotordet for "Heel" er "Base, Base". Det engelske ordet "Boss" kommer sannsynligvis av de samme grunnene.
Det grafiske symbolet på pyramiden er delvis assosiert med roten "Pd", som har en firkant ved basen (en firedel, fire, en firkant (samt en bunn, rot osv.) - på sanskrit "-" - pada; i Russland, et tiltak, som senere ble døpt om i "en fjerdedel" og som var en kvart arshin, ble den kalt Pady), og på toppen - et alt seende øye ("munn" - "se, vokte", "पाति" - fest - "observere", "sresio" - "se") … Pyramiden er et symbol på Perun, Zeus, Jupiter - himmelske fedre (ikke forveksles med bestefedre! Linjen er ganske tynn, men alvorlig), som styrer jordens bevegelse. Den samme "høyborg" - "πτρα"
Hvis du ser på sanskrit, kan du se alle faderlige funksjoner i "party, pa": beskyttelse, beskyttelse, mat, tilsyn, ledelse…. Generelt, "hold på skuldrene." Dessuten er dette en funksjon, ikke en person, siden den ikke tilhører kjønn. Ordet "fest" kan kalles både en kvinne og en mann. På engelsk sitter vi igjen med "Father", på latin "Pater", på slavisk "Dad", som igjen ikke er det samme som "Father". Ulike ord er forskjellige begreper, om enn overlappende.
Og dette er bare en overfladisk analyse som gir oss en grov definisjon av "Lord".
Den mest forståelige, nær "House" -typen "Shell-Skin" (Kaz-Gos) i dette tilfellet, vil være Teltstoffet. Vi leser definisjonen fra Wikipedia: "Et telt er en midlertidig lett konstruksjon laget av stoffer, lær eller grener, et slags telt, hvorfra det skiller seg ut i sin store størrelse"
Teltet er formet som en pyramide. Det pyramidelignende taket av kristne templer og tårn kalles et telt. På gresk er "Telt" "σκηνή", som sannsynligvis er en rot med det engelske "skin" - "skin". Det samme skallet, som er huset (Hata, Kushcha - den samme roten, mest sannsynlig)
Å bygge et tempel for Gud er noe av det viktigste i Skriften:
”Og de vil gjøre meg til en helligdom, og jeg vil bo midt i mellom dem; alt som jeg viser deg, og mønsteret til tabernaklet og mønsteret av alle dets kar; gjør det”(2. Mosebok 25: 8-9)
Og følgelig ble templene til gudene bygget i den eldgamle verden, og i den egyptiske, den kristne og muslimske og i buddhisten og andre.
Og templeteltet må støttes på noe, på stolper, støtter, en hjørnestein (hvis det er et steintempel), vegger, noe som ble uttrykt i ideen om firmamentet som en stiv struktur som støtter armaturene, fuktighet, etc. - στερέωμα, firmamentum. Denne støtten er den himmelske far - Herren.
I familiegodset spilles denne rollen av den eldste i familien - ektemannen eller elskerinnen - den som holder hele husstanden på seg selv; en støtte som holder huset på seg selv; polet som holder teltet, atlaset som holder himmelen …
Bruk nå innhentede data på en persons rolle som den nåværende virkelighetsherre. Bør vi skynde oss å gå inn i parallelle universer (kommersielt gunstig for noen) og glemme om våre egne? Og det ser ut til at ordet "dominere" sier noe annet …
Og når du kommer til slike konklusjoner, virker de igjen veldig enkle og velkjente for alle … så velkjente at det visstnok ikke er noe poeng i å grave i dem … Men vender nå tilbake til midten: pyramider, guder, symboler … - og dette selv uten spesiell utgraving av dype motiv. Forstår du i hvilke fantastiske eldgamle sivilisasjoner som levde?
Vi tror at de nødvendigvis var klokere enn oss, smartere … Men dette handler ikke om IQ. De var bare forskjellige … Heldigvis er ikke forbindelsen tapt i det hele tatt, du trenger bare å oppdage den selv, da vil de gamle sivilisasjonene bli mye nærmere.
