Offisiell historisk vitenskap mener at et slikt land aldri har eksistert, og mytene fra folkene i Nord-Europa som nevner det, er bare fantasier fra eldgamle mennesker. I vår tid, hvor mer og mer hemmelig kunnskap om eldgamle sivilisasjoner dukker opp, dukker det imidlertid frem en klar tendens som gjør det mulig å hevde at gamle sagn og myter ikke lyver, men at de er basert på sanne hendelser. Blavatsky og Roerichs pekte på dette faktum, og flere og mer moderne uavhengige forskere er overbevist om dette.
Lomonosov, som kjente de gamle sagnene om Pomors, argumenterte for at Biarmia en gang befant seg på territoriet til den nåværende Arkhangelsk-regionen, antagelig i bassenget i Nord-Dvina. Restene av dette landet ble også oppdaget av N. Rychkov, som besøkte Øvre Kama-regionen og så "mange rester av omfattende eldgamle landsbyer" der, slik at dette lands territorium muligens var mer omfattende enn det antas å være. Men de husket om dette landet ikke bare på 1700-tallet, men mye tidligere.
Her for eksempel hva den katolske munken M. Orbini skrev om henne i sin bok "The Kingdom of the Slavs", utgitt i 1601: "De Biarmiske russerne, som seilte i disse dager i Nordishavet allerede for to hundre år siden, fant havene er en øy, tidligere ukjent, og nå lever det slaviske folket på den, og selve øya er fordømt til evig frost og is. Navnet er Philippodia eller New Earth, og det er enda større enn øya Kypros."
Det er karakteristisk at M. Orbini refererte til en mer gammel kilde - boken til en viss Karl Vagriysky. Selvfølgelig er det veldig rart at Novaya Zemlya, "bebodd av det slaviske folket," fikk navnet det greske navnet Philipodia. Det legendariske arktiske forfedres hjemmet til navnet Hyperborya kommer riktignok også fra grekerne. Derfor er dette ikke de virkelige navnene på disse landene. Så i teksten til Orbinis bok snakker vi om Novaya Zemlya, og siden "Biarmiske russere", ifølge M. Orbini, svømte på den, betyr det at landene i Biarmia selv ikke var så langt fra den, og derfor inkluderte de sannsynligvis ikke bare den europeiske del av Polhavet, men også sibirsk. Og dette skjedde "over to hundre år" før skrivingen av Orbinis bok, d.v.s. ved århundreskiftet XIV og XV.
Overraskende hevder den russiske reisende G. Sidorov også at den gamle Biarmia utvidet seg til Nord-Sibir. Her er hvilken informasjon han fikk fra en dialog med en av de sibirske eremittene:
Som du kan se, var det Pomor-tradisjonen som bevart sannheten om det mystiske landet Biarmia, hvis byer lå langs hele kysten av Polhavet i de dager da de klimatiske forholdene var ganske akseptable for livet. Og det handler om disse "tidligere heltene" - mennesker fra det legendariske arktiske forfedrehjem som mange små sibirske folkeslag har overlevd, som kom til Nord mye senere og ble opplært av dette hvite folket til å overleve i Nord-Nord.
Så hvorfor er alt relatert til det arktiske forfedres hjemmet og dets direkte etterkommere så hardnakket hysjet opp og nektet av den "offisielle historien"? Er det fordi de nye mestrene i verden, som grep verdensherredømme etter den sterkeste katastrofen som ødela det vediske sibiriske riket, tilskrev seg mange av prestasjonene i den gamle sivilisasjonen, og derfor nå er tvunget til desperat å forsvare den versjonen av historien de forfalsket i håp om at dette bedraget aldri vil bli avslørt? Men faktisk er dette bare en av grunnene til at temaene for det arktiske forfedrehjemmet og arvingen til dens tradisjoner - Great Tartary, er et slags "tabu" i den offisielle historien.
michael101063 ©
