Hvis en vanlig person, som er vant til å leve i det moderne nyhetsparadigmet, seriøst fortalt at verdensrommet ikke eksisterer, er planeten Jorden flat, og solen er faktisk mye mindre enn vi pleide å tro, vil denne innbyggeren mest sannsynlig vri fingeren til templet sitt. Spesielt hvis foredragsholderen supplerer konklusjonene sine med den oppfatningen at NASA er finansiert av en hemmelig frimurerorganisasjon, og ingen har noen gang landet på Månen.
Påstandene virker fullstendig villfarne, og det er desto mer overraskende at alle disse teoriene har mange støttespillere over hele verden. Disse menneskene er overbevist om riktigheten av flat jordteorien: for dem er det en uforanderlig sannhet, og ikke en anti-vitenskapelig oppfinnelse av en ignoramus.
Tilhengerne av teorien satte opp eksperimenter, publiserer forskningsartikler og siterer bevis for at menneskeheten ikke lever på en roterende ball, og flyr i verdensrommet med en enorm hastighet (30 km / s). I følge disse menneskene er jorden en flat plate dekket med en gjennomsiktig kuppel.
Til tross for denne teoriens tilsynelatende galskap, fortsetter den å begeistre tankene. Flat-jordteoretikere kan umiddelbart stille følgende spørsmål: hvorfor strømmer ikke vann fra verdenshavene fra "disken" der Sola gjemmer seg om natten, der titusenvis av fotografier av en sfærisk planet kommer fra? Vi har viet denne artikkelen til svarene på disse og andre spørsmål.
Historien om flat jordteorien
Skoleopplæring gir en klar retningslinje: den flate jorden er en eventyr oppfunnet av våre forfedre som ikke hadde mulighet til å utføre seriøst vitenskapelig arbeid. Gamle egyptere, babylonere, grekere, kinesere var enige om at jorden er flat. Sumererne og skandinaverne "var enige" med dem i fraværende. I mytologisk kosmogenese, de gamle Vedaene og i Bibelen, blir planeten vår utvetydig kalt flat. Det samme kan sies for buddhistiske og hinduistiske praksiser.
Hvis vi snakker om en tidligere tid i forhold til oss, så var det nok flatjordsteoretikere i middelalderen. Et kategorisk sammenbrudd kom under renessansen, og i vår tid er det alle som vet at planeten vår er rund. Den vitenskapelige forskningen til våre eldgamle forfedre er blitt utstøttet og kastet til historiens sidelinje.
Salgsfremmende video:
Men dette betyr overhode ikke at alle er enige i det moderne vitenskapens ideologiske diktat. Det var mennesker som ikke trodde på lærebøkene og på alvor begynte å studere gamle avhandlinger.
På 1800-tallet. i England organiserte den britiske forskeren og oppfinneren S. Rowbotham Flat Earth Society. Rowbotham gjennomførte hundrevis av vitenskapelige studier, noe som etter hans mening beviste at jorden er flat.
Skjul under det fiktive navnet "Parallax" publiserte Rowbotham en brosjyre "Zetetic Astronomy", som inneholdt beskrivelser av eksperimentene hans og presenterte bevis på umuligheten av eksistensen av en sfærisk jord. Samuel hevdet at planeten er flat og havet er perfekt flat.
Brosjyren gikk gjennom mange opptrykk i løpet av Rowbothams levetid, og hver gang den ble tykkere: Parallax la flere og flere kapitler til den. Antall tilhengere av flat jordteorien vokste også raskt.
Samuel Rowbotham var ikke uten markedsføringstalent, han tok alltid penger for forelesninger. I sin teori var forskeren så trygg på at han kunne sprette med knyttnever mot dem som uttrykte tvil om konklusjonene hans.
Veldig snart dukket tilhengere av flat jordteorien over hele verden. Det var spesielt mange av dem i Europa og USA. Blant tilhengerne av denne trenden er det også veldig uventede personligheter, for eksempel Adolf Hitler.
Overraskende nok vokser antallet medfølgere av jorda hvert år. I noen land forårsaket denne ideen til og med en slags sosial inndeling. Adepter av Earth-disk teorien avviser kategorisk argumentene til moderne forskere og gir sine egne bevis, som de mener er den eneste sanne.
For å forstå hvor alvorlig tvisten med tilhengerne av den plane jorden er, er det nok å åpne søkemotoren Yandex. Ved første forespørsel vil du bli presentert for en avgrunn av artikler, fotografier, videoer, fora og opphetede debatter dedikert til Rowbothams teori.
Før vi begynner å se på noen av de mest populære flat-earth bevisene, la oss undersøke de viktigste postulatene deres.
Parallax-tilhengere tenker på Jorden som en disk med Nordpolen i sentrum. Planetens diameter faller sammen med de offisielle vitenskapelige data - 40 tusen km. Disken er dekket med en kuppel, bak der solen og månen er synlig. Takket være disse himmelske kroppene har planeten dag og natt. Tyngdekraften er noe grunnleggende forskjellig fra fenomenet som moderne vitenskap studerer.
I følge Rowbotham og hans tilhengere eksisterer ikke Sydpolen i prinsippet. Det er ingen Antarktis heller. Hele omkretsen av jordskiven er omgitt av en ismur.
Fotografier fra verdensrommet er erklært smart Photoshop, falske. Generelt er astronautikk ren bedrag og svindel. Raketter, enheter for transport og løfting av skip - dyktige utførte rekvisitter. Romfart og videoer fra ISS er filmet på jorden av profesjonelle filmskapere.
Rowbothams støttespillere erklærte at sfærisiteten til planeten var en løgn spredt av konspiratoriske frimurer. Forskere, NASA-spesialister og astronauter vet sannheten, men de mottar penger fra frimurerne og er derfor tause.
Hva er solsystemet?
Ideen om den flate jorden tilegner seg strukturen i solsystemet er også interessant. På skolen lærer de at flere planeter kretser rundt stjernen, Jorden okkuperer den tredje bane fra sola, som ligger mellom Venus og Mars. Er det mulig for et slikt system å eksistere? Rowbothams tilhengere svarer entydig: nei.
Etter deres mening er modellen med en stasjonær sol umulig, om bare fordi det er konstant bevegelse i universet. Hvis den allment aksepterte versjonen av solsystemet var riktig, ville stjernen fly gjennom verdensrommet med en utrolig hastighet og dratt planetene med seg. Ovale baner i planetene i dette tilfellet ville være umulige, bare spiral.
Et annet interessant argument gjelder kreftene til frastøtning og tiltrekning, takket være det oppnås en balanse i solsystemet: planetene flyr ikke vekk fra stjernen og kolliderer ikke i verdensrommet. Flatjord-talsmenn påpeker at alle planeter har forskjellige masser. Hvis solsystemet var som beskrevet i lærebøker, ville store planeter lokalisert nærmere solen, og små - lenger fra solen. Tross alt har en gjenstand med mindre masse rett og slett ikke nok frastøtende kraft til å "flykte" fra solen. I følge beregningene av tilhengere av Rowbotham, ville jorden være i den sjette bane i paradigmet som ble akseptert av offisiell vitenskap. Dette bestemmer massen. En slik avstand fra sola ville gjøre livet på planeten umulig: evig kulde ville regjere her.
Evidensbase
Selvfølgelig er det mest interessante med flat jordteorien bevisene samlet av tilhengerne av Parallax. Med en planetdiameter på 40 tusen km, gjør planeten en revolusjon på 24 timer. Disse dataene lar deg beregne rotasjonshastigheten: mer enn 400 m / s. Det er, ifølge offisiell vitenskap, roterer jorden med en hastighet på 0,5 km / sek.
Rowbothams adputer stiller seg spørsmålet: hvordan kan under fly slike land lande nettopp på rullebanen? Jorden er rund og roterende konstant! I følge beregningene fra teoriens talsmenn, vil rullebanen bevege seg på grunn av rotasjonen av planeten, og flyet vil ikke være i stand til å lande.
Et bevis til: hvis vi er enige om at jorden er sfærisk, vil kjernen som fløy ut av kanonen i retning fra vest til øst være i luften to ganger mindre enn den faktisk er. Hvis du skyter en kanon fra øst til vest, vil kjernen fly dobbelt så mye på grunn av jordens rotasjon i motsatt retning.
Hverken det første eller det andre fenomenet blir observert, som ifølge tilhengere av Rowbotham utsetter den allment aksepterte oppfatningen om at Jorden er et sfærisk roterende legeme.
Tilhengere av teorien påpeker også: hvis du skyter oppover, vil kjernen av flukten fortsette i en viss tid, hvor plasseringen av pistolen vil skifte 5-6 kilometer i forhold til prosjektilet, men dette blir ikke observert.
Disse enkle konklusjonene fremkaller en følelse av triumf blant Rowbothams tilhengere. Tradisjonell vitenskap svarer: ikke glem den atmosfæriske søylen, som roterer med planeten og "drar" alt som faller i den. Jordskive-adeptene fremsetter et motargument som slår i motet: etter deres mening eksisterer ganske enkelt ikke atmosfæretrykk.
Terra Convexas offisielle film med ekte jordform
på slutten av filmen oppsummerer eksperter fra mainstream science eksperimentene og gir en autoritativ mening om testene som er utført.
Terra Convexa gir svar på mange spørsmål.
Kritikk av teorien om atmosfæretrykk
Oppfinner av kvikksølvbarometeret E. Torricelli antydet at hele atmosfæren på jorden jevnt og trutt presser hele tiden på planeten. Italieneren beviste ideen sin i forsøk med vann og kvikksølv. Torricelli tilbakeviste Aristoteles postulat om at det ikke er noe absolutt tomrom (vakuum) i universet. En italiensk forsker skapte et vakuum der atmosfæretrykket var helt fraværende.
Torricellis eksperiment fungerte bra med kvikksølv og alkohol, men trikset fungerte ikke med vann: italieneren klarte ikke å lage et vannbarometer. Moderne vitenskap har bevist at barometre på vann er mulig, men de vil være mye større enn kvikksølv eller alkoholbarometre. Du kan lese mer om Torricellis eksperimenter i hans egne forfattere. Der kan du for eksempel finne ut hvor forskeren fikk en bøtte med kvikksølv - et radioaktivt flytende metall.
Flat Earth-adepter kunne ikke la være å ta hensyn til eksperimentene til Torricelli og prøve å avsløre dem. Etter deres mening ble det dannet et falskt vakuum i prøverørene til italieneren. Faktisk var plassen fylt med kvikksølvdamp. På bakgrunn av dette konkluderte Rowbothams tilhengere med at atmosfæretrykket er en myte, som tyngdekraften. Det store rommet over planeten forblir ubevegelig. Adepter av jordskiven peker på fritt flygende fugler, til skyer som "ferdes" over himmelen etter vindens anledning. Helikopterpiloten, som svever over bakken, i henhold til logikken til en sfærisk roterende planet, skulle se et gradvis skiftende landskap under ham. Men dette blir ikke observert.
Hvorfor lander en stein, sterkt kastet i luften, nesten på samme sted, og ikke mange meter fra personen som gjorde kastet? Parallax-adeptene gir et entydig svar - dette er fordi jorden er en flat, stasjonær overflate.
Horisont og jordkurvatur
Rowbotham begynte å gjøre de første eksperimentene på krumningen av jorden, hans moderne tilhengere gjennomfører hundrevis av lignende studier. Hvis planeten vår er en ball, bør horisontlinjen, tatt i betraktning overflatens krumning, være en solid linje utenfor hvilken ingenting kan sees. I praksis er imidlertid fjell, gigantiske skulpturer eller egyptiske pyramider perfekt synlige i horisonten.
Needles-fyret i det britiske fylket Hampshire (høyde - 54 meter) kan sees fra en avstand på 60 km, med en krumning av jorden på 282 m. Hvis jorden er en ball, bør fyret være 282 m under horisonten. Situasjonen er lik med oseaniske fartøyer. Etter hvert som de beveger seg bort fra kysten forsvinner skipene utenfor horisonten. Dette ser ut til å bekrefte at planetens overflate er buet. Tilhengere av flat jordteorien bevæpnet seg imidlertid med høykvalitets optiske instrumenter - og så skip som visstnok "forsvinner" over horisonten …
Med det blotte øye kan en person ikke se et skip som har trukket seg tilbake i så betydelig avstand, i tillegg er synet begrenset av et spredningsperspektiv. Med god optikk forsvinner horisontlinjen, og jo sterkere optikk, jo større avstand kan du se deg rundt.
I følge flat-jordens talsmenn er det således ingen horisontlinje. Bildene fra Den internasjonale romstasjonen er falske, siden himmelen er en kuppel. Når man flyr i et fly, ser en person jordens krumning - men dette er bare en illusjon. Selv FNs våpenskjold fremstår for Rowbothams tilhengere som en modell av jordskiven.
Rund og samtidig flat jord: video
Se en video på nettet om en rund flat jord:
Moon Landing: A NASA Hoax
Medlemmer av Flat Earth Society legger spesielt vekt på historien til den amerikanske landingen på månen. De er selvfølgelig trygge og beviser heftig at mennesket aldri har satt foten på den eneste satellitten på planeten vår. Rowbothams støttespillere peker på et fotografi av romfartøyet Apollo 11, som antas å ha brakt jordplanter til månen.
Ved høy forstørrelse kan man se at måneskyttelaget er laget av materialer som selges i jernvarehandel: plast- og pappskjold, folie og polyetylen. Selvfølgelig er det umulig å fly hvor som helst på et apparat bygget av slike materialer.
Tilhengerne av flat-earth-teorien har nøye studert fotografiene av astronauter og funnet ringer med frimurer-tegn på hendene. For tilhengerne av Parallax er frimurere de viktigste konspiratorene i verden som har trengt inn i alle internasjonale strukturer og regjeringer i alle verdens stater.
Hvor kommer Mars-bilder fra?
Situasjonen er lik fotografier av Mars. For tilhengerne av teorien er fotografiene av den røde planeten en dyktig falske, Photoshop. Fotografene ansatt av konspiratørene tar bilder av ørkenene og fjellterrenget på Jorden, og etter behandling av bildene gir de dem videre som bilder fra Mars.
Bilder av den livløse Mars-ørkenen dekket med steiner har spredd seg over hele verden. Hvis vi gjør omvendt "filtrering" av disse bildene i Photoshop, får vi et vanlig landlig landskap med blå himmel. Det er mange slike steder på jorden.
Merkelige flyreiser
Mange flyruter virker veldig motintuitive. For eksempel ser det ut til at Sydney-Santiago-flyvningen er mye mer praktisk å gjøre gjennom New Zealand. Dette vil være en grei og enkel rute med en tanking.
I realiteten flyr et fly fra Australia til Latin-Amerika gjennom Mexico og USA. Hvis jorden anses som sfærisk, ser den ekstremt rart ut: flyet gjør en stor omvei, forbruker drivstoff og øker avstanden. Hvis den samme ruten tegnes på et flatt jordkart, blir det klart at flyselskapet har valgt den mest pålitelige og direkte ruten.
Rowbothams antydninger foreslår å sjekke på denne måten enhver luftfartsvei som virker ulogisk og rart. Når den blir overført til flat mark, begynner banen å se ganske adekvat ut.
Video: Hvordan fly fly over roterende jord?
Hvorfor flyr alle fly i henhold til flate jordkart, og ikke sfærisk?
Bildet av universet
For bedre å forstå logikken til tilhengerne av flat jordteorien, er det nødvendig å vite hva de synes om universet - månen, solen, stjernene. Generelt sett holder de seg til de samme utsagnene som Rowbotham brukte for to århundrer siden. Det eneste er at de hele tiden må "kjempe mot" nye vitenskapelige funn.
Det er for eksempel hevdet at månefotografier er tatt på jorden. Følgere av teorien gjennomfører jevnlig forskningsekspedisjoner, der hovedhensikten er å søke etter territorier der det ble tatt "falske" bilder fra verdensrommet.
Sommeren 2015 publiserte foreningen fotografier fra den islandske ekspedisjonen, som avbildet landskap som to dråper vann som ligner på fotografier som ble presentert av amerikanerne som måne. Tidligere antydet journalister at astronautene til den første Apollo-ekspedisjonen la hendene på Bibelen og sa: "Jeg sverger at jeg var på månen." Alle astronautene nektet. Videobilder fra flat-earth-eksperimentet finner du på det globale nettet. En astronaut begynte å sverge frekt på journalisten, en annen prøvde å le av det, og den tredje sendte rett og slett en TV-mann.
Flat Earth Society analyserte alle data fra alternative forskere, lagt dem over på sin egen teori og kom til den fantastiske konklusjonen: det viste seg at månen ikke er en satellitt av planeten vår i det hele tatt. Månen eksisterer ikke i det hele tatt.
Men hva ser vi da på himmelen? I følge tilhengere av Parallax er dette et kontinuerlig oppdatert hologram. De kontrollerer hologrammet fra jorden.
Men hva synes Rowbothams tilhengere om stjernene? Folk begynte å studere astrologi for mange hundre år siden, denne vitenskapen er en av de første i verden. Folk oppdaget den samme Big Dipper for flere årtusener siden.
Hvordan kan det være, spør jorda-adeptene, at stjernene i løpet av denne tiden ikke har gjennomgått noen endringer? Tross alt beveger alle himmellegemer, inkludert stjerner og galakser, seg i universet med enorm fart. Jorden roterer på sin egen akse, flyr rundt sola i sin bane, men mennesker i forskjellige land i verden ser alltid det samme "settet" med stjerner over seg? Hvorfor det? Hvorfor roterer stjernene over jorden og suser i rommet frosset som soldater på vakt? Medlemmer av samfunnet anser denne situasjonen som absurd.
I denne forbindelse erklærte tilhengere av den "flate teorien" stjernene for å være hologrammer. De eksisterer heller ikke.
Solen
Hvis månen og stjernene er hologrammer, hva med solen? Eksisterer ikke det universelle armaturet? Men hva varmer da planeten, gir liv til alle innbyggerne?
Flatjordens talsmenn hevder at det faktisk er sytten soler. Alle av dem henger over forskjellige regioner av planeten, skinner og varme med forskjellige intensiteter. Foreningens brosjyrer viser funksjonene til forskjellige soler: California, russisk, kinesisk, etc.
Enhver forsker vil kalle disse uttalelsene ren villfarelse. Forklaringene til adeptene til Rowbotham er imidlertid på ingen måte blottet for visse logikker. Solens farge observerer vi endringer fra lys gul til lys rød og burgunder avhengig av naturlige forhold eller tid på døgnet. I henhold til de rådende vitenskapelige konseptene blir himmelen sett av en person som blå eller blå fordi solstrålene, som overvinner atmosfæren på planeten, bryter inn i de tilsvarende spektraene.
Men hvorfor ser vi da en gul sol? Hvis vi observerer en lys gjennom atmosfærens prisme, bør den være blå. Følgere av flat jordteorien gir et entydig svar: faktum er at solen ikke ligger over atmosfæren, men under den.
Som et resultat maler samfunnet følgende bilde av universet: Jordskiven er dekket med en kuppel, under hvilke er kunstig laget hologrammer - Månen, stjernene og solen. De som ønsker å lære mer om utsikten til Parallax-adeptene, kan finne mange videoer og artikler på Internett.
Jo nærmere lyskilden, jo varmere
Naturen til villfarelse er basert på manglende evne til å gi svar på de enkleste spørsmålene. Samtidig vil vi gjerne gi mye pseudovitenskapelig bevis på de mest sinnssyke teoriene.
Prøv for eksempel å svare på følgende spørsmål: Det er åpenbart for alle at jo nærmere et objekt er en kilde til lys og varme, desto varmere er det. Prøv å berøre en lyspære eller komme i nærheten av en brann - blir det varmere? Sikker!
Men hvorfor da vi går opp i en ballong, befinner vi oss i en sone med kraftig forkjølelse. Og jo høyere vi går, jo lavere blir temperaturen.
De fleste, når du svarer på dette spørsmålet, vil begynne å snakke om lag i atmosfæren med forskjellige temperaturegenskaper. Alt dette beviset kommer fra bøker og er ikke testet i praksis.
La oss dvele ved det åpenbare - jo nærmere en person er en varmekilde, jo varmere er han. Dette skal være sant for sola også. Jo nærmere armaturet er, jo høyere er temperaturen. I praksis blir dette imidlertid ikke observert. Følgere av flat jordteorien konkluderer med at solen ikke er en kilde til varme, siden i verdensrommet i dette tilfellet ville det være mye varmere enn på planeten vår.
Motargumenter fra offisiell vitenskap
Rett horisont
Det virker bare for folk at de ser en rett linje i horisonten. Allerede fra flyet eller fra taket på en skyskraper kan du se krumningen på jordoverflaten.
Falske bilder fra verdensrommet. NASA-konspirasjon
I det jordnære paradigmet er NASA nærmest en kriminell organisasjon. Man får følelsen av at det amerikanske romfartsorganet ledes av professor Moriarty, og alle ansatte er konspiratoriske murere som skjuler sannheten for folk ut fra et ønske om personlig berikelse.
NASA er imidlertid ikke alene i verden. Russland har sitt eget romfartsorgan, Roskosmos, som kringkaster fra ISS og lanserer bemannet romfartøy ut i verdensrommet. Russiske kosmonauter, som deres amerikanske kolleger, bekrefter at jorden er en ball. Er det mulig at Roscosmos styres av frimurer?
Ingen tyngdekraft
En annen populær uttalelse fra Flat Earth Society er at det ikke er noen tyngdekraft og at planeten stadig beveger seg oppover. Hvis denne uttalelsen er sann og jorden ikke tiltrekker noe, hvordan kan fugler og fly fly?
Solen ligger 5000 kilometer fra jordens overflate, dens diameter er 51 km
Hvorfor i dette tilfellet årstidene på planeten endres, dagen blir fulgt av natten, det er klimasoner. Hvis solen var plassert på den måten som ble beskrevet av tilhengere av Parallax, ville hele jordoverflaten hatt samme temperatur.
Hvordan lander fly på en rund og roterende jord?
Fly "roterer" i atmosfæresøylen sammen med jorden.
Atmosfærisk trykk er en myte
Alle som har sagt dette bør besøke fjellene og oppleve effekten av atmosfærisk press på hans egen erfaring.
Flat Earth Theory Books
Konseptet med jordskiven er veldig stabilt og har vært veldig populært i to århundrer. Ulike forfattere og forskere trakk oppmerksomhet til denne teorien og presenterte bevis på riktigheten av læren om Parallax i bøkene deres.
En av de mest populære bøkene av denne typen er The Ancient Cosmology av W. Warren. Dette store verket forteller om kosmogoniske ideer fra egypterne, sumererne, babylonierne, gamle kinesere, buddhister. Leserne vil finne ut hvordan forfedrene våre forestilte seg universet. Boken inneholder flere og mer interessante illustrasjoner.
"Jorden er ikke en ball: 100 bevis" av M. Carpenter. Boken inneholder det mest overbevisende, fra forfatterens synspunkt, bevis på riktigheten av teorien om en flat jord.
"Jorden er ikke en ball" S. Rowbotham. Bok av grunnleggeren av Society of Supporters of the Earth-Disk. Rowbotham har gjort en god jobb med å bekrefte tesene sine.
