Vi er vant til å stole på alt som "offisiell vitenskap" forteller oss, hvis talerør er pålitelige kilder. Vitenskapelige nettsteder på Internett, TV-kanaler - noen benekter, andre bekrefter etablerte og påviste sannheter i årevis.
Tenkte, som vanlig, ble født ingensteds. Sent på kvelden satt mannen min og jeg ved en brann på elvebredden og beundret de lyse, lave og så nære auguststjernene. I horisonten ulmet Mars som et lyst kull, og Big Dipper trakk vann fra elven med en øse.
Mens vi satt på bredden, beveget Mars seg sakte over himmelen.
Og så tenkte jeg plutselig, hva om all vår kunnskap om hvordan verden fungerer faktisk er galt ?! Hva som ga drivkraft til slike tanker, vet jeg ikke, kanskje stillheten som sto rundt, kanskje stjernene som flyr fra himmelen vekket så rare fantasier om et vitenskapelig emne.
Fra skolen vet vi at Jorden er rund og, sammen med andre planeter, kretser rundt Sola. Så snakket Galileo Galilei, så sa Copernicus og andre som ham pundits. For dette ble de forfulgt, brent på bålet og anatematisert. Og vi kjenner også disse fakta utelukkende fra offisielle kilder - for eksempel lærebøker.
Nei, ikke hastverk med å konstruere en foliehatt for meg, eller ring passende leger. La oss bare fantasere, avvinne fra de offisielle ordtakene om forståsegpåere, legge til side smarte bøker, bare reflektere over temaet "hva hvis verden ikke er det vi forestiller oss å være."
Igjen, jeg er ikke et offisielt medlem av kretsen for å fange reptilianere blant oss, et medlem av ordenen til Cthulhu-vitnene, eller et samfunn for å fremme teorien om en flat jord. Jeg er en vanlig person som noen ganger stiller rare spørsmål.
Vel, for eksempel, spurte jeg mannen min hvorfor, før og etter amerikanerne, ingen fløy til månen? Kassere forskjellige, pålitelige, "pålitelige" bevis for at de ikke ble født der. La oss ta teorien om at de var der!
Salgsfremmende video:
Som humanitær har jeg noen spørsmål for opplyste sinn. Først og fremst, hvorfor, med tanke på den moderne utviklingen av vitenskap og teknologi, er det ingen som vil fly dit lenger? Tross alt, for landet vårt både da og nå ville det være et æresspørsmål! Hvorfor ikke heise et nytt flagg der, ved siden av stjernene og stripene? Dette er hovedspørsmålet. For det andre, mindre, men ikke mindre viktig: hvordan kom de seg derfra? Vel, hvor dyttet tilbake, grovt sett. Måtte forskere tilgi min uvitenhet!
Og til slutt, det tredje spørsmålet: hvorfor flyr ikke våre og amerikanske astronauter fremover ISS? Det virker like enkelt som avskalling av pærer. Med den moderne utviklingen av teknologi, hvorfor er det lettere å fly til månen. Men nei, bare droner, bare roboter.
Tilhengerne av Spielbergs deltagelse i storskala iscenesatt filming vil si: Det er grunnen til at de ikke flyr, fordi det ikke var amerikanere på månen. Men igjen vurderer jeg alternativet at de dro dit.
Mannen, merkelig nok, engasjerte seg i en meningsløs filosofisk samtale og la merke til at det var en annen teori. Amerikanerne hadde et "fenomen" der. Noen eller noe på det sterkeste rådet jordboerne til ikke å lirke inn på satellittens territorium lenger. Siden den gang har verken vi eller våre konkurrenter tenkt mer på å fly til månen.
Men dette er tull, en mann oppvokst i lærebøker om astronomi løftet rimelig hodet i meg, hvis oppslagsverk var The Great Dictionary of the Atheist.
Tull, ikke tull, men hvor fikk du ideen om at informasjonen som blir gitt som sannheten virkelig er sannheten? - la merke til mannen. Og så tenkte jeg seriøst. Men egentlig - vi, vanlige mennesker, vil aldri kunne teste noen av teoriene. Ikke om det var konkurrenter på Månen, og heller ikke om Jorden virkelig er, flat eller rund. Hva er sannheten som vi vet fra skolen? Er det virkelig så ufeilbarlig som vi blir ført til å tro. Det er flere og flere tilhengere av flatplaneteorien. De blir sett på som om de var gale, vred en finger til templene sine, hånet på en naiv, primitiv tro. Men hvordan skiller vi, tilhengerne av den runde jorden, oss fra våre”flate” motstandere? Ja, ingenting! Vår kunnskap er like tvilsom som påstandene deres. Vi tar ordet på alt som helles i ørene våre hver dag fra flatskjermene våre. Vi tror nyheten, selv den mest overraskende og tvilsomme.
Hva om Jorden vår er en stor flat plate, som en kake, dekket med en gjennomsiktig kuppel på toppen, hva? Jeg eller du kan ikke bekrefte om det er sant eller ikke. Jeg eller du har ikke sett det med mine egne øyne fra Space fra ISS. Alt vi vet om strukturen i denne verdenen er mottatt fra formidlere, brukt, hvis du vil. Hva om i dette verden bare et par mennesker har pålitelig informasjon om hvordan det fungerer? Har du noen gang tenkt på det? Og ja, jeg er ikke tilhenger av "konspirasjonsteori" heller. Men noen ganger oppstår slike tanker: hva om hele denne verden bare er en strålende vakker dekorasjon? Hva skjer hvis du ser bak kulissene i universet? Hva er det, og er denne horisonten en så tenkt linje? Kanskje hvis du setter deg et mål, så kan du nå jordkanten!
Nei, jeg er ikke gal, dessuten er jeg en ateist. Jeg tror ikke på eksistensen av en udødelig sjel eller dens overføring fra kropp til kropp. Jeg flyr ikke til astralflyet og så videre. Men tanker om den skumle siden av virkeligheten blir ofte besøkt den siste tiden. Enten fremkaller en slik resonnement, eller så påvirker ufullkommenheten i verden rundt seg. Eller kanskje er det et nysgjerrig sinn som prøver å finne ledetråder og inkonsekvenser i det generelle begrepet verdensorden. Selv om jeg er en ateist, tror jeg på en måte ikke egentlig på Darwins teori, selv om jeg benekter menneskets guddommelige opprinnelse.
Og ja, du vet, jeg er mer og mer tilbøyelig til å tro at reptilianere faktisk eksisterer. Noen ganger ser du inn i en ærlig øyne, og plutselig blinker noe fra en firfirsle gjennom ham i hundrelappene. Husker du hvordan Schwartz har det? "Mr. Dragon har bodd blant mennesker så lenge at han lenge har lært å ta på seg en menneskelig form." Det ble skrevet av en grunn, oh, ikke uten grunn! Og hvem er en drage - han er den samme øgle, reptilian med andre ord. Så tenk, kanskje det ikke er rundt, og ikke snurrer i det hele tatt.
