I en tidligere publikasjon begynte jeg å vurdere spørsmålet om de sanne målene med Napoleons kampanjer. Når det gjelder eksistensen av Napoleon selv, hadde jeg aldri noen spørsmål. Selv om han gjennomførte noens vilje til å ødelegge den sanne historien, hvorfor skulle han ikke være en ekte person, valgt av en eller annen grunn til å implementere de tiltenkte målene. Men nylig, i de åpne områdene til Zen, kom jeg over en publikasjon der det ble sagt om bevisene på at Napoleon aldri eksisterte, fremmet, men spøkefullt, av den franske professoren i matematikk og fysikk (hei til Nosovsky og Fomenko) Jean-Batiste Perez.
Og selv om dette opprinnelig ble oppfattet som en vits, så i lys av min teori gir alt dette ganske alvorlige grunner til å anta at ingen Napoleon opprinnelig eksisterte, og bare for implementering av visse formål en slik person som Napoleon Bonaparte ble oppfunnet, og for hans virkelige representasjon i livet, snarere i alt ble en skuespiller ansatt. Fra teksten under kan det sees at skaperne av Napoleon reagerte på opprettelsen av en biografi om deres helt med en viss ironi. Eller biografien hans ble skrevet under hensyntagen til visse mystiske, okkulte regler. Og dette kan igjen indikere at mektige hemmelige okkulte organisasjoner sto bak figuren til Napoleon.
Men greit nok, jeg vil ikke chatte lenger, jeg vil sitere videre bare teksten til Jean-Bátiste Perez.
Jean-Baptiste PEREZ
DEN STORE FEIL
Napoleon Bonaparte, som det er skrevet så mye om og snakket om, fantes ikke en gang. Han er ikke annet enn et allegorisk ansikt - personifiseringen av solen; og uttalelsen vår vil bli bevist hvis vi viser at alt som blir sagt og skrevet om Napoleon den store er lånt fra den store armaturen.
La oss lage en generell oversikt, oppsummere hva de forteller oss om denne fantastiske mannen.
Vi blir fortalt:
- at navnet hans var Napoleon Bonaparte;
- at han ble født på en øy i Middelhavet;
- at hans mors navn er Letizia;
- at han hadde tre søstre og fire brødre, hvorav tre var konger;
- at han hadde to koner, hvorav den ene ga ham en sønn;
- at han satte en stopper for den store revolusjonen;
- at han styrte over 16 marshaler av sitt imperium, hvorav 12 var på aktiv tjeneste;
- at han seiret i sør og ble beseiret i nord;
- at han til slutt, etter en 12-årig regjeringstid, som begynte etter hans hjemkomst fra Østen, trakk seg tilbake for å forsvinne i vestens hav.
Det gjenstår derfor å finne ut om disse forskjellige særtrekkene er lånt fra Solen, og vi håper at alle som leser dette essayet blir overbevist om dette.
For det første vet alle at diktere kaller solen Apollo. Men forskjellen mellom ordene "Apollo" og "Napoleon" er liten og vil vise seg å være mye mindre hvis man undersøker betydningen av disse navnene og deres opprinnelse.
Det er kjent at ordet "Apollo" betyr "ødelegger". Og tilsynelatende ble dette navnet gitt til solen av grekere på grunn av ulykken som det forårsaket dem i nærheten av Troja, hvor en del av deres hærer døde av den overdreven varmen og skadedyret som dukket opp bak den som et resultat av fornærmelsen som Agamemnon påførte Chris, solens prest, som sett i begynnelsen av Homers Iliad. De inderlige fantasien til de greske dikterne forvandlet lysstrålens stråler til brennende piler, som den irriterte guden kastet i alle retninger, slik at de ville ha ødelagt alt hvis de, for å berolige hans sinne, ikke hadde gitt frihet til Chryseis, datteren til presten Chris.
Sannsynligvis, da og av denne grunn, fikk solen navnet Apollo. Men uansett omstendigheter eller årsaken til at et slikt navn ble gitt til denne armaturen, er det pålitelig kjent at det betyr "fighter". Men Apollo er det samme som Apoleon. Begge ordene kommer fra "apoluo" eller "apoleo", to greske verb, som i hovedsak bare utgjør ett og betyr "ødelegge", "drepe", "ødelegge". Så hvis den imaginære helten i vårt århundre ble kalt "Apoleon", ville han ha ett navn med solen og dessuten passe til all betydningen av dette navnet, fordi vi er avbildet som den største utryddelsen av mennesker som noen gang har eksistert … Men denne personen heter Napoleon, og derfor er det i hans navn en innledende bokstav som ikke er i solens navn. Ja, det er et ekstra brev og til og med en ekstra stavelse. Fordi,i henhold til inskripsjoner som er skåret i hele hovedstaden, var det virkelige navnet på denne antatte helten Napoleon eller Neapolion. Dette er nøyaktig hva som kan sees på kolonnen til Place Vendome.
Men denne ekstra stavelsen har ingen mening. Denne stavelsen er uten tvil gresk, som resten av navnet. Og på gresk er "ikke" eller "ne" en av de sterkeste bekreftende partiklene som vi kan formidle med ordet "virkelig." Det følger at "Napoleon" betyr "ekte fighter", "true Apollo". Så dette er faktisk solen.
Men hva med mellomnavnet hans? Hva har ordet "Bonaparte" å gjøre med dagslyset? Dette fremgår ikke umiddelbart. Men i det minste kan man forstå at siden "bona parte" betyr "god del", så snakker vi her, uten tvil, om noe som har to deler: en god, den andre dårlig, om noe da i tillegg relatert til Solen, Napoleon. Men ingenting har mer direkte forhold til solen som en konsekvens av dens daglige sirkulasjon, og disse effektene er dag og natt, lys og mørke, lyset produsert av dets nærvær og mørket som hersker i sitt fravær. Dette er en allegori som er lånt fra perserne. Dette er riket Ormuzd og riket Ahriman - lysets rike og mørkets rike, det gode rike og onde ånders rike. Når det gjelder sistnevnte, var det åndene til ondskap og mørke som en gang ble tryllet frem med denne frasen: Abiinmalaparte (dra til et vondt, ondt land). Og hvis vi med malaparte ("mala parte") mener mørke, er det ingen tvil om at vi under bonaparte ("bona parte") skal bety lys. Dette er "dag" i motsetning til "natt". Dermed kan det ikke være noen tvil om at dette navnet har en forbindelse med solen, spesielt når det er kombinert med navnet "Napoleon", som er selve Solen, slik vi nettopp har bevist.
For det andre ble Apollo, i følge gresk mytologi, født på en av Middelhavsøyene (Delos-øya). Derfor ble Napoleon tvunget til å bli født på en øy i Middelhavet og valgte Korsika for dette, fordi dens posisjon i forhold til Frankrike, som de ønsket å gjøre ham suveren, er mest konsistent med Delos 'stilling angående Hellas, der Apollo hadde sine viktigste templer og orakler.
Pausanias (gresk geograf og historiker fra det 2. århundre e. Kr. - Ed.) Gir imidlertid Apollo tittelen egyptisk guddom. Men for å være en egyptisk guddom, trengte han ikke å bli født i Egypt. Det var nok at de så på ham der som en gud, og det var dette Pausanias ønsket å fortelle oss. Han ønsket å fortelle oss at egypterne reverer ham, og dette etablerer forbindelsen mellom Napoleon og Solen ytterligere, fordi de sier, i Egypt, ble Napoleon utstyrt med overnaturlige trekk, ble betraktet som en venn av Mohammed, og tilbedelse der før ham var som guddommelighet.
Salgsfremmende video:
For det tredje hevder de at moren hans ble kalt Legacy. Men med navnet Legacy (som betyr "glede") ønsket de å utpeke Dawn, hvis soloppgang sprer glede gjennom naturen, Dawn, som føder Solen for verden, som dikterne sier, og åpnet østens porter for ham med sine rosa fingre.
Det er også veldig bemerkelsesverdig at i følge gresk mytologi ble Apollos mor kalt Leto. Men hvis romerne fra Leto laget Latona, moren til Apollo, i de århundre foretrakk de å gjøre Legacy ut av henne, fordi "letizia" ("glede") er et substantiv fra verbet "lator" ("jeg gleder meg") eller fra det uvanlige "leto", som betyr "jeg inspirerer glede").
Så denne legasjonen, som sønnen, er utvilsomt lånt fra gresk mytologi.
For det fjerde sies denne legatenes sønn å ha hatt tre søstre, og uten tvil er disse tre søstrene de tre nådene, som sammen med sine ledsagere musene er utsmykket og skjønnheten til retten til Apollo, deres bror.
For det femte sies denne moderne Apollo å ha hatt fire brødre. Men disse fire brødrene er, som vi nå skal bevise, fire sesonger. ' Fremfor alt må du ikke flau over det faktum at årstidene er representert av menn og ikke kvinner.
Dette skal ikke en gang synes å være noe nytt, for på fransk er det bare ett feminint kjønn av de fire årstidene - "høst", og selv da er det liten enighet mellom grammatikere om denne poengsummen. Men på latin er "høst" også maskulin, det samme er navnene på de tre andre sesongene. Dermed fjernes også vanskeligheten i denne forbindelse. De fire brødrene til Napoleon kan representere de fire sesongene, og det som følger vil bevise at de virkelig representerer dem.
Av Napoleons fire brødre sies tre å ha vært konger, og disse tre er våren som regjerer over blomster, sommeren regjerer over høsten og høsten regjerer over frukt. Og på samme måte mottok de tre brødrene til Napoleon sin kongelige makt fra ham og regjerte bare takket være ham. Og når det tilføyes at en av de fire brødrene til Napoleon ikke var en konge, bemerker vi at på samme måte ut av de fire årstidene regjerer man ikke over noe - vinter. Og hvis de, for å svekke vår sammenligning, vil hevde at vinteren ikke er blottet for makt og at det er ønskelig at den tar den triste regjeringen over frost og snør seg til arv, har vi allerede svaret. En tom og latterlig fyrste tittel, kan vi si, som, sier de, denne broren til Napoleon ble gitt etter hele familiens fall, har den nærmeste forbindelsen med landsbyen Kaninb, fordi bare,at "Kaninb" kommer fra "kani", som betyr grått hår i kald alderdom, det vil si vinter. I dikterenes øyne er skogene som kroner høydene deres, og når vinteren dekker dem med frosten, er det det grå håret av en visne natur, et aldrende år.
Så den påståtte prinsen Caninb (Lucien Bonaparte - Red.). - ingenting mer enn personifiseringen av vinteren, som begynner når ingenting gjenstår av synden i de vakre årstidene, når solen er lengst fra vårt land, som er utsatt for det stormfulle angrepet fra Nordens barn - dette er navnet dikterne gir til vindene, som er fra disse land, misfarge felt og dekk dem med hatefull hvit. Dette var handlingen i historien om den fantastiske invasjonen av folket i Nord til Frankrike, der de ødela banneret i forskjellige farger som den ble dekorert med for å erstatte den med et hvitt banner, som dekket hele Frankrike etter fjerningen av den legendariske Napoleon …
For det sjette, ifølge samme skjønnlitteratur, hadde Napoleon to koner. På samme måte ble to koner og solen tilskrevet. Disse to konene til Solen er Månen og Jorden: Månen - i henhold til grekenes tro (som Plutarch vitner) og Jorden - i henhold til egypternes tro, med den veldig bemerkelsesverdige forskjellen at fra den ene (det vil si fra månen) hadde ikke solen avkom, og fra den andre den hadde en sønn, en eneste sønn. Dette er lille Horus, sønn av Osiris og Isis, det vil si solen og jorden … Denne egyptiske allegorien, ifølge hvilken den lille Horus, født fra jorden, befruktet av solen, representerer jordbrukets frukter. Og bursdagen til Napoleons sønn ble plassert nøyaktig 20. mars, dagen for vårjevndøgn, for på våren utvikler landbruksproduktene seg kraftig.
For det syvende sies det at Napoleon tok slutt på den ødeleggende svøpen som terroriserte hele Frankrike, som ble kalt revolusjonens hydra. Men en hydra er en slange, uansett hva slags slag, spesielt når det gjelder fiksjon. Dette er Python-slangen (Python), et enormt krypdyr som inspirerte grekerne med ekstrem frykt. Apollo fjernet denne frykten ved å drepe monsteret, som var hans første bragd. Derfor blir vi fortalt at Napoleon begynte sin regjering ved å kvele den franske revolusjonen. Sistnevnte representerer samme chimera som alt annet. Det er tross alt klart at ordet "revolusjon" kommer fra det latinske ordet "revolutus", som betyr en slange kveilet i ringer. Dette er Python (Python) og ingenting
annet.
Åttende, den berømte krigeren på 1800-tallet hadde, sier de, 12 marshaler av hans imperium i spissen for hans hærer og fire ikke i aktiv tjeneste. Men de første 12 er selvfølgelig 12 tegn på dyrekretsen, som marsjerer på kommando av Sola - Napoleon og hver befaler en divisjon i en endeløs hær av stjerner, som kalles den "himmelske hæren" i Bibelen, og er delt inn i 12 deler, tilsvarende 12 tegn på dyrekretsen. Dette er de tolv marshaler som ifølge våre fabelaktige kronikker var i aktiv tjeneste under Napoleon. Og de fire andre er sannsynligvis de fire hovedpunktene i firmamentet. De er ubevegelige blant den generelle bevegelsen, og er godt preget av sin passivitet.
Dermed er alle disse myrerne, både aktive og inaktive, rent symboliske vesener som ikke har mer virkelighet enn lederen.
Niende får vi beskjed om at lederen for så mange strålende hærer kom fra den strålende siden av Sør, men etter å ha trengt gjennom langt mot nord, kunne han ikke holde der ute. Alt dette preger fullstendig solens bevegelse. Solen er som kjent en ubegrenset suveren i Sør, som det ble sagt om keiseren Napoleon. Imidlertid er det veldig oppsiktsvekkende at solen etter den svindelige equinox har en tendens til nord, og beveger seg bort fra ekvator, men mot slutten av den tre måneder lange bevegelsen møter den den nordlige tropen, som tvinger den til å bevege seg tilbake og komme tilbake til sør … nordover, mot Moskva, og den ydmykende retrett som, sier de, så fulgte.
Så alt vi får beskjed om suksessene eller fiaskoene til denne forferdelige krigeren er ikke annet enn forskjellige allegorier relatert til solens bevegelse.
Tiende endelig, og dette krever ingen forklaring, solen, som alle vet, reiser seg i øst og går ned i vest. Men for tilskuere som ligger ved jordens ender, ser sola ut til å komme ut fra de østlige havene om morgenen og synke ned i de vestlige havene om kvelden. I tillegg, på denne måten, maler alle poeter oss hans soloppgang og solnedgang. Det er alt vi trenger å forstå når vi får beskjed om at Napoleon kom fra østhavet (fra Egypt) for å regjere over Frankrike, og at han forsvant i de vestlige havene (antyder død av Napoleon på St. Helena i Atlanterhavet. Red.) Etter å ha regjert i 12 år, som ikke er annet enn klokka 12, der solen skinner over jorden.
"Han regjerte bare en dag," sier forfatteren av de nye messenske sangene om Napoleon (Casimir Delavin, fransk poet fra 1800-tallet - Ed.). Og måten han beskriver sin oppgang, nedgang og tilbakegang, beviser at denne vakre dikteren, som oss, i Napoleon bare bildet av Solen. Og han representerer ikke noe annet. Dette er bevist ved hans navn, navnet på moren hans, hans tre søstre, fire brødre, to koner, hans sønn, myrdyr og hans utnyttelser. Dette er bevist av stedet hvor han ble født, landet hvor han som sagt kom …
Så, det har blitt bevist at den imaginære helten i vårt århundre ikke er noe annet enn et allegorisk ansikt, hvis alle attributter er lånt fra Solen. Og derfor eksisterte ikke engang Napoleon Bonaparte, som så mye snakket og skrev om. Og feilen som så mange mennesker har falt i, kommer fra "qui pro quo" (forvirring av begreper), det vil si at de tok mytologien fra 1800-tallet for historie
I neste publikasjon vil jeg se nærmere på Napoleons egyptiske kampanje.
