Jeg tror det ikke er en hemmelighet for noen at våre herskere (og heller ikke vår) er grådige for fristelser til å legge igjen beskrivelser (og mange flere attribusjoner) av deres utnyttelser i historien. Det er ubehagelig å innse dette, men ærlig talt, og det viser seg å se gjennom prismen til denne kunnskapen ved aktuelle hendelser.
Husker du hvordan det hele begynte …
Både forfatterne av "New Chronology" og mange andre historieforskere er enige om at forvrengningen av verdenshistorien begynte på 1500-tallet. Det var da Scaliger og Petavius grunnleggende arbeid om historien om historiske begivenheter ble utgitt. En serie koloniale kriger begynte. Jesuittene begynte å finne opp "antikken" i provins provinsen Kina. Skadelige bøker ble brent på bålet, eller utgitt på nytt med nødvendige endringer i teksten. En kamp blusset opp for omfordeling av verden og med den historiske fortiden for fremtiden (herredømme og innflytelse).
Etter Great Tartarys død (Mongul og Tartarus er foreningen mellom to riker. Hvor var de?), Kom gunstige tider også i Russlands historie for beslagleggelse av de frigjorte territoriene og skriving av statshistorie (sannheten kom til dette bare på 1700-tallet).
Jeg bringer noen interessante utdrag fra boken oppmerksomhet: Først utg. Radzivilovsky eller Konigsberg liste over "The Tale of Bygone Years", utført av I. I. Taubert og I. S. Barkov St. Petersburg: Under Imp. Acad. Sciences, 1767. I forordet til boka uttaler redaktøren ærlig og greit hvordan alle Europas stater leide inn forfattere og endte opp med en ferdig historie, og bare Russland og Polen har ennå ikke skaffet seg en så nyttig ting….
Så de skriver: vi forsinket å skrive historien til historien vår, alle har den allerede (har det betydd), men vi ble ikke beæret. Det virker som en god gjerning - fra spredte kronikker, for å sette sammen den logiske kjeden til statens historie … fremdeles, samtidig, ville de beskrive den som den var, uten å finne opp noe, men ingen lyktes. Slik ble den russiske keiserideologien født.
Salgsfremmende video:
Og hva med dem "over bakken"?
Videre begynner de fleste avsløringene av den uskyldige (og dessverre ukjente redaktøren for oss):
Som du ser av teksten, har vi jobbet med Portugals historie i lang tid. Tilsynelatende var de enige, foretok rettelser og igjen enige …
Spanjolene gjorde det lettere - de ansatt en profesjonell låtskriver og publiserte sin versjon på samme tid som den portugisiske (avtalt tross alt).
Så franskmennene bestilte en fabulist fra Roma. Sannsynligvis ikke fordi det ikke var nok av våre egne - så med den pavelige tronen var det lettere å godkjenne dette arbeidet, i tillegg har hjernen og informasjonssenteret for verdens bedrag alltid vært i Vatikanet (og til i dag der).
Til å begynne med skrev tyskerne (eller omskrev) kronikene på egen hånd, som alle andre, men så skrev de ut italienere og en nederlender for seg selv (for avtale med senteret - Vatikanet?). Som et resultat, selv om det var litt sent (ifølge redaktøren - han visste sannsynligvis hva han skulle telle tiden), ble den første reviderte (?) Versjonen utgitt, og deretter andre (de regjerte i lang tid - de rettferdiggjorde ikke den germanske antikken).
Disse ble gjort omtrent samtidig med portugiserne og spanjolene, men interessant nok ble de skrevet ut for første gang i Tyskland, og deretter ble de korrigerte versjonene stemplet selv.
Dette er hvordan! Vi hyret tyskerne (og disse var der også), men i stedet for seriøst arbeid skrev de FAIRY TALES (dette er kjent for oss, de lærer fortsatt barna våre fra slike historier) - svenskene likte tilsynelatende ikke innholdet (i motsetning til våre herskere) og de tok seg bryet med å utnevne sine egne. Derfor var de sene i forhold til andre.
Danskene, som vår, hastet med: da prøvde de selv å komponere noe (samtidig med portugiserne, spanjolene og britene), og deretter (etter et "rop ovenfra" er det mulig?) De ansatt likevel en "spesialutdannet person" og fikk den samme "godkjente" topp”versjon av historien deres. De forsinket også, og kanskje var svenskene forventet - slik at inkonsekvens ikke skjedde.
Polakkene, som det fremgår av teksten, prøvde mange ganger, men alt var enten utdatert, eller det var ikke nok (noe betydelig som andre manglet). Derfor hadde de ikke en sammenhengende versjon av historien sin på midten av 1700-tallet.
Og til slutt, et mesterverk av redaktørens tilståelse: den utgitte boken beskriver en veldig ny periode, som sammenligner gunstig med polske, svenske og islandske publikasjoner, som (skamløst) skriver om hendelser som fant sted tusen år før. I mellomtiden er det etter redaktørens mening ingenting kjent om disse tider, og europeiske forfattere, som registrerer hendelser som det ikke er noen og ikke kan være informasjon om, utsetter seg for latterliggjøring (tvangsfolk skrev - bestilte, betalte, oppfunnet, skrevet). Det er sant, her tok han feil - alt dette oppfant tullet, i dag er sannheten i første omgang, de refererer til ham, skriver vitenskapelige verk, siterer som en begrunnelse for sine egne konklusjoner.
Nok en gang er vi overbevist - verdenshistorien ble skrevet om på nytt på 16-17 århundre, spesielt ansatt (eller sendt) av forfattere. Vatikanets oppfinnelser viste seg å være sterkere enn logikk, og i dag vet vi bare hva de begynte å oppfinne på 1500-tallet. Da ble tilsynelatende historien mer enn en gang justert for spesifikke mål, men grunnlaget som ble lagt i de dager er umiskjennelig nå (til vår store beklagelse).
