Temaet er på ingen måte nytt, men absolutt interessant.
Hovedpoenget er at i de mange fotografiene av byene på slutten av 1800-tallet er det enten ingen mennesker i det hele tatt, eller veldig få mennesker. Det ser ut til at alle ble fjernet fra filmstedet. Byer som er små og store, megalopoliser er de samme: Vi kan ikke se mengden av mennesker vi er vant til.
Paris, midten av 1800-tallet.
Tenk på noen av dokumentarfilmene eller (til og med) spillefilmer, der handlingen foregår i byen … det er folkemengder som streiferer der!
Nevsky Prospect - noe sånt, omtrent.
Og på disse bildene - ingen (eller nesten ingen). Hvor gikk folket? De kunne ikke fjernes fra filmstedet med vilje, og hvorfor? Filmet tidlig om morgenen? Nei, bedømme etter lys og skygger (amatørobservasjon) - det er høyden på dagslys der.
Penza.
Alt dette ga opphav til utvikling av konspirasjonsteorier om en katastrofe (av ulike slag og art) og massedød av befolkningen.
Salgsfremmende video:
Den mest populære teknologiske forklaringen er lang eksponering når du fotograferer. Det første fotografiet, "View from the Window" i 1826, krevde så mye som 8 timer eksponering. Men fremgangen beveget seg raskt …
Palace Square 1896.
I 1895 (et år før den som er vist på bildet over), hadde Lumière-brødrene allerede vist filmen. Og eksponeringen tillot meg å fange og vise folk i bevegelse. Derfor fungerer ikke lenger argumentet om at det var nødvendig å stå stille i 30 minutter på ett sted. På hovedtorget i St. Petersburg er det likevel veldig få forbipasserende!
Tiden vår er heller ikke full av mennesker..
Skeptikerne svarer: Vel, folk ikke folkemengder! Og de siterer som argumenter, moderne bilder, som heller ikke er overfylt med mennesker. I tillegg er det mange bilder fra omtrent samme periode som folk er i. Hva er i veien?
Irkutsk, 1800-tallet.
Forklaringen ligger mest sannsynlig i skyteteknikken. Hvis det var nødvendig å skyte stasjonære objekter med høy kvalitet, ble det brukt en linse (og da ble bildet av bevegelige objekter enten ikke fikset i det hele tatt, eller ble fikset som uklare silhuetter). Hvis en
det var nødvendig å skyte dynamiske objekter, med noe tap av kvalitet - vi brukte en to-linser metode for å skyte. Så det viste seg at det på noen bilder ikke er noen mennesker i rammen, men i andre er det det.
I alle fall fortsetter alle på forumene å krangle om dette og gi forskjellige argumenter til fordel for sine versjoner … Hva synes du om dette?
