Nesten alle folkeslag, bortsett fra Guds folk, begynner sin historie med en slags eventyr, og setter hodet på det forfederen som ga folket navnet sitt.
Men russisk historie begynte fra en periode da Russland var et enormt bindeledd, et sterkt folk, som allerede hadde flere hundre tusen kvadrat miles; rik på handel og industri og delt inn i to hovedstater, bortsett fra flere små, hvorav den ene - sørlige eller Kiev - tordenvær for Byzantium - ble foreldreløs, etter å ha mistet sine herskere, og den andre - nordlige eller Novgorod, som hadde overlevd republikkens århundrer, allerede ble utsatt for de vanlige konsekvensene, de. til generell uenighet og perfekt uenighet i regjeringens anliggender, og for å redde identiteten hennes, kastet hun seg inn i armene fra den monarkiske makten, og kalte herskeren - prinsen fra stammefolket sitt.
Det er ikke lenger en mytologisk person som ble plassert som stamfar til folket; det er ingen fantastiske giganter med magiske våpen; det er ingen ulvepedagog, Jupiter eller Pluto, eller noe amfibisk monster er ikke plassert i forfedrene. - Tråden i russisk historie begynner med perioden da Russland allerede er et enormt politisk organ, som vitner både om dens enorme og uenighet om at det eksisterte i mange århundrer før denne perioden.
Denne konklusjonen er ikke basert på fiksjon eller spekulasjoner, men på fakta som er blitt slettet, tilslørt av ledige snakk fra noen vestlige historikere; det er basert på konklusjoner fra naturlover som riker og folkeslag dannes, stiger og faller, og på en streng kritisk analyse av antikkenes legender.
Fakta som tjener som grunnlag for opprettelsen av den eldste russiske historien, lå skjult i lang tid, ikke analysert, ikke vurdert og ikke gått gjennom digelen av lyd og upartisk kritikk, akkurat som Herculanus gjemte seg under asken i flere århundrer. I mellomtiden er historien til det gamle slaviske Russland så rik på fakta at overalt er det spor av det, vevd inn i livet til alle europeiske folkeslag, med en streng analyse som Russland vil gå fremover av seg selv og vise alle konsekvensene av denne verdens største stamme.
Selv om veien til dette, i dens enorme utstrekning, er ganske vanskelig, er den allerede noe kjent; Katanchich, Venelin, Shaffarik, Savelyev-Rostislavich og mange andre har startet med det, og - la oss si med takknemlighet - ikke uten suksess. Noen tyske historikere behandlet også samvittighetsfull russisk historie, men de finner sjelden hos en person kunnskap om alle de viktigste slaviske dialektene og endringene som har skjedd i dem gjennom århundrene fra den interne utviklingen av ordet og fra nabovirkning, samt deres lite kjennskap til karakter, moral, skikker, hjemlig liv og den interne bevegelsen i den slaviske verden, kompliserte denne saken.
Vi vil ikke snakke mye om dem som gjorde det til sin plikt å ydmyke alt som gjelder slaver, særlig russeren; disse skruppelløse personene inkluderer: Bayer, Müller, Schlözer. Gebgardi, Parrot, Galling, Georgi og en hel falanx av deres tilhengere. De alle russiske, de adopterte karakteristiske trekk ved sin stamme og forsøkte til og med å fjerne fra slaverne-russ ikke bare deres herlighet, storhet, makt, rikdom, industri, handel og alle de gode egenskapene i hjertet, men til og med deres stammenavn - Russens navn, kjent fra eldgamle tider som slavisk ikke bare til alle stammene i Asia, men også til israelittene fra de kom til det lovede landet. Og blant dem er russerne i spissen for ikke bare romerne, men også de gamle grekerne - som deres forfedre.
Salgsfremmende video:
Vi vil imidlertid ikke la dem tilpasse vår kjære og bli forstørret av andres styrke, herlighet, kraft og kunnskap! La oss fjerne fra dem fakta som de så tvangsinnsatte til forfedrenes historie ved å frarøvet slaviske-russens historie!
Vi vet at historie ikke bør være et panegyrisk, men vi vil ikke tillate dem å gjøre russisk historie til satire.
Kanskje vil våre russiske Schlözerians, uten å undersøke essensen i saken, en etter en lidenskap, stå opp for deres idol, som det ikke engang er tvil om; men for å avkjøle varmen fra dette partiet på forhånd, som brakte frem den enorme russestammen, som okkuperte halvparten av Europa, fra en bitteliten skandinavisk stamme - la oss si det relativt: å trekke en bassstreng for å trekke ut tonen til en femmer fra den - for å avkjøle varmen fra disse partisanene, la oss minne om at Schlözer - dette, etter deres mening, produserte den store kritikeren og filologen det slaviske ordet: "jomfru" fra det germanske "Tiffe (tispe)": en slik produksjon er nok til å forstå Schlözer uten videre undersøkelse av hans argumenter, for å ødelegge apotheosen gjenskapt av hans blinde beundrere!
Men for å bevise den dårlige falske læren til Schlözerianerne, at Russland utviklet styrkene fra skandinavenes innflytelse på den og at den fikk sitt eget navn fra dem, presenterer vi her materialer for russisk historie som ikke ulmer.
Disse materialene består av stammenavn, spredt gjennom historiene og nå ryddet av kritikk fra deres konvertering til gresk, romersk, mongolsk, tysk og skandinavisk type og brakt dem til sin prototype; ikke mindre enn det, navnene på byer, levende traktater, befestede bosetninger, graver, voll, skatter, ruiner, mynter, medaljer, avguder, monumenter av forskjellige slag, våpen, levesett, bevarte lokale rester av det slaviske språket, skikker, skikker, forestillinger, oppførselsrekkefølge kriger, husholdningsartikler, ritualer og utallige andre gjenstander.
Konsonansen av konklusjonene trukket fra disse materialene gir oss ikke bare et pålitelig fotfeste, men tegner også et klart bilde av den gamle slavisk-russiske historien.
Grekerne og romerne ga mange slaviske stammer sine egne, vilkårlig sammensatte kallenavn, og henviste dem til lokaliteten, deretter til utseendet, deretter til alvorlighetsgraden i kriger, deretter til deres livsførsel; men her og der i sine sagn dukker de virkelige navnene på disse stammene opp. Fra dette, i eldgamle historie, er det mer enn femti overflødige navn som ikke betyr noe spesielt, som må ødelegges på forhånd hvis vi vil avklare dette kaoset på noen måte og skille den slaviske stammen fra den med en skarp linje, som da vil bli på sin plass naturlig, ikke voldelig, ikke av dommen om vilje og veltalenhet, men av monotoni og tilhørighet av omstendighetene.
At vi står på et urimelig kontinent angående valg av fakta som tilhører slavisk-russ, fra det historiske konglomeratet, som ble lansert under navnene skyttere, sarmatiere, etruskere, keltere, Alans, normannere, Varyags, etc., vil bli bekreftet av levende traktater og forskjellige andre monumenter spredt overalt …
Skytiske øreringer.
Vi skylder forklaringen til disse monumentene, til og med den første tanken på måten å forklare dem på, til F. Volansky, som tok det første og betydningsfulle skrittet mot dette og utrettelig jobber med å fortsette sine søk og forklaringer.
Vi vil ikke skrive ham velfortjent ros og takknemlighet, la aksept av hans verk av oss parallelt med konklusjonene våre tjene som sådan. Vi legger her hånd i hånd våre kritiske konklusjoner med hans avklarte bildetekster.
Selv om konklusjonene våre trekkes fra de samme kildene som det skandinaviske folket også trakk fra; men vi tok alt de tilfeldigvis, og for det meste savnet med forsett som i strid med deres antagelse, at de vilkårlig og uten bevis avviste og til slutt alt de mistolket, og vi har reist igjen til deres tidligere betydning og verdi.
Etruskiske øreringer.
Det ville være både mislykket og dristig å love rundens fylde i denne saken, men vi forplikter oss til å presentere for de opplyste lesere flere nye faser av det gamle slaviske Russland, som kan tjene som bærebjelke for utviklingen av tråden i gammel russisk historie og for fullstendig nederlag for den falske læren om den skandinaviske skolen!
Med ytterligere analyse av inskripsjonene på de slaviske monumentene, som blant mørket er spredt over jordens overflate, er det selvfølgelig en mulighet til å koble hele det gamle Russland med det nye til en uknuselig kjede og i en konstant gigantisk størrelse.
Slike arbeider går selvfølgelig sakte fremover; la oss også gå sakte, uhørt, men med en sikker fot og vi ønsker: kan de gjøres til ære og ære for Russland!
Å ta en aktiv del i forfedrenes tidligere gjerninger, å beundre deres herlighet og storhet og fra deres erfaringer, både strålende og bitre, for å lage lover for sine egne liv har alltid vært en slående egenskap til karakteren til alle på en eller annen måte opplyste mennesker som allerede har krysset grensen til politisk spedbarn og oppnådd ved eksperimenter og begrunnelse av indre selvbevissthet. - Disse følelsene er så nære og naturlige for menneskets hjerte at det ikke er behov for å bevise dem. Bare en hjerteløs kosmopolitisk kan være likegyldig til sine landsmenn, fordi egoisme allerede har drept i ham alle bakteriene med høyere følelser og ambisjoner. - Og derfor, hva en person gjør, uansett hva han bruker til den fungerende delen av livet sitt, under hvilen, vil fedrelandets historie alltid finne tilgang til ham og ly i hjertet hans. Helt, etter å ha brettet sin voldelige rustning, vismann,etter å ha lukket ideen, og den bitre arbeideren, etter å ha avsluttet dagens arbeid, vil finne glede og trøst i historien om sine forfedre.
Det er derfor ingen grunn til å hevde at det er hyggelig å ta opp historien; en slik tanke er for lengst blitt et aksiom. Men la oss heve dette objektet til sin kilde - til en enhet som ikke er betinget av en nominell personlighet, men av en felles anvendelse. - Hvis en persons historie er en sammenhengende historie om de guddommelige måtene han skulle bli brakt opp og forbedret på, er det ikke noe mer lærerikt og sublimt enn et gjennomtenkt engasjement i det; uansett om vi først og fremst vil rette blikket mot Skaperen-pedagog og samtidig på alle hendelsene som glorifiserer hans allmakt og visdom, rettferdighet og kjærlighet - eller vil vi kaste blikket mot en person-elev som følger den tiltenkte vei eller avviker fra den veien fritt smi partier og til hans etterkommere; vil vi se på ham som en slave for våre lidenskaper,eller vil vi okkupere oss med hans kamp med omstendighet og feil; om vi stopper ved bildet av hans storhet, eller med skam vender vi oss bort fra bildet av hans skam; om hans dyder vil tiltrekke oss eller hans dårlige laster avviser oss.
Men når vi vurderer skjebnen til en person, er denne separate lenken i en enorm kjede av mennesker, slik at vi nøyaktig kan vurdere skjebnen til et helt folk i forhold til seg selv eller dets indre liv og i forhold til andre mennesker rundt det, eller i forhold til dets ytre liv. - Der vil vi se kampen fra kreftene til moralske og fysiske i hele volumet av det nasjonale utfallet, vi vil se gjenfødelsen av noen, ofte fra en liten, men ren kilde, og fordypningen av andre med hele deres gigantiske masse i upersonlig kaos. - Der vil vi se hvorfor sterke Babylon og det opplyste Egypt falt, hvor Hellenes skilte fra sin makt, hva styrte den berømte Ilion, hvordan luksus og ødeleggelser påførte kjeder på det kolossale Roma, hvordan slavernes strid underordnet dem til fremmed herredømme. Der vil vi studere årsaken til forbigåelsen til de enorme statene satt sammen av Alexander den store,Attila, Charlemagne, Napoleon og andre fortidshelter.
Så historien i så henseende har de samme to sidene: hyggelig og nyttig. I første omgang tjener den oss som en minneverdig bok om fortidens hendelser, og i dette tilfellet forteller den oss fødselen til et folk, utviklingen av dets styrker, interne og eksterne, sin egen bevegelse i massen av hele befolkningen i verden, og forteller oss samtidig om våre saker forfedre, som kan trøste oss i katastrofer med deres bitre opplevelser, og inspirere og få oss til å etterligne med deres herlige.
Den nyttige siden av historien ligger i læren vi kan trekke fra hendelser, og avsløre årsakene til alle fenomener, enten de er tilfeldig eller forberedt i århundrer, og trekker de naturlige konsekvensene av disse fenomenene. I så henseende blir historien pragmatisk og må lese oss læren både over monumenter og over ruinene av eldgamle storhet, og vitner om de en gang store begivenhetene. Denne siden av historien er den vanskeligste og krever høyeste forsiktighet. For å utvikle fakta til deres årsaker og konsekvenser, må vi fjerne enhver foreløpige fordommer til fordel for dette eller det folket, enhver synlighet som er moderne for oss i sin karakter. Det siste er viktig fordi de nåværende og fortiden til de samme menneskene sjelden går jevnt og trutt langs det samme sporet, og derfor kan nåtiden på ingen måte tjene som grunnlag og mål for fortiden.
Derfor bør grunnlaget for pragmatisk utvikling bare være fakta om sikkerhet. Enhver uovertruffen antagelse, enhver hypotese, introdusert i historiens grenser og deretter tjene som et hjørnepunkt for et filosofisk syn på alle perioder, deretter påfølgende, bringer et falskt lys inn i vitenskapen, fordreier ånden, menneskets karakter, dets indre styrke, dets særegenhet og ofte det er verdig storhet.
Det er ubrukelig og til og med latterlig å ubetinget akseptere noen form for eventyr til historiens rike, men man kan ikke avvise det faktum at de noen ganger ikke inneholder noen historiske tråder. Alle folkeeventyr eller sagn generelt er delt inn i mytiske og heroiske. Den første stammer fra folks tro på overnaturlige vesener med jordisk naturlig liv og lidenskaper og inneholder fiksjoner, veldig ofte slått sammen med virkeligheten. Dette skjedde da en person, begavet med spesielle evner mot sine samtidige, overrasket og fascinerte dem med handlingene sine og for dette ble rangert blant overnaturlige eller mytiske skapninger. Heroiske legender er erindringer om faktiske hendelser der heltens personlige dyder blir utsatt.
Begge slags skrifter hører til området poesi og på ingen måte historie. Men etter å ha dekomponert en slik legende i sine bestanddeler, etter å ha skilt skjønnlitteraturen fra den ved streng kritikk, kan man alltid finne i den en personlighet og historiske handlinger.
For som en historisk legende tar sitt emne fra virkelighetens sirkel, noen ganger bare fjerner lovene om tid og rom, overfører disse hendelsene til det mirakuløse riket og forvandler modige mennesker til helter, helter til demigoder og guder, og til slutt, i den høyeste grad av dens utvikling, går den tapt i riket til rent mytisk; akkurat som legender om guddommer stiger ned i den virkelige verden, kle på skapningene som er oppfunnet av dem med navnene og egenskapene til levende mennesker og folk. Den perfekte fusjon av den ene og den andre typen legender i en skapelse danner et epos. - Men det er ingen epos der det ikke ville være noe karakteristisk trekk fra historien.
Ta for eksempel de islandske sagaene. Vi finner i dem navnene Valland (Gallia), Danmork (Danmark), Gotthiod (Gotland), Rin (Rhinen), Attli (Attila), Holmgardr (Kholmogory), Vana (Veneda). Dette er alle navn som utvilsomt hører til historien. Mange av ordene deres vil også bli forklart, der de legger til bokstaven r på slutten, som aesir, diar, iatnar eller iotar, thursar eller thussar, vanir, vanaheimr, Skalogrimr, etc. Trekk den siste bokstaven r, det vil være: aesi, dia, iatna eller iota, thursa eller thussa, vani, vanaheim, skalogrim (grunnleggende eller demigods, ånder eller guder, Jutes eller Getae, Furses eller prester, Vans eller Venets, Venetia eller Venets land, Skalogrom er en slaver som flyttet fra Østersjøen til Norge under kong Harald av Norge, og derfra dro han sammen med naboene til Island og utgjorde den første befolkningen). Disse navnene er alle hentet fra det virkelige liv. De eldste forfatterne, som Ethelward, Albericus, Snorro, Torfei, Saxon Grammaticus, hevder også at alle navnene som ble funnet i gamle skandinaviske sagn, var hentet fra historiske personer og folk, men overført til guddommer og overnaturlige vesener.
Likheten mellom navn i legender med historiske navn, og selv om de eldste lys antydninger om hendelser som ligner på de som er beskrevet i disse legendene, og samtidig likheten i områdene som ga opphav til slike legender, med historiske områder, og likheten i omstendighetene tillater å gjøre historiske konklusjoner, og bare gudene blir utsatt for i vanlige folk.
Hvis navnene på indiske eller afrikanske helter var inneholdt i de skandinaviske sagnene, ville det selvfølgelig være vanskelig å anta forholdet mellom disse navnene og historien, ville dette tilskrives utilsiktet konsonans av ord.
Men det er overhode ikke når det gjelder to nabofolk, om deres innbyrdes strid og slag, og når selve begivenhetene er ordnet i en slik rekkefølge at de nærmer seg kronologien vår, og spesielt når konklusjonen blir gjort om folket beskrevet i legenden av fiendene og motstandere; for de eldgamle forfatterne prøvde alltid å ydmyke motstandere, og derfor utleverer det virkelige livet fra denne siden ikke noen fare for at vi vil trekke ut en panegyrikk, men uten tvil vil vi motta konklusjoner om fortiden.
Handlinger som legender tilskriver enhver person, er som vanlig alltid overdrevet; men vi bryr oss ikke om det; hvis vi møter navnet Yaroslav i den skandinaviske sagaen, kan vi, uten å ta hensyn til alle handlingene som er tilskrevet ham, trygt konkludere om forholdet mellom russ og skandinaver som eksisterte i hans tid, eller om minneverdigheten til hans handlinger, som bevarte hans navn i sagnene om utlendinger. - Hvis sagaen snakker om skandinavernes slag med russeren, tror vi ikke detaljene i disse kampene, men vi tør ikke avvise verken russens eksistens på den tiden, eller krigene deres med skandinaverne. Og hvis lokalitetene er nevnt i legenden, så vet vi også hvor russeren da ble bosatt.
Men hvis for eksempel i den skandinaviske legenden Attila beskrives som en sannferdig og klok mann, og i romernes historie som en skurk, så vil vi tro legenden, og ikke historien som ble skrevet av haterne til Attila, og i en tid da den ble ansett som ikke bare en vanlig ting, men til og med det er nødvendig å ydmyke fienden til et poeng av at et epigram eller en satire ble laget av historien.
Iliaden er også en legende; den har også mye fiksjon, men samtidig avslører den tydelig og bedre enn i historien, den siste kampen til Troja og dens fall. Historien om kong Lazarus er lik. - Selv historiene om Bove prinsen og tsar Dodon inneholder et historisk forhold; den første er inkludert i historien til den tredje Odin (historisk) og den russiske prinsessen Rynda, og den andre er en injurie av slaverne mot prins Bodriti (Obodriti) Dodon, som forente seg med Karlemagne mot pomorierne og polabene og døde, sannsynligvis i hendene på en bestikket drapsmann.
Folkesangene selv hjelper mye med å forklare slavisk historie; i dem er hendelsens terreng nesten alltid skarpt definert, for eksempel av det blå havet, Khvalynsky, Donau, Don, forskjellige byer osv.; fra dem henter vi ut mytologien til folket, deres tapperhet, kamper, våpen, klær, skikker, avhengighet til navigasjon og mange andre funksjoner i det offentlige og private livet.
Det er ingen tvil om at den kontinuerlige og uanmeldte troen på alle slike sagn er en grov feil. Hard kritikk bør undersøke slike og lignende kilder før du låner noe av dem for å legge til historien; Det skal imidlertid bemerkes at noen ganger til og med en slik konklusjon kan tjene som en kobling til en ødelagt historisk tråd, og fenomenene som virket som fragmenter eller episoder i historien, er knyttet til kilden. Med andre ord, for en historiker som følger hendelser som er mørke, overdrevne eller fortsatt nøytrale, ved å underminere forholdet til en bestemt periode, stamme eller mennesker, er det en spesiell taktikk som får deg til å tro eller ikke tro legenden; det er en takt for klarhet, en avledning av historiske forsøk, en tilfeldig kollisjon av to etterforskere på samme vei.
Men avvisning av visse fakta på grunnlag av fordommer eller skjevheter alene og deres regning blant eventyr er allerede en skammelig og skamløs ting! En slik forfatter stiller seg selv i streken som en løgner og en baktalelse, og er ikke verdig tittelen historiker! - Det er selvfølgelig tilfeller der fakta unngår så å si fra gjennomgangen av det beskrivende, fordi hendelser noen ganger er spredt på en ekstremt forsterket måte, og derfor er det veldig vanskelig under slike omstendigheter å konsentrere dem i ett fokus. I et slikt tilfelle er forfatteren uskyldig av unnlatelsen; han kan savne mange fakta fra ett tilsyn, spesielt hvis folket er så enorme at de okkuperte en god halvdel av hele verdensdelen, og så mangfoldige at de vises under hundre forskjellige navn, i forskjellige, fjernt fra hverandre ender,i forskjellige grader av utvikling av samfunnsbevissthet og i kontakt med helt forskjellige mennesker seg imellom - det som var og er den slaviske stammen.
Men skepsisen til noen vestlige forfattere nådde poenget med at de med en viss vill sjarm ønsket å ødelegge ikke bare legendene angående det slaviske russiske folket, men i sine helt kronikker prøvde de å mistenke de stedene som tydelig forteller oss om den russiske identiteten eller uttrykke noen hans grasiøse trekk, som går utenfor grensene for det vanlige livet. - Men en merkelig ting: denne skepsisen søker å overskygge alt vakkert og originalt i russisk historie, mens den i vestlig historie avviser bare alt dårlig. - Så for eksempel avviser han i våre kronikker et høyt trekk ved personens karakter, som innså svakheten hans fra splittelsen til mange av hans makter og for å bringe alt inn i den forrige rekkefølgen og kalte seg en autokratisk hersker; og i de franske kronikkene som snakker om brenningen av Joan of Arc,opptrådt foran mange tusen vitner, og i den store byen Frankrike avviser han brenningen. Her er et eksempel på vestlig skepsis!
Så det er ikke fruktløse klasser som er viet til leting og undersøkelse av hendelser som har vært tidligere, som allerede er blitt undersøkt gjentatte ganger. Der alle kilder anses som utmattede, er alle hensyn utilgjengelige, det er ofte mulig å finne mange flere fakta utelatt ved en tilfeldighet eller med forsett; for det kan lett være at den ene etterforskeren valgte selv det gale synspunktet som den andre ser ut fra, og derfor kunne ha gått glipp av mange fakta, blant dem kan det være en som alene er tilstrekkelig til å fullstendig beseire flere stillinger som allerede er mottatt i historien predikat for utvilsom sannhet.
Gruvene fra eldgamle historie er fremdeles så rike at mange fakta kan trekkes ut fra dem, og forklarer hendelser som har holdt seg nøytrale i historien til nå, uten å se etter bevis for deres tilknytning til et eller annet folk. De vil binde homogene, men frakoblede deler i en helhet, og heterogene lim vil bli kuttet av med en anatomisk kniv, som vekster.
Men det er også tilfeller der historikeren, som startet sin forskning, allerede på forhånd gjorde seg til et tema, eller, bedre å si, en fast idé (ide fixe), som han prøvde å omgi med fakta, mens nøytrale, perverse konklusjoner og om nødvendig hypoteser, og derfor fra selvopprettholdelse måtte fjerne mistanker og innvendinger, eller lydløst hoppe over alt som tydelig motsatte ham i utviklingen av hans forhåndsopprettede arbeidsidé, som han ikke ønsket, og på grunn av skjevheten hans ikke lenger kunne unndra seg.
Hvis vi samler alle fakta som unngikk den upartiske etterforskeren, og logisk begrunner de som er urettferdig merket med forseglingen av avvisning av historikerens ensidige eller upartisk avhengighet, vil det selvfølgelig være en mulighet til å skildre det gamle Russland i friskere farger, for å gi et mer nøyaktig essay til dets egenskaper. nærmere originalen.
Det er også tilfeller der et faktum knyttet til menneskene vi følger ikke blir avslørt før, som ved en detaljert analyse av noen legende om et nabofolk. Men det er også tilfeller der vi, etter språk, navn, kallenavn, livsstil, livssyn, tro, ordtak, klær, mat, våpen osv. hverdagslige forhold, trekker vi i en syntetisk rekkefølge navnet på folket upersonlig eller under pseudonymet til det beskrevne; og gjennom dette opprettes et nytt faktum for historien.
Noen ganger avslører en lykkelig bemerket karaktertrekk av en person eller et folk for oss mer enn hundre sider med kalde beskrivelser av folks politiske handlinger, ikke involvert i dets indre liv, siden av hjertet.
Alle handlinger til en person eller en hel nasjon utgjør en uknuselig tråd og er preget av en slags enhet, om noen ganger ufullstendig, men alltid tydelig. I gammel historie hører vi ofte svar som ser ut til å stemme overens med emnet vi sporer. Det ville være en feil å bruke dem direkte som en innsetting i historien vi skriver; du må følge, kikke, lytte til disse svarene, analysere dem og sette dem parallelt med andre. Men når jeg en gang har funnet en del av en slik tråd eller den opprinnelige enden, er det allerede mye lettere å skille hele tråden, selv om den andre steder var viklet inn i en enorm knute med møtende hendelser. - Her er vi allerede overbevist av innstillingen av objekter, deres karakter, farge, ebber, mykhet eller ujevnhet, hensynsløshet eller langsomhet, varme eller kulde, med et ord: den konsonansen som tydelig uttrykker gjenstanders tilknytning.
Slik gjenkjenner landsmenn hverandre og blir kastet av skjebnen langs forskjellige stier inn i et fremmed land. Noe kjent, noe kjent bringer dem sammen fra det første møtet. Toll, vaner, tilbøyeligheter samler dem instinktivt før de kan forklares med ord.
Begravelse av en edel Rus i bulgarsk. Henryk Siemiradzki (1833).
Det filosofiske synet, kastet på en hel rekke fakta om folks liv, bringer dem inn i harmoniske faller, forbinder dem til en helhet og gir historiens vesen. Alt som ikke hører hjemme her, i seg selv, beveger seg ut av rekkene og skiller seg som fremmed, utenfor. - Denne anmeldelsen kalles historisk kritikk. Men noen forfattere turte å kalle de autokratiske reglene for historisk kritikk, ifølge hvilke det er mulig å fjerne fra folket alle sine beste eiendeler: deres ære, ære, hjemland og kjærlighet til fedrelandet med straffrihet, og sa ganske enkelt: Jeg mistenker en senere innsetting eller noe sånt. Du vet aldri falske mistanker i livet! - enhver mistanke må støttes av noen argumenter, uten at den ikke har noen styrke. Dessuten kan mistanker oppstå av forskjellige årsaker, noen ganger bare grunnløse, og noen ganger til og med syndige,født ikke med den rene hensikt å rettferdiggjøre sannheten og usannhet i merkevarene, men å ydmyke ett folk og opphøye et annet. Slik var også kritikken fra Schlözer, som dessuten tillot seg uttrykk som var tydelig partiske og ofte slett ikke vitenskapelige. Og til tross for det, er Schlözer verdsatt av mange flere som en ledende skikkelse i russisk historie.
Han brakte et falskt lys inn i vår nasjonale historie helt fra begynnelsen. Han argumenterte, men bare uten bevis, at Varangians-Russ var skandinaver, mens skandinaverne selv ikke hadde det minste spor etter varangianerne, og de selv ikke turte å kalle russestammene på lenge. Bare teutonene hevdet dette; men for tiden har det kommet til at det antas at Russland besto av skandinaviske kolonier [1 - notater er laget på side 163. - Red.]; ikke nok av dette - de skriver at i det ellevte århundre snakket alle slavisk-russerne det skandinaviske språket [2]. Dette trikset er nødvendig for å støtte meningene fra Schlözer, som allerede har svaiet på en skjelven basis. - Og til tross for at mange av våre russiske historikere tok siden av Schlözer og utviklet ideen hans enda mer; sa de til og medsom om fra skuddene fra Varangians-Russ ble skandinavisk karakter og ånd innpodet i det nordlige slaviske folk. Betyr ikke dette at all utvikling av det medfødte, indre kreftene og evnene til det slavisk-russiske folket ble ført bort fra dem og tildelt skandinaver, som knapt mer enn kineserne deltok i denne saken? - Men hva gjenstår nå å si om kronikkene våre fra det ellevte århundre? I følge Munhu snakket russeren i dette århundret det skandinaviske språket, derfor er kronikkene våre skrevet på det skandinaviske språket? La oss se hvordan tyskerne vil lese det slaviske brevet og ta feil av det for de skandinaviske runene!knapt mer enn kineserne som deltok i denne saken? - Men hva gjenstår nå å si om kronikkene våre fra det ellevte århundre? I følge Munhu snakket russeren i dette århundret det skandinaviske språket, derfor er kronikkene våre skrevet på det skandinaviske språket? La oss se hvordan tyskerne vil lese det slaviske brevet og ta feil av det for de skandinaviske runene!knapt mer enn kineserne som deltok i denne saken? - Men hva gjenstår nå å si om kronikkene våre fra det ellevte århundre? I følge Munhu snakket russeren i dette århundret det skandinaviske språket, derfor er kronikkene våre skrevet på det skandinaviske språket? La oss se hvordan tyskerne vil lese det slaviske brevet og ta feil av det for de skandinaviske runene!
Tyskerne i forrige århundre anså russerne og generelt alle slaver for å være et barbarisk folk, uutdannet og ute av stand til utdanning; de kalte dem hyrder, nomader, slaver [3] og karakteriserte folket som uvitenhet og grusomheter, noe som krevde konstant motivasjon [4]. Og da de da trodde at lyset som opplyste hele Europa strømmet ut fra dypet av deres selvlysende, antydet Schlözer, beruset av folkelige fordommer, at russerne skulle bli forpliktet til tyskerne for deres opplysning, sitt statsborgerskap, deres system og identitet. Men ettersom tyskernes forhold til russeren ikke representerer noe historisk materiale som det kan trekkes ut fra at russeren lånte all sin borgerbevissthet fra dem, skjulte Bayer og Schletzer tankene sine i regi av skandinaver, og regnet med dem som sine medstammere og Varangians-Russ …Ved dette tenkte de å gjenopplive sin ubevegelige idé, og trekke inn i vilkårlighetens mørke, forhåndsopprettet av forskning og samlingen av de russiske kronikkene [5].
Hvis Schlözer virkelig ikke forsto de russiske kronikkene, er han en blind mann, bombardert med germansk mistillit til de russiske staters originalitet under Doryurik-tiden; men hvis han trengte inn essensen i legendene og avviste dem utelukkende for å være tro mot planen sin, er han en ond bakvaskelse!
Men la oss nå henvende oss til historikerne våre. Dessverre må jeg si at noen av dem så inn i tyskernes neven og fra det uten skam sa at store Russland var den arvelige eiendommen til skandinaverne, og at Rurik tok det som sitt fedreland, og ikke som kalt til tronen av folket selv; som til frem til Vladimir tid var det få nomader som ble kalt slaver, ungdommer, slaver, og som om de russiske kronikerne lemlestet disse ordene til slovakker, slaver og tilskrev dem et folk som aldri eksisterte. Etter å ha lest en slik mening, utbryter du ufrivillig med sangeren til "Glory Daughter":
("Skyggene på Lavret! Svyatopolk! Kan du reise deg fra gravene dine? Du ville kjenne til folks sorg og skam for barnebarna dine. Noen andres tørst drikker blodet vårt, og sønner, som ikke kjenner fedrenes herlighet, kalles det faktum at de kaller seg slavenes etterkommere!")
Hvis Schlözer anså seg selv som skaperen av den høyeste historiske kritikken, hvis han drømte om at han hadde steget opp i denne forskningsgrenen til en høyde uoppnåelig for andre, hvorfra han kunne knuse dem, gjøre dem til en eventyr med sin setning, eller vilkårlig passende et eller annet folk; hvis hans tilhengere tror at lampen han tente belyste hele den russiske historien med solstrålene, derfor kan de frimodig utvikle, styrke og forsterke hans skandinavisme, har de rett til å frata den russiske ungdommen den edleste følelsen som er født av høy respekt for deres forfedre - forfedrene så vil tiden komme da de vil bli vist at de er lenket til nettet og derfor ikke ser topp; at den fakkel som Schlözer hevet over russisk historie for lengst har brent ut og mørklagt og representerer en eneste smut som flekker historiens hellige ark!
Men takket være de flittige søkene fra noen husarbeidere innen historiefeltet, er allerede mye av den eldgamle herligheten til slaviske russ allerede blitt oppdaget, og det er håp om at det førkristne Russland snart vil skinne i glansen av troaerne, getae-russerne (feilaktig kalt etruskere) og makedonere - til glede for mentoren til de gamle grekere og romere og vil slutte å bli betraktet som stefaren til arven etter skandinaver!
Tiden vil komme når de råtne søylene satt for den slavisk-russiske historien i den skandinaviske sumpen vil riste ved basen og vil indikere deres sted på det enorme kontinentet fra Aralhavet til Adriaterhavet, fra Kaspiske hav til Østersjøen og fra Svartehavet til Murmanskhavet! Det er vuggen til dette store forhistoriske folket, kalt som i hån, en skandinavisk stamme! - Der vil vi legge steinen vår til det grunnleggende fundamentet i historien til den gamle slaver-russ!
Angivelse av noen slaviske navn, med deres transponering i greske, latinske, germanske og skandinaviske typer, som en guide for å bringe andre forvrengte slaviske navn til deres prototype:
Jaroslav - Iarysleif.
Svyatoslav - Sfendoslaf.
Igor - Ingor.
Vsevolod - Wesewolok.
Svyatopolk - Swantopluk, Zwentibold, Zwantipluk.
Volodar - Baldur.
Ratibor- Radbiart.
Svyatobor - Suantibor, Suitibor.
Lyashko - Lessek.
Rogvolod - Ragnwald.
Godunov - Gudenow.
Ermak Timofeev - Iermak Timofega.
Sagach - Sagiz.
Samara - Samora.
Msta - Mstva.
Donetter - Domez.
Syzran - Sauseran.
Murom - Murow.
Rybinsk - Kibinska.
Ustyuzhna - Ustezna.
Kizlyar - Kitzlar.
Kozlov - Kolzlof.
Ryazhsk - Rask.
Yelets - Ieles.
Moskva - Moscau.
Malorussia - Malorossinskaya.
Morshansky - Mursianus [6].
Maiden Mountain (på Volga) Diwizagora.
Tmutarakan - Tautorokan.
Smolyan - Smolinzer.
Øks - Sagari.
Uglich - Aulisch.
Kaspiske fjell - Aspisii montes.
Svyatovid - Swenthowit, Swantewid.
Munnen over Labe - Aussig nad Laben, Austi nad Laben.
Ochakov - Axiake.
Ochakovtsy - Axiaka.
Bobruisk - Bobrisk.
Kroater - Chrobati.
Bel-gud - Biabog.
Voivods - Boebodi.
Penger er Denger.
Gjester (kjøpmenn) - Gosi.
Oppgjør - Gredischti, Gradissin, Gradisten.
Akhtyrka - Agathyrska.
Derfor er Akhtyrtsy Agathyrsi (og vet hvem de er)
Akhyrsi, vi vet hvem og Alanorsi; de. Hvis Akhtyrtsy Russ, så er Alanorsi Te russ).
Vesyegonsk - Wisigot.
Ostrogozhsky-distriktet - Ostrogotsche Kreis [7].
Novgorod - Nowago, Nemogarda.
Smolensk - Milinisk.
Lubech - Teliutzi.
Vyshgorod - Wusegarda.
Kiev - Kujaba.
Slaver - Stavani, Suoveni, Sklavi, Seklab.
Så skrev historikere, ganske fjerne fra slaverne; men her er et eksempel på hvordan Boleslav den modige beskriver en tysk prest på sin tid, som bodde i Polen; Boleslaus primus, qui dictus est Sraba dvs. mirabilis vel bilulus, qui dicitur sic Tragbir. - Så ta de "Modige" ut av dette!
Men for å ha en ide om hvordan tyskerne fremdeles tolker betydningen av noen russiske ord og hvordan de er kjent med russisk historie, geografi, mytologi og folkeliv, vil vi også sitere flere eksempler som er ganske overbevisende i denne saken, og dessuten overhode ikke er under tvil:
Muschiks betyr server [8].
Naczelnik er hodet på forsikring [9].
Kosma Minin er en russisk opprører [10].
Robot - korvee [11].
Pulk - gren av Kozakov [12].
Jaga - baba - krigens gudinne blant russen [13].
Heller ikke lenger, som på slutten av forrige århundre, nemlig på 90-tallet, kommer vi over verk som er minneverdige for troskapen til beskrivelsen av Russland og hennes liv. Som for eksempel i Leclerk “il ya (en Russie) une espece de vinaigre qu'on appelle Kwasse, ou imen-imen”, eller “i Russland er det tre raser: hest, hest og nag”; eller: i Russland, om vinteren, blir luften oppvarmet av nedbrytning av brann på gatene. Vi finner et annet eksempel i Christiani, i hans Unterricht fur die zu Kaufleuten bestimmten Junginge. 2 Band. Commerz-Geographic, der Russland er delt inn i østlige og vestlige; der den vestlige består av provinsene: Dvina, der Arkhangelsk, Kargopol, Pskov, White Tsora, Rostov, Suzdali, Reshov, Belsk, Severia, der Novgorod, Chermgova, Vorotin, etc. - provinsene i Øst-Russland, ifølge hans beskrivelse, er: Field, Mordva, Ustyug, Vyadski Peyorski, Obdorski, etc. Han hevder også at Derbent ligger i Samoyeds land, at St. Petersburg ligger ved elvene: Don, Ob, Dvina, Volga, Dnieper og Neva. Og dette ble skrevet av den beryktede Schlüzers samtidige! Men tro ikke at Christianis arbeid ble tatt for et dusin; nei, den nådde den andre utgaven og ble hyllet høyt i samtidige tyske litterære aviser.
Etter det kan vi forstå hvordan Bayer, Müller og Schlözer dømte russisk historie, som ikke kjente verken språket til det russiske folket, eller ritualer og skikker, eller dets karakter i selve kjernen av befolkningen.
Men la oss komme tilbake til de greskiserte slaviske ordene, spredt i forskjellige historier. Noen er så vant at de ser mer ut som kinesisk enn slavisk; andre er oppfunnet av grekerne selv, og mange er sammensatt av to navn: generiske og spesifikke, for eksempel Alan - orsi, Sebbi - rozzi, Rox - alani.
Det vil være overflødig å legge til at for å oppføre noen av de slaviske stammenavnene som ennå ikke er løst til deres prototype, synes det å være nødvendig å konsultere de regionale ordbøkene til russerne. Slaverne har en vane å kalle noen jævler, andre makhlans eller zipunniks, og andre Alanniks.
Men vi vil her gi flere slike navn og sette dem parallelt med stammenavnene for slaver i den greske og romerske historien.
Alan er et lite liggende sted, praktisk for beite og klipping, et ord som stammer fra det:
Alaniki-Alane (storfeavl) Alani.
Zipunniki - Zipani, Sipani.
Kakatz (fra kakata - bjerkesko) Zaccati.
Kisyne (fra pus - reinsdyrsko) Kissini.
Kurpinniki (fra kurpin - bast sko) - Carpiani.
Kurpas (iført sko med spenner) Carpi.
Luntani (iført hjortestøvler) Lantani.
Malakhainiki - Malachita.
Makhlanniki (iført vinterhatter med ører) Melanchlani.
Nyarynyans (fra nyara - filtstøvler) Neuri, Nerinani.
Ranshina (sjøgående fartøy) Rani.
Hakket (plagsom) Scoloti (så kalt av Herodotus Scythians).
Kyllinger (iført sko med ører) Sturni, Strusi.
Harpayniki (iført rå kaftaner) Carpagi.
Chepani (iført kosakker) Cepini.
Shabera (ikledd tykke lerretkåper) Sabiri.
Det ser ut til at hver av de nevnte klærne og skoene tilhører oss i et spesielt område i Russland. Kanskje noen vil delta i en detaljert studie av dette emnet, og etter å ha bestemt lokaliteten til stammene som er nevnt av grekere og romere, vil finne ut at det er sammenfallende med lokaliteten til de russiske navnene som er gitt her, og dermed forvandle vår gjetning til historiske fakta. Merk at hovedfeilen til de fleste av prospekterne i de slaviske områdene var at de konsentrerte alle sine søk hovedsakelig nær Donau, mens oppmerksomheten bør rettes mot nord, for mellom Gulf of Finland og Hvitehavet, både Unnes og Russ, og Alana, som vi vil gi detaljerte bevis for senere.
Utdrag fra boken: Klassen Yegor Ivanovich "Nye materialer for slavenes gamle historie"
