Pandemi, koronavirus, global selvisolering av land, økonomisk krise, alt som skjer nå, er beskrevet med utrolig nøyaktighet i rapporten fra Rockefeller Foundation publisert i mai 2010. Denne rapporten fikk tittelen: "Scenarios for the Future of Technology and International Development." Det er først og fremst interessant som et forutsagt alternativ for videre utvikling. I rapporten ble 2012 tatt utgangspunktet for epidemien, men den begynte i 2020, derfor må alle spådde hendelser også forskyves med en forskjell på 8 år.
Dokumentet ble utarbeidet av ekspertene i fondet sammen med et av de ledende konsulentselskapene i verden Global Business Network. Rapporten beskriver 4 scenarier for utvikling av verdenshendelser i nær fremtid. Av disse 4 scenariene for den nærmeste fremtiden, er en utrolig nøyaktig som beskriver hva som skjer i verden nå. Dette scenariet beskrev den hypotetiske sannsynligheten for en global pandemi.
Scenarier for fremtiden for teknologi og internasjonal utvikling
I 2012 brøt det ut en pandemi som verden hadde ventet i årevis. I motsetning til H1N1-viruset i 2009, har denne nye influensastammen blitt ekstremt smittsom og dødelig. Selv i de mest forberedte landene for en pandemi, spredte viruset seg raskt, påvirket nesten 20 prosent av verdens befolkning og drepte 8 millioner mennesker på bare syv måneder …
Pandemien har også hatt en dødelig innvirkning på økonomien, med internasjonal mobilitet av mennesker og varer redusert til nesten null, og svekket næringer som turisme og forstyrret globale forsyningskjeder. Selv i land ble normalt støyende butikker og kontorbygg øde og forble slik i flere måneder - uten ansatte og kunder.
Pandemien har feid planeten, selv om et uforholdsmessig antall mennesker først og fremst har dødd i Afrika, Sørøst-Asia og Mellom-Amerika, der viruset har spredd seg som en brann på grunn av mangelen på offisielle inneslutningsprotokoller.
Men selv i utviklede land har det blitt en utfordring å stoppe spredningen av viruset. USAs opprinnelige politikk om først å råde borgerne til ikke å fly viste seg dødelig da de ikke fulgte rådene og fremskyndet spredningen av viruset ikke bare i USA, men også utenfor.
Salgsfremmende video:
Likevel var det land der ting var mye bedre. Dette handler først og fremst om Kina. Den kinesiske regjeringens raske og tøffe pålegg om strenge karantene for alle innbyggere, så vel som den nærmest øyeblikkelige og hermetiske nedleggelsen av grenser, reddet millioner av liv, stoppet spredningen av viruset mye raskere og tidligere enn i andre land, og bidro deretter til landets raskere utvinning fra pandemien.
Den kinesiske regjeringen var ikke den eneste som gikk til ekstreme tiltak for å beskytte innbyggerne mot smittefare. Under pandemien har nasjonale ledere over hele verden styrket sin maktmakt ved å innføre en rekke begrensninger og nye regler, fra obligatorisk bruk av ansiktsmasker til kontroll av kroppstemperatur ved inngangene til offentlige steder som togstasjoner og supermarkeder.
Selv etter at pandemien avtok, ble ikke slik autoritær kontroll og tilsyn med innbyggerne og deres aktiviteter myknet og til og med ikke intensivert. Årsaken til den omfattende styrking av kontrollen fra myndighetene var beskyttelse mot fremtidige problemer og globale problemer - fra virale pandemier og transnasjonal terrorisme til miljøkriser og økende fattigdom og ulikhet.
Opprinnelig fikk denne modellen av en mer kontrollert verden bred aksept og til og med godkjenning. Innbyggere ga villig opp noe av sin suverenitet og privatliv til stadig mer paternalistiske stater i bytte for større sikkerhet og stabilitet for seg selv.
Dessuten viste borgerne seg å være mer tolerante og til og med utålmodige når det gjaldt å styrke kontrollen og tilsynet, og nasjonale ledere hadde flere muligheter til å gjenopprette orden etter metodene og på den måten de så passende.
I utviklede land tok økt tilsyn mange former: for eksempel biometriske identifikatorer for alle innbyggere og strammere regulering av viktige næringer, hvis stabilitet ble ansett som viktig for nasjonale interesser.
I mange utviklede land har obligatorisk avtale og godkjenning av et sett med nye regler og avtaler sakte men jevnlig gjenopprettet både orden og, enda viktigere, økonomisk vekst.
I u-land viste historien seg imidlertid å være mye mer variabel. Å styrke myndighetenes myndighet her tok forskjellige former i forskjellige land og var avhengig av deres leders evner og karisma.
I land med sterke og gjennomtenkte ledere har borgernes økonomiske status og livskvalitet blitt bedre. Men i land der ledelsen utelukkende søkte å øke sin egen makt, og elitene viste seg å være uforsvarlige og brukte de tilgjengelige mulighetene og økt makt for å forfølge sine egne interesser på bekostning av resten av innbyggerne, forverret situasjonen, eller endte til og med i tragedie.
I tillegg til det ovennevnte, oppsto andre problemer, blant hvilke en kraftig økning i nasjonalismen kan skilles ut. Det strenge systemet for teknologiregulering bremset faktisk innovasjonen, på den ene siden og holdt de allerede høye kostnadene på riktig nivå, og på den andre siden holder tilbake introduksjonen av nye oppfinnelser. Som et resultat oppstod en situasjon der utviklingsland begynte å motta fra utviklede land bare de teknologiene som ble ansett som "best" for dem. I mellomtiden har land med mer ressurser og bedre evner begynt å innovere i sine egne land for å fylle hull på egen hånd.
I mellomtiden førte myndighetene til styrket kontroll og tilsyn i utviklede land til en avmatning innen entreprenørskap. Dette er delvis fordi regjeringer har begynt å gripe inn i utviklingen og gi råd til akademikere og virksomheter om forskningen som må gjøres. I dette tilfellet var hovedutvelgelseskriteriene enten lønnsomme (for eksempel utviklingen av et produkt som var nødvendig av markedet) eller de såkalte riktige priser (for eksempel grunnleggende forskning). Risikofylt eller mer innovativ forskning har funnet seg i en uunngåelig posisjon og er i stor grad blitt stoppet. Samtidig ble forskningen utført enten på bekostning av stater, der budsjetter tillot det, eller på bekostning av globale selskaper, noe som gjorde det mulig å oppnå betydelig suksess, men all frukt av arbeidskraft er intellektuell eiendom oppnådd som et resultat,- befant seg under streng nasjonal eller bedriftsbeskyttelse.
Russland og India har innført ekstremt strenge interne standarder for kontroll og sertifisering av krypteringsrelaterte produkter og deres leverandører - en kategori som virkelig sto for all IT-innovasjon. USA og EU på sin side har kjempet seg tilbake ved å innføre sine nasjonale standarder, forstyrre utviklingen og diffusjonen av teknologi rundt om i verden.
I utviklingsland har det ofte handlet om å opprette egne nasjonale interesser å finne praktiske allianser som er i samsvar med disse interessene, det være seg å få tilgang til de rette ressursene eller forene seg for økonomisk vekst. I Sør-Amerika og Afrika har regionale og subregionale allianser blitt mer strukturerte. Kenya har doblet handelen med Sør- og Øst-Afrika da partnerskapsavtaler ble inngått med statene der. Kinas investering i Afrika har vokst enda mer, med avtaler inngått med lokale myndigheter som synes det er lønnsomt å få nye arbeidsplasser og infrastruktur i bytte for tilgang til basale mineralressurser eller mateksport. Mellomstatlige relasjoner er hovedsakelig redusert til samarbeid innen sikkerhet.
I 2025 ser det ut til at folk har blitt lei av så kraftig kontroll ovenfra og lar ledere og myndigheter ta valg for dem. Uansett hvor nasjonale interesser kolliderte med enkeltmenneskers interesser, begynte konflikter å oppstå. Til å begynne med ble en enkelt motstand mot press ovenfra mer organisert og koordinert, da misfornøyde ungdommer og mennesker som så hvordan deres sosiale status og muligheter unngikk dem (dette var mer sant for utviklingsland), selv provoserte sivil uro.
I 2026 styrte demonstranter i Nigeria regjeringen etter å ha blitt lei av forankret nepotisme og korrupsjon. Selv de som likte denne verdens større stabilitet og forutsigbarhet begynte å føle seg flau og flau over de mange begrensningene, rigide regler og strenge nasjonale normer. Man følte at før eller siden noe uunngåelig ville forstyrre den rekkefølgen som regjeringene i de fleste land i verden hadde så nidkjært opprettet …
Rapport i pdf-format.
