I følge teorien om James Lovecock, vil ikke menneskeheten kunne ødelegge planeten fullstendig, siden planeten kommer foran oss. Hun vil fortsette å leve etter å ha kvittet seg med en betydelig del av befolkningen på en veldig enkel måte, for eksempel ved hjelp av en svine-, aviær eller annen influensapandemi
Lovelock er sikker på at den nåværende overbefolkningen av jorden fører til nettopp til realisering av dette apokalyptiske scenariet. Hvis menneskeheten er et virus, har planetens immunsystem ganske enkelt ikke noe annet valg enn å prøve å ødelegge dette viruset.
Hvis vi ser på listen over moderne vitenskapelige hypoteser for å finne ut i hvilken teori linjen mellom det håndgripelige og det guddommelige er mest uskarpt, vil Gaia-hypotesen, mest sannsynlig, lede listen.
Til tross for dette, vokser den økende strømmen av bevis til støtte for ideen om en "levende jord", akkumulert i løpet av de siste 40 årene og etterfylt med nye fakta, popularitet i kretsene til forskere innen forskjellige vitenskapsfelt.
1. Teorien om Gaian
I følge gammelgresk mytologi, Gaia: Moder Jord. Den eldste før-olympiske guddommen, som spilte en viktig rolle i prosessen med å skape verden som helhet. Hun var forkjemper for eldgamle visdom, og hun kjente skjebnens dikter og dens lover. Grekerne trodde at de viktigste funksjonene for livet ble lagt i Gaia, derfor kalte de henne Karpophoros - den fruktbare, og tilbad henne for uuttømmelig fruktbarhet.
Hva er kjernen i Gaias hypotese for det moderne mennesket?
Gaia-hypotesen, avansert og underbygget av forskeren James Lovelock for 35 år siden, er oppkalt etter jordens greske gudinne, og presenterer planeten vår som et levende, pustende og selvregulerende vesen.
Da så denne hypotesen så radikal ut at det vitenskapelige samfunnet nektet å ta den på alvor.
Imidlertid passet alle dataene som ble innhentet av forskerne så godt inn i Lovelocks teori at gradvis begynte det vitenskapelige samfunnet å bruke Gaias ide i sine studier, og det inntok en av nøkkelstillingene blant økologer.
Lovelock mener at luft, sjø og land dynamisk forlenger biosfæren, akkurat som fjær og reir fortsetter med en fugl.
Ikke bare tilpasser livet seg til det materielle miljøet, men det materielle miljøet tilpasser seg flittig til livet. Det ville ikke være oksygen i atmosfæren på planeten vår hvis det ikke var for de som utfører prosessen med fotosyntesen, og det ville ikke være vann hvis oksygen ikke eksisterte.
"Uten liv vil hydrogen gå ut i verdensrommet og havene vil forsvinne raskt," sier Lovelock. Han mener at det er et sammensatt multilateralt forhold mellom levende ting, land, sjø og luft. Det er hun som holder planeten i en stabil tilstand, holder lufttemperaturen og saltholdigheten på vannet på et optimalt nivå.
Egentlig kan en slik forståelse av forholdet mellom liv og planeten ikke kalles helt ny. Tilbake på 1700-tallet skrev forsker James Hutton, som kalles geologiens far: "Jeg ser på Jorden som en slags superorganisme, og fysiologi bør være en passende vitenskap for å studere den."
Men på 1800-tallet ble Huttons idé om enheten til alle levende og ikke-levende glemt. Som et resultat eksisterer biologi og geologi hver for seg frem til i dag.
Biologer snakker sjelden om jorden og planetene. Gjennom et mikroskopobjektiv ser de på celler, gener og molekyler, ikke planeten som helhet. Geokjemister tenker større. De vet at utvekslingen av karbondioksid mellom planter og dyr foregår, men de tror at livets innflytelse på gassutvekslingen på planeten er så liten at den bør overses.
Uten å ta hensyn til forholdet mellom levende og ikke-levende, selv med hjelp av sofistikerte datamodeller, kan forskere imidlertid ikke forklare hvorfor nivået av karbondioksid i jordens atmosfære er så lavt og hvorfor oksygeninnholdet i luften hele tiden holdes på 21 prosent? I dette tilfellet antydet J. Lovelock at en av de viktige mekanismene for å opprettholde oksygenkonsentrasjonen i atmosfæren på et nivå på 21% er assosiert med det faktum at når oksygenkonsentrasjonen er under 15%, er tenning av tre umulig, og ved konsentrasjonen over 25%, skjer antenning for lett og skogbranner vil ganske enkelt ødelegge all skog. Bartrær og eukalyptus er veldig brannfarlig, så branner er inkludert i deres evolusjonsstrategi. Andre tresorter og tilsvarende skogtyper er mindre følsomme for brann. Konkurransen om plass mellom forskjellige skogtyper kan implementere en global tilbakemeldingssløyfe som regulerer oksygenkonsentrasjonen i atmosfæren.
Ideen om at levende organismer regulerer temperaturen på jordoverflaten og den kjemiske sammensetningen av dens atmosfære kom til Lovelock da han arbeidet med instruksjoner fra NASA om eksperimenter for å oppdage liv på Mars. Sammenlignet han dataene om atmosfærene til Mars og Venus, som er dominert av karbondioksid, med jordens parametere, ble han overrasket over deres radikale forskjell.
Den kjemiske sammensetningen av planeten vår er stabil og konstant. Forandringer skjer selvfølgelig, men ekstremt sakte. Slik konstans krever at det eksisterer et aktivt styringssystem. Men hva er arten av dette styringssystemet? Og er ikke levende organismer en avgjørende del av den?
Lovelock kom til denne konklusjonen. Forsvinningen av karbondioksid fra atmosfæren avhenger av veksthastigheten til organismer og derfor av klodens klima. Hvis temperaturen er for lav, akkumuleres karbondioksid i atmosfæren og varmer planeten, men når temperaturen stiger til for høye nivåer, blir karbondioksidet absorbert raskere av planter. Dette setter den optimale temperaturen.
Så ta for eksempel luften vi puster inn. Oksygen er viktig for nesten alle levende organismer, fra bakterier og fisk til mennesker. I årtusener var denne gassen ansvarlig for sikkerheten til 21 prosent av sammensetningen av jordens atmosfære ved hjelp av visse levende organismer (planter) som stadig frigjør den. Oksygen, som er et meget reaktivt element, har evnen til å kombinere med andre gasser og uorganiske stoffer i jordens atmosfære og jordskorpen, og forsvinner fullstendig i sin frigjorte form.
Til tross for ustabiliteten i denne situasjonen, utfører jordas atmosfære med relativ konstans sin funksjon å beskytte livet. Dette var en av observasjonene beskrevet av kjemikeren James Lovelock, som holdt tale på en vitenskapelig konferanse i Princeton i 1969.
I motsetning til konseptet som aksepterer naturen som et sjansespill, postulerte Lovelock at Jorden, muligens, eksisterer i form av en gigantisk levende organisme, og organiserer alle former for materie, både organisk og uorganisk, med et spesifikt mål: å skape et miljø for å støtte livet. Til tross for hans tidligere bragder - den nyskapende bruken av sensitive instrumenter på Viking-romfartøyet som utforsket Mars, ble Lovelocks ide om Jorden som en levende organisme sterkt kritisert av kollegene.
En annen observasjon gjort av Lovelock er oppdagelsen av det faktum at konsentrasjonen av salt i sjøvann forblir uendret, som forblir på et optimalt nivå for å opprettholde livet i det. Vitenskapen vet at elvevann stadig fører mineralsalter ut i havet, men når sjøvann danner skyer under fordampning, inneholder de ikke lenger salt. Etter streng logikk ville det være riktig å anta at konsentrasjonen av salt i havfarvannet skulle øke over tid. Dette skjer imidlertid ikke.
Saltkonsentrasjonen forblir uendret i århundrer. I følge tilhengere av Gaia-hypotesen skyldes dette en kolossal skapnings evne til å opprettholde indre balanse - et fenomen som vitenskapelig tilsvarer fenomenet "homeostase", som vanligvis er karakteristisk for celleorganismer.
Noen mener at svaret på gåten til et så mystisk fenomen kan finnes i dannelsen av saltgruver: over tid danner vann en bukt, som senere blir avskåret av land. Vannet inni fordamper og det er bare salt igjen. Denne delen av landet er dekket med et lag med støv og leire, og til slutt forvandlet til stein, og forhindrer at elven, som potensielt kan dannes i fremtiden, kan føre bort saltet. Er det mulig at denne mekanismen vilkårlig justerer saltkonsentrasjonen slik at vannet forblir et passende habitat for fisk og andre sjødyr? I følge de som støtter denne teorien, er denne tilstanden ikke bare en konsekvens av en tilfeldighet, men snarere en prosess som er regulert av Gaia selv.
Et senere eksempel som bekreftet teorien om Gaia ble laget av forskere ved University of Hong Kong, ledet av Tszyu Liao. Mens de studerte kystlinjen, merket teamet av forskere at tidevannet fikk kystbunnen til å "puste" når fuktighet og luft erstattet hverandre når vanntrykket til havets bunn. Den mest åpenbare manifestasjonen av denne pusten ble observert da luftbobler steg opp fra bunnen. Det ser ut til at tidevann påvirker den rytmiske bevegelsen av havbunnen, noe som forårsaker et fenomen som ligner pust, men med en langsommere rytme, som selvfølgelig skyldes jordens enorme størrelse.
Fakta som beviser jordens pust og liv slutter ikke der: nylige rapporter fra forskere ved Mauna Loa-observatoriet, Hawaii, finner ut at karbondioksidinnholdet fra 1955 til 1995 endret seg fra mer til mindre i henhold til et visst rytmisk mønster. Hvis vi legger til denne informasjonen bevis samlet inn fra geografiske stasjoner, kan vi tolke disse fenomenene som bevis på jordens pust: i form av inhalasjoner og utpust.
I følge resultatene fra de samme observasjonene ble det imidlertid klart at havet de siste ti årene begynte å "puste" oftere, som om det var i en vanlig person.
2. Sykdom "Gaia"
I februar 2003 utgir James Lovelock en bok som heter Gaia's Retribution, der han utvikler teorien sin som beskriver jorden som bokstavelig talt en levende organisme som er i stand til smerte og lidelse. I påvente av bokens utgivelse publiserte han en artikkel som kort beskriver essensen av Gaias gjengjeldelse.
Menneskeheten, fra Lovelocks synspunkt, er jordens "nervesystem", takket være hvilken Gaia er klar over seg selv, lærer han sitt utseende og sin plass i universet. Men Gaias “nervesystem” gir henne utallige ulykker …
"Gaia gjorde meg til en planetarisk lege, og fordi jeg tar yrket mitt på alvor, må jeg gi dårlige nyheter, vilje-nilly," skriver Lovelock. - Klimaforskningssentre rundt om i verden, som tilsvarer et diagnostisk laboratorium eller sykehus, rapporterer om den fysiske tilstanden på jorden, og eksperter ser at planeten er alvorlig syk, og veldig snart vil den ha feber som vil vare minst 100 tusen år. Og jeg må fortelle deg, medlemmer av jordfamilien, og den nærmeste delen av den, at du, og spesielt sivilisasjonen, er i dødelig fare."
I følge Lovelock har planeten opprettholdt seg i en sunn og robust tilstand, som alle dyr, i mer enn tre milliarder år etter dens eksistens. Vi begynte imidlertid å forurense den akkurat i det øyeblikket da det på grunn av solaktivitet var minst mulig å gjøre det. Feberen er i ferd med å sette seg inn, etterfulgt av en komalignende tilstand. Planeten har allerede vært i denne tilstanden og kommet seg, men det tok 100 tusen år. Menneskeheten er ansvarlig for denne sykdommen, og vi vil oppleve alle konsekvensene av dette: allerede i løpet av dette århundret vil temperaturen på mellomvidde breddegrader hoppe med gjennomsnittlig 8 grader, og i tropene - med 5.
Dette betyr at det meste av landet i tropiske breddegrader i beste fall vil være dekket av lavtvoksende vegetasjon, eller ganske enkelt bli til ørkener, og derfor vil ingen mer rolle spille i klimatisk selvregulering. Dermed vil 40% av jordoverflaten bli utarmet og karrig.
Aerosolforurensning på den nordlige halvkule, noe som bidrar til en nedgang i atmosfærisk permeabilitet - og følgelig begrensning av generell oppvarming - kan forsvinne på bare noen få dager, og dette, skriver Lovelock, betyr at ved slutten av århundret vil milliarder av mennesker dø, og de overlevende vil kvele seg i Arktis. breddegrader der klimaet vil forbli tolerant.
"Ikke å kunne forstå at jorden selv regulerer klimaet og tilstanden, vi turte å ta den på egen hånd, som om dette ansvaret ligger hos oss. Og dermed dømmer vi oss nå til den verste formen for slaveri. Hvis vi forplikter oss til å skildre styrelederne på planeten, må vi være ansvarlige for at atmosfæren, havet og landoverflaten forblir egnet for å eksistere. Og dette vil snart være umulig … "- skriver Lovelock i artikkelen, og sammenligner effektiviteten til den potensielle innsatsen for menneskeheten med hensyn til selvregulering av klimaet med en dialysemaskin for levende og sunne nyrer, og legger merke til at menneskeheten har veldig lite tid igjen, mens Lovelock selv innrømmer at han ikke aner hva som kunne stoppe de viktigste "leverandørene" av CO2 til atmosfæren - den amerikanske industrien og de utviklingsøkonomiene i India og Kina.
”Vi må være hjertet og sinnet på jorden, ikke bare en virussykdom. Så la oss ha mot til å tenke ikke bare på menneskelige behov og rettigheter, men også om skadene vi har gjort på jorden og hvordan vi kan komme til orde med Gaia. Vi må komme i gang mens vi fortsatt er sterke nok til dette, mens vi ennå ikke er en elendig folkemengde, brutt av den grusomme viljen fra ville militære diktatorer. Det viktigste å huske er at vi er en del av jorden og at det virkelig er vårt hjem,”avslutter Lovelock sin artikkel.
Konklusjon
Gaias hypotese er imot den dominerende troen på at forholdene som var nødvendige for å opprettholde livet i årtusener, var et resultat av tilfeldige, isolerte prosesser, hvis tilfeldigheter førte til dannelsen av en så delikat situasjon.
Og selv om troen på at jorden er en levende skapning for øyeblikket har flere motstandere enn støttespillere, endrer denne situasjonen seg, ettersom flere og flere fakta ser ut til å bekrefte dens eksistens.
Salgsfremmende video:
