Hvordan kommuniserte folk med hverandre, for eksempel i Vest-Europa på XI-XV århundrer? Hvilket språk eller språk? Det overveldende flertallet av befolkningen i Vest-Europa kjente ikke gresk eller hebraisk. Latin var eiendommen til et ubetydelig mindretall av skriftlærde. Tradisjonell historie sier at det på det tidspunktet ikke lenger var vulgær latin, og for lenge siden. Det var ingen moderne europeiske språk ennå (de ble dannet på 16-1700-tallet).
I Alsace, i klosteret Colmarie, ble det laget en trist inskripsjon på veggen, som forteller at i 1541 i denne byen døde 3.500 innbyggere, på latin, hebraisk og gresk. Hvem i Alsace har noen gang snakket disse språkene? Til hvilke sognebarn er denne inskripsjonen laget på 1600-tallet?
Den moderne tyske språkforskeren F. Stark (F. Stark. Faszination Deutsch. Langen / Müller. München, 1993) argumenterer for at forretningsspråket i Europa fra London til Riga fra midten av XV var språket i den hanseatiske ligaen - "Midt-lavtysk", som deretter ble erstattet av et annet språk - “Høytysk” språk til reformatoren M. Luther.
Dieter Forte ("Thomas Münzer og Martin Luther eller Beginnings of Accounting", Basel, 1970), som er avhengig av dokumenter, sier imidlertid direkte at den 19 år gamle spanske kong Carlos I, den fremtidige hellige romerske keiseren Charles V fra Habsburg, og hans onkel Frederick av Sachsen, da de møttes første gang i 1519, var det vanlige språket ikke tysk, spansk eller fransk. Og ikke latin. Hvilken da?
Samtidig anses den samme Karl i voksen alder allerede som en polyglott, og tilskriver ham følgende bevingede utsagn om Europas språk: “Med Gud ville jeg snakke spansk, med menn - på fransk, med kvinner - på italiensk, med venner - Tysk, med gjess - på polsk, med hester - på ungarsk og med djevler - på tsjekkisk.
Denne uttalelsen inneholder veldig interessant informasjon. For det første nevner Karl et så isolert språk i Europa som ungarsk, mens han fullstendig ignorerer engelsk. For det andre føler Karl forskjellen mellom de nær beslektede slaviske språkene - polsk og tsjekkisk. Og hvis du vurderer det under det ungarske språket i Europa selv i det XVIII århundre. forstått det slovakiske språket, da viser Charles V seg generelt å være en subtil slavisk! (Se for eksempel Encyclopedia Britannica fra 1771, v. 2, “Språk.” Befolkningen i det som den gang var Ungarn, med hovedstad i Pressburg, nå Bratislava, var overveiende slavisk.)
Dette leksikon gir en fantastisk språklig analyse av språkene i sin egen og tidligere tid.
De nåværende romantikkspråkene - fransk og italiensk - er referert til det barbariske gotiske (gotiske), bare "forsterket av latin", og det sies om deres komplette analogi med gotisk.
Salgsfremmende video:
Men Encyclopedia Britannica kaller det spanske språket (Castellano) praktisk talt rent latin, og kontrasterer det med det "barbariske" fransk og italiensk. (Jeg lurer på om moderne lingvister vet om dette?).
Om tysk eller om andre språk fra den germanske gruppen, som i dag anses å være relatert til gotisk, spesielt om ethvert forhold mellom engelsk og gotisk i leksikonet på slutten av 1700-tallet. tale i det hele tatt.
Dette leksikonet anser sitt eget engelskspråk som syntetisk, og inkluderer både gresk og latin og det forrige angelsaksiske (mens forbindelsen med den saksiske dialekten av tysk som allerede har eksistert siden begynnelsen av 1500-tallet, blir fullstendig ignorert!).
I mellomtiden er to leksikale lag på moderne engelsk godt synlige, dekker, minus de senere internasjonale ordene, 90% av ordforrådet: omtrent to tredjedeler er ord med samme rot med Balto-Slavic-Germanic, med tydelig korrelert fonetikk og semantikk, og en tredjedel - også ord som har samme rot med det Balto-slavisk-germanske, men har gjennomgått middelalderens romanisering ("romanisering").
Alle kan bekrefte dette ved å åpne den engelske ordboken. For eksempel uten unntak alle ord som fantes på 1600-tallet. og begynner på engelsk med W, tilhører den første gruppen av direkte rotforhold til de Balto-slavisk-germanske kollegene, og det er ikke vanskelig for dem, om ønskelig, å finne en kamp på noen av språkene i denne gruppen. Derimot er alle ord som begynner med en V på engelsk "romanisert".
Den middelalderske romaniseringen av Europa var universell. Her er et typisk eksempel fra tysk. Ikke et eneste sterkt konjugert verb (dvs. regnes som innfødt tysk) begynner med en P, selv om det er mange som begynner med F eller Pf.
Her er et levende eksempel fra det italienske språket. Synonymerne pieno og folto, som betyr “full”, gjenspeiler to dialekter av samme kildespråk med den Balto-slavisk-germanske roten p (o) l: den første fra den gresk-romerske dialekten, og den andre fra den germanske.
Det samme er tilfelle for latin. Ordene kompleks og konflikt oppfattes i dag som helt forskjellige og uavhengige. Begge er imidlertid basert på den Balto-slavisk-germanske roten pl (e) h (jf. Veving). Når man tar hensyn til prefikset co (n) - tilsvarende det slaviske c (o) -, går begge abstrakte latinske ord tilbake til den opprinnelige konkrete betydningen av plexus. Og det er mange slike eksempler.
I eksemplet ovenfor blir den samme fonetiske parallelle p / f sporet, som ble vist i eksemplene på italiensk og tysk. Dette antyder direkte at latin, tysk og italiensk gjenspeiler det samme fonetiske bildet.
Når og hvorfor forvirret “Herren tunger”? Stratifiseringen av det felleseuropeiske språket begynte ikke med Konstantinopels fall, men mye tidligere: med den globale avkjøling og pest i det XIV århundre. Ikke så mye isolasjonen til bestemte grupper av befolkningen, da skjørbuk, som var en følge av den kalde snapen, forandret det fonetiske bildet av Europa dramatisk.
Babyer, hvis tenner falt ut og ikke hadde tid til å vokse, kunne ikke fysisk uttale tannlyder, og resten av vokalapparatet deres ble tvunget til å gjenoppbygge for en mer eller mindre forståelig uttale av de enkleste ordene. Dette er grunnen til de slående fonetiske endringene i området der skjørbuken raste!
Lydene d, t, “th”, s, z falt ut sammen med tennene, og tannkjøttet og tungen hovnet fra skjørbuk kunne ikke uttale sammentrekningene fra to konsonanter. Dette bevises stilltiende av de franske sirkonfleksene over vokalene. I tillegg til Frankrikes territorium, led fonetikken sterkt på de britiske øyer, i Nedre Tyskland og delvis i Polen (“psekanie”). Der det ikke var skjørbuk, led ikke fonetikk - dette er Russland, Baltikum, Ukraina, Slovakia, Jugoslavia, Romania, Italia og videre mot sør.
De vanligste språkene på 1700-tallet. Encyclopedia Britannica kaller to: arabisk og slavisk, som ikke bare inkluderer de gjeldende språkene for den slaviske gruppen (inkludert "ungarsk" = slovakisk), men også korintisk (karinthisk). Dette er imidlertid ikke overraskende: befolkningen på Peloponnes-halvøya snakket slavisk - på den makedonske dialekten.
I den mest siterte Encyclopedia Britannica blir lyden "s" i begynnelsen og midt i et ord fremdeles ikke av den vanlige "latinske" bokstaven s, men av den gotiske f, for eksempel, ordet suksess er skrevet som fuccefs. I dette tilfellet tilsvarer den engelske uttalen av den endelige s fonetikken i det russiske språket: leksikonet gir to forskjellige uttaler av ordet som i det siterte uttrykket fra Shakespeare “Cicero var så veltalende som Demosthenes”, der den første som blir transkribert som afs (les “es eloquent”), og den andre, før en uttrykt konsonant, blir uttrykt, som på russisk, til az (les omtrent som "ez Demosphinz").
Dokumenter fra den romersk-katolske kirke, spesielt fra Tours katedral, vitner om at det overveldende flertallet av befolkningen, for eksempel Italia (og samme Alsace) før 1500-tallet. snakket i Rustic Romano, der katedralen anbefalte å forkynne prekener, fordi sognebarn ikke forsto bok Latin.
Hva er Rustico Romano? Dette er ikke vulgært latin, ellers hadde det blitt skrevet! På den ene siden er Rustico språket til vandalene, et Balto-slavisk språk, der ordboken er gitt, særlig i boken av Mauro Orbini, utgitt i 1606 (Origine de gli Slavi & progresso dell Imperio loro di Mauro Orbini R. I Pesaro appresso Gier. Concordia, MDCVI). Det er kjent at ordet rustica i middelalderen betydde ikke bare grov, rustikk, men også en bok i lær (marokko, det vil si persisk eller russisk produksjon) bindende. Språket som ligger nærmest rustikk i dag er kroatisk.
På den annen side sier tradisjonell historiografi at Nord-Italia (og fremfor alt provinsen Toscana) på 700-400-tallet. BC. bebodd av etruskerne (ellers - tosker), hvis kultur hadde stor innvirkning på den "gamle romerske". På svensk betyr imidlertid tysk tysk, jute betyr dansk, og rysk betyr russisk. Tyski eller jute-ryski, de er også Γ? Ται Ρ? Σσι Libya og Arsi-etae av Ptolemaios - dette er de legendariske etruskerne, opprinnelig - Balto-slavisk-tyskere.
Det er et ordtak i boken Latin - "Etruscan non legatur" ("Etruskisk er ikke lesbar"). Men i midten av XIX århundre. F. Volansky (Tadeu? Vo? Ansky)? A. Chertkov, uavhengig av hverandre, leste dusinvis av etruskiske inskripsjoner med moderne slaviske språk.
For eksempel leser den etruskiske inskripsjonen på en dobbeltsidig komo oppdaget av Ulrich Friedrich Kopp i 1827 (UF Kopp. “De varia ratione Inscriptiones interpretandi obscuras”): “I? W, CABAWΘ, AΔΞNHI -? KΛI E? ΛA = CA, IδyT OΣ TARTAROU SKOTIN”er tydelig på russisk:“Yahweh, Sabaoth, Adonei - til henne! (Old Russian “virkelig”) - hvis de bjeffer mot ham (dvs. de blir kjeftet), gå til tarta på storfe. Fraværet av noen forskjell mellom den "greske" og "slaviske" skriften fremgår også av denne inskripsjonen.
Kort og ekspressiv inskripsjon på en leirkule som skildrer en mus (collection de Minices, Fermo. T. Mommsen. Unteritalische Dialecte. 1851): IEPEKΛEuΣ ΣKΛABENΣII, ς. e. "Hercules Sclavensius, alias Yaroslav Slavyansky."
I Sør-Europa gjennomgikk det originale Balto-slavisk-germanske (kontinentale arianske) språket (aka etruskisk-vandal Rustico) betydelige endringer både i ordforråd og fonetikk under påvirkning av det jødisk-helleniske (middelhavs-Koine) språket, som særlig den skillebarheten mellom lydene b og v er karakteristisk, samt den hyppige blandingen av l og r. Slik ble romantikken (Ladin) dialekten dannet, d.v.s. Rustico Romano, på grunnlag av det i XIV århundre. det var latin.
Dermed er Rustico Romano en gresk-romersk gren av det samme vanlige europeiske ariske (Balto-slavisk-germanske) språket. Under navnet Grego (dvs. gresk!) Ble den brakt av den første bølgen av den portugisiske Conquista til Brasil, hvor den også var på 1600-tallet. Katekismen ble lært opp til tupi-guarani-indianerne på dette språket, fordi de forsto det (og det portugisiske språket på 1600-tallet - nei!). Mye av etterfølgeren til Rustico Romano er fortsatt det moderne rumenske språket.
Det er åpenbart at det var etter Konstantinopels fall i 1453 at Vest-Europa brøt fra Byzantium og kontinuerlig latinisering begynte i det, og fra 1500-tallet. begynte en intensiv prosess med å lage sine egne nasjonale språk.
Til tross for de mange dialektene som dannet seg i post-chum tiden i XIV-XV århundrer. og ble prototypene til moderne europeiske språk, frem til 1500-tallet. det var Rustico (og ikke “vulgært latin”!) som sannsynligvis forble det vanlige talespråket i Europa.
Selv i 1710 dro den svenske kongen Karl XII, beleiret ved sin bopel i Bender av tyrkiske vaktmestere, til dem på barrikadene og med sin brennende tale (det er ikke noe ord om oversetteren!) På 15 minutter overbeviste dem om å gå over til deres side. Hvilket språk?
Til nå har det handlet om muntlig kommunikasjon. Imidlertid en av de avgjørende faktorene for sivilisasjonen i XI-XV århundrer. var dannelsen av brevskriving. La oss huske at bokstavelig skriving, i motsetning til piktografisk, er en skriftlig refleksjon av det muntlige språket. (Hieroglyfer formidler ikke muntlig tale på noen måte.)
Direkte indikasjon på at bokstavelig skriving først dukket opp først på slutten av 1000-tallet. gir W. Shakespeare (Sonnet 59.):
Sonnet lix
Hvis det ikke er noe nytt, men det som er
Har vært før, hvordan blir hjernen vår bedrøvet, Som, arbeider for oppfinnelsen, bærer galt
Den andre byrden til et tidligere barn!
O, den rekorden kan med et tilbakeblikk, Til og med av fem hundre baners sol, Vis meg bildet ditt i en antikk bok, Siden tankene først var i karakter!
At jeg kanskje ser hva den gamle verden kunne si
Til dette sammensatte rart av rammen din;
Enten vi blir reparert, eller om de er bedre, Eller om revolusjon er den samme.
O, visst er jeg det
For de som er dårligere har gitt beundrende ros.
I utgaven fra 1640 er den åttende linjen enda mer kategorisk: "Siden min i første omgang ble gjort!"
Det nærmeste originalen er oversettelsen av Sergey Stepanov:
Hvis det er, var alt, og i lang tid, Og det er ingenting under solen som er nytt
Og det er gitt til sinnet å feile, Å føde den samme frukten igjen
La minnet være i grå tid
I fem hundre år vil han trenge inn med blikket, Hvor i den første boken av originalen
Viste utseendet ditt med et mønster.
Jeg tar en titt, som de skrev fra uminnelige tider, Maler en slik skjønnhet, -
Hvem skriver bedre, oss eller dem?
Eller endret tidene forgjeves?
Men jeg vet: de var knapt dårligere
Original min originale
Ikke mindre ekspressivt er vitnesbyrdet til Lorenzo Valla (1407-1457), en berømt forsker av antikken og det latinske språket, som med subtile språklige og psykologiske observasjoner beviste forfalskningen av den berømte “Konstantins gave” i sitt berømte verk “På det latinske språkets skjønnheter”. På midten av 1400-tallet hevdet L. Valla at "bøkene mine har mer merverdighet før det latinske språket enn noe som er skrevet over 600 år i grammatikk, retorikk, sivil og kanonisk lov og betydningen av ord" [Barozzi L., e Sabbadini R. Studi sul Panormita e sul Valla. Firenze, 1891. s.4].
Det skal tydeliggjøres her at på den tiden da L. Valla skrev disse linjene, hadde Florens historie allerede blitt kunstig forlenget med omtrent 260 år på grunn av de “bysantinske krønikene” brakt til Firenze i 1438 av Gemist Pleton. Det er markant at L. Valla ikke nevner et eneste ord om den store Dante, som i dag alle betrakter skaperen av det italienske språket og klassikeren av litterær latin. (Mest sannsynlig var Dante ennå ikke født på det tidspunktet da Valla skrev datoene sine, men dette er en egen samtale.)
At det latinske alfabetet ble opprettet senere enn det greske bokstaven, er det nå ingen som er i tvil. Imidlertid når du sammenligner den såkalte. arkaisk latin tradisjonelt dateres tilbake til 600-tallet. BC e., og klassisk latin, tilskrevet 1. århundre f. Kr. e., d.v.s. 500 år senere treffer den grafiske utformingen av arkaisk monumental latin, snarere enn klassisk, mye nærmere den moderne. Et bilde av begge variantene av det latinske alfabetet finnes i hvilken som helst språklig ordbok.
I følge tradisjonell kronologi viser det seg at det latinske skriften først ble degradert fra arkaisk til klassisk, og deretter, under renessansen, igjen nærmet seg sin opprinnelige form. Innenfor rammen av det uttalte konseptet er det ikke et slikt uberettiget fenomen.
Når man sammenligner latin med moderne språk, er det også nødvendig å ta hensyn til det faktum at bøyningsstrukturen til det bokske middelalderens latinske språket nesten fullstendig sammenfaller med systemet med deklarasjoner og konjugasjoner på russisk. Det er også arvet av det moderne italienske språket.
Det samme gjelder resten av de slaviske språkene, bortsett fra bulgarsk og det litauiske språket. På andre europeiske språk har bøyningssystemet blitt ødelagt i en eller annen grad, og i dem spilles bøyningens rolle av tjenesteord - preposisjoner. Sakavslutningene går tapt på engelsk, fransk og skandinavisk.
Dette er en direkte følge av latiniseringen, siden den gresk-romerske uttalen av de Balto-Slavic-germanske avslutningene, som var påvirket av det jødisk-helleniske språket, spilt inn på latin, var veldig forskjellig fra det Balto-slaviske. Den gjensidige motsetningen av vokalen til den skriftlige latinske formen for avslutningene i den offisielle romersk-katolske talen og på talespråket forstyrret naturlig nok gjensidig forståelse.
Som et resultat har avslutningen forsvunnet helt på de moderne språkene, hvis innfødte bebod regionene med bekjennelseskisma og påfølgende konflikter mellom trosrettene - dvs. i Vest- og Nord-Vest-Europa og på Balkan. Det er karakteristisk at mellomtrinnet i nedbøyningsprosessen for bøyningene er registrert nøyaktig i det moderne tyske språket.
Fra dette blir det klart både den sannsynlige geografiske opprinnelsen til Latin - den iberiske halvøy og Sør-Frankrike, og den sannsynlige tiden for fremveksten av latinsk skrift (ikke tidligere enn 1200-tallet) - opprinnelig i form av en gotisk bokstav (font), redigert allerede på 1300-tallet, mest sannsynlig Stefan Permsky. Latin er i hovedsak den første kunstig skapte språkkonstruktøren.
Faktisk ble historien til Latin-opprinnelsen som sagt gjentatt i omvendt rekkefølge av L. Zamenhof, som i 1887 skapte et kunstig språk, esperanto, basert på romansk-språkene (“restaurert latin”), men med germanske og slaviske elementer.
Den tradisjonelle tilnærmingen til utvikling av språkene i den moderne europeiske sivilisasjonen, akseptert av flertallet av lingvister, er at alle blir oppdratt ved hjelp av forskjellige sammenligninger og rekonstruksjoner til slutt til et visst indoeuropeisk protospråk. Dermed bygges et språklig tre, basert på levende og døde grener, med et forsøk på å gjenopprette en felles rot gjemt i århundrets tykkelse.
Samtidig er grunnene som forårsaker denne eller den forgreningen av språktreet, lingvister ser etter i historiske hendelser, mens de holder seg til den tradisjonelle kronologien. Noen ganger indikerer de til og med ikke bare tiden, men også stedet der inndelingen av det indoeuropeiske protospråket begynte - Belovezhskaya Pushcha i Hviterussland.
Et spesielt favorittargument for disse språkforskerne er det”gamle” sanskritet, som selve konseptet dukket opp på 1600-tallet. Her vil vi ganske enkelt bemerke at for eksempel på spansk betyr San Escrito “Hellig Skrift”. Så sanskrit er et middelaldersk produkt av misjonærer og ikke noe mer.
Et annet synspunkt, utviklet hovedsakelig av italienske språklige, er postulering av flere originalspråksentre og uavhengig av å utvikle språk "busker". Dette er ikke overraskende, ettersom ellers de italienske språklistene må innrømme etter leksikon Britannica fra 1771, at deres morsmål faktisk er nært beslektet med det "barbariske" gotiske, dvs. Balto-slaviske-germansk.
La oss som et eksempel sitere diametralt motsatte syn på tilhengerne av de to teoriene som er nevnt om opprinnelsen til den baltiske språkgruppen, som de litauiske og latviske språkene nå hører til.
Tilhengerne av et enkelt (nostratisk) språk anser de baltiske språkene for å være de mest arkaiske, og beholder den største tilhørigheten til det indoeuropeiske protospråket. Det motsatte synspunktet ser dem som marginale og dukker opp på den nordlige grensen av samspillet mellom to uavhengige vestlige (europeiske) og østlige (eurasiske) språkfamilier. Den europeiske språkfamilien viser til romansk gruppe av språk som antas å ha sin opprinnelse fra det latinske språket.
Det er interessant å merke seg at med denne tilnærmingen ser gresk ut til å være det samme marginale språket på sørgrensen mellom disse betingede språkfamiliene. Imidlertid er det en grunnleggende forskjell mellom de greske og de baltiske språkene: moderne gresk er faktisk et marginalt, stort sett isolert språk, oppnådd av 1400-tallet. som et resultat av kryssende, først og fremst, Judeo-Hellenic (Semittisk) og Ariske (Balto-Slavic-Germanic) språk.
Tvert imot, de baltiske språkene beholder både et felles leksikalsk fond og direkte fonetiske korrespondanser med både slaviske og germanske og romantiske språk, men på ingen måte med jødisk-hellenisk. Det skal også bemerkes her at også i det greske språket er mange "eldgamle greske" røtter ikke bare vanlige indoeuropeiske, men spesielt Balto-slavisk-germanske.
Lingvistikkens gren - etymologi - tar for seg studiet av opprinnelsen til ordene som utgjør ordforrådet, det vil si språkets ordforråd. Å overholde tradisjonell kronologi er etymologi faktisk en heuristisk vitenskap, og i denne forstand kan den sammenlignes med arkeologi, siden det eneste pålitelige kriteriet er den skriftlige fiksering av ordet. I dette tilfellet blir naturligvis lingvister styrt først og fremst av sunn fornuft og handler ved sammenligning.
Imidlertid er dateringen av "eldgamle" skrevne monumenter som ikke har egen dato for innspilling, en veldig vanskelig ting i seg selv, og kan føre til alvorlige feil ikke bare i kronologi, men også i språkvitenskap. Det er nok å nevne at rettsmedisinsk vitenskap for datering av til og med moderne skriftlige kilder ikke bare bruker en hel rekke instrumentelle metoder, men også er avhengig av en statistisk sunn og uavhengig datert database for å sammenligne dokumenter. For gamle skriftlige kilder er en slik database ganske enkelt fraværende.
På 50-tallet av det tjuende århundre utviklet M. Swadesh en ny retning i lingvistikk - glottochronology. Glottochronology er et felt av sammenlignende-historisk språkvitenskap som er opptatt av å identifisere frekvensen av språklige endringer og på dette grunnlag bestemme tidspunktet for separasjon av beslektede språk og graden av nærhet mellom dem. Slike studier er utført på grunnlag av en statistisk analyse av ordboken (lexicostatistics).
Samtidig antas det at den glottokronologiske metoden i forhold til relativt nylig divergerte språk (i henhold til tradisjonell kronologi innen New Era) gir en systematisk feil i retning av å nærme oss vår tid. I forhold til begynnelsen av inndelingen av det Balto-slaviske språket gir imidlertid glottokronologiske beregninger en ganske stabil grense - XII-tallet.
På den annen side er områdene i de "baltiske" og "slaviske" språkene i Øst-Europa, i samsvar med toponymi (navn på steder) og hydronymer (navn på reservoarer) i det XIV århundre, praktisk talt sammenfallende i tradisjonell kronologi. Dette er et annet bevis til fordel for eksistensen av det Balto-slaviske språklige samfunnet fra XIV-tallet. På samme tid anser nesten alle lingvister, med unntak, kanskje, av den tsjekkiske forskeren V. Mahek, de germanske språkene for å være atskilt fra de baltoslaviske språkene minst et årtusen tidligere. Dette er en språklig feilslutning fra tradisjonell kronologi.
I seg selv er “tre” -modellen (på matematikkens språk, det kalles Bethe-gitteret) ikke helt tilstrekkelig for å beskrive prosessen med språkutvikling, siden den ikke inkluderer tilbakemelding og forutsetter at gang atskilte språk videreutvikler seg uavhengig av hverandre. Denne begrensende saken kan bare realiseres som et resultat av fullstendig informasjonsisolasjon av en del av befolkningen fra en annen i løpet av livet, i det minste i flere generasjoner.
I mangel av medier er dette bare mulig på grunn av geografisk isolasjon som et resultat av en global naturkatastrofe - for eksempel en flom, inndeling av kontinenter, en skarp klimaendring, en global epidemi, etc. Imidlertid er dette ganske sjeldne hendelser, selv med tanke på tradisjonell kronologi. Selv delingen av Eurasia og Amerika ved Beringstredet ødela dessuten ikke den språklige forbindelsen, for eksempel det japanske språket og språkene til noen indiske stammer.
På den annen side, i mangel av globale katastrofer, skjer informasjonsutveksling kontinuerlig både innenfor språket, på nivået av interdialektale forbindelser, og mellom språk. Dømt etter Bibelen og forskjellige eposer var det ikke mer enn to globale katastrofer i menneskehetens minne, noe som for eksempel gjenspeiles i de bibelske legender om flom og babylonisk språkforvirring.
La oss trekke leserens oppmerksomhet på at disse to legendene indikerer en grunnleggende forskjell i resultatene fra de to katastrofene fra et informasjonsmessig synspunkt. Resultatet av flommen var isolasjonen av en befolkningsgruppe (Noahs Ark-familie) som snakket det samme språket. Babylonsk pandemonium snakker om en plutselig misforståelse av hverandre av forskjellige deler av befolkningen, som er et resultat av en kollisjon av skarpt forskjellige språksystemer, som bare kunne manifestere seg når forskjellige deler av befolkningen var samlet. Med andre ord, den første katastrofen var analytisk, og den andre syntetisk. Derfor kan alle "revolusjonerende" språkendringer modelleres på grunnlag av bare de to nevnte katastrofene. Og som en konsekvens, bør en adekvat språkmodell være minst en graf,i stand til å reflektere tilbakemeldingssystemet, og på ingen måte “treet” til Bethe-gitteret. Og fremtidig språkvitenskap kan ikke gjøre det uten å involvere en slik gren av matematikk som topologi.
Innenfor rammen av den tradisjonelle kronologien er det mye mer imaginære "revolusjonerende" endringer, og de er av lokal karakter - for eksempel "det store middelalderske skiftet av engelske vokaler", som tilskrives 1100-tallet, da hele vokalstrukturen angivelig endret seg uten naturlig grunn, og bare på språket til befolkningen på De britiske øyer. Og etter omtrent 300 - 400 år, på 1500-tallet. også det gamle systemet ble praktisk talt gjenopprettet "på en revolusjonerende måte". Samtidig skjedde angivelig en annen "revolusjon" i Hellas, som var ganske fjernt fra Storbritannia. Itazism, da flere vokaler på en gang utartet til en lyd "i", noe som førte til en forferdelig staveinkonsekvens i det moderne "moderne greske" språket, hvor du kan telle opptil 5 stavemåter for ett ord.
Begge disse påståtte "revolusjonene" oppstod av en grunn - på grunn av utilnærmingen i det latinske alfabetet for den utvetydige overføringen av lydkomposisjonen til ethvert europeisk språk. Ethvert europeisk skriftspråk basert på det latinske alfabetet blir tvunget til å formidle sin egen fonetikk ved hjelp av en rekke bokstavkombinasjoner, som på forskjellige språk ofte gjenspeiler helt forskjellige lyder (for eksempel ch) og / eller forskjellige diakritiske effekter. Og på den annen side overføres den samme lyden, for eksempel k av helt forskjellige bokstaver C, K og Q.
Som et eksempel vil vi gi resultatet av gruppefrekvensanalyse (hyppigheten av forekomst av bokstaver i teksten) på det enkleste fonetiske italienske språket, med tanke på at det italienske språket er den ubestridte tradisjonelle arvingen til latin.
På det italienske språket er det 4 grupper med bokstaver som formidler vokallyder, forskjellige i form av måte: a, e, i, (o + u) og 5 forskjellige grupper av konsonanter: sonorøs (r + l), nasal (m + n), alveolar (d + t), labial (b, v, p, f, ikke-stavelse u) og posterior lingual, gjenspeilet av bokstavene s, c, g, h, z, q, samt bokstavkombinasjoner sc, ch, gh. Gruppefrekvensen av bokstaver som formidler lydene fra disse veldefinerte gruppene (uten å ta hensyn til mellomrommene mellom ord) er praktisk talt konstant og svinger innen 0.111 + 0.010. Dette er en manifestasjon av indre harmoni som ligger i et hvilket som helst språk, og prøver å bruke alle mulighetene til det menneskelige taleapparatet.
Samtidig er resten av bokstavene i det latinske alfabetet på det italienske språket preget av en gruppefrekvens nesten lik null: J, K, X, W, Y. Gruppen med "ekstra bokstaver" gjenspeiler bare kunstigheten i det latinske alfabetet. (For det italienske språket ville det slaviske alfabetet, særlig det serbiske versjonen, være mye mer fonetisk representativt.)
Både “Middle Greek Itacism” og “Great English Shift” oppstod på grunn av innføringen av det latinske alfabetet nettopp i den latinske visningen av gresk, engelsk eller andre ord. Som et eksempel for de som er kjent med det engelske språket, foreslår vi å uavhengig stemme “gresk” phthisis “forbruk” og diaré “diaré”.
Eller la oss ta den berømte latinske rotasismen, da lyden z visstnok plutselig (i historisk skala) ble til r. Dessuten krysset han på romantikkspråk overalt, men på de germanske språkene ikke alltid, ikke overalt og ikke konsekvent: jfr. tysk Hase "hare" og eng. hare, det. Eisen "jern" og eng. jern, men stum. krig "var" på engelsk. var.
Lydene z og r er grunnleggende forskjellige i form av formasjonen. Hvilke tenkelige fonetiske årsaker til et normalt utviklet taleapparat kan et så unaturlig skifte ha?
Men i forhold til skjørbuk, tvinger tingslyder foran til flerspråklige til å imitere halslyder. Og palatal halsen ("ukrainsk, gresk") g og den tysk-franske siv ("brent") r er bare fonetisk veldig nærme.
En analyse av helheten av europeiske språk viser at utseendet til r er assosiert nøyaktig med ustabiliteten til palatal g og på ingen måte z, som i seg selv er et av produktene fra den evolusjonære transformasjonen av palatal g (sammenlign for eksempel engelsk gul, fransk jaune, tsjekkisk? luty, italiensk giallo, lettiske dzelts mens de opprettholder den eksplosive karakteren til den første lyden i lignende lit. geltas, tysk gelb, svensk, norsk gul og gresk xanthos).
Derfor er latinsk "rotacism" en åpenbar tull knyttet til den påståtte "antikken" av skrevet latin, da bokstaven Z (som formidlet z) angivelig ble avskaffet i angitt rekkefølge som "unødvendig" i 312 f. Kr. (det var "rotacism"!). Og så, på den måten, etter 300 år, begynte de å bruke det igjen, og bare for å skrive "greske" ord.
Denne mytiske historien av samme art med historien om det kunstige utseendet i det latinske alfabetet med bokstavene X, Y, J og i kirken kyrilliske alfabet med unødvendige greske bokstaver. Begge historiene tilhører den samme middelalderperioden som dannelsen av alfabetet.
Analyse av et utvalg på 25 store europeiske språk viser at for det første på alle europeiske språk forekommer de samme evolusjonære fonetiske prosessene, om enn i forskjellige takt, og for det andre at det felles leksikalske fond for europeiske språk (uten regnskap for Finno-Ugric, Turkic og andre lån), og inneholder i dag rundt 1000 stikkord (ikke inkludert latiniserte internasjonale ord fra XVII-XX århundrer!), som tilhører omtrent 250 vanlige rotgrupper.
Ordforrådet basert på disse rotgruppene dekker nesten alle begreper som er nødvendige for fullverdig kommunikasjon, inkludert spesielt alle handlinger og tilstander. Derfor hadde L. Zamenhof kanskje ikke oppfunnet esperanto: det ville ha vært nok til å gjenopprette Rustico-språket.
Utseende i det XVI århundre. ordbøker i seg selv er bevis ikke bare på utviklingen av sivilisasjonen, men også direkte bevis på begynnelsen av dannelsen av nasjonale språk. Dessuten indikerer tidspunktet for utseendet i ordboken til et ord som gjenspeiler et bestemt konsept direkte tidspunktet for utseendet til selve konseptet.
The Great Oxford Dictionary (Webster) er et utmerket vitne til utviklingen av sivilisasjonen i så måte.
I denne ordboken ledsages ord, i tillegg til den tradisjonelle tolkningen og etymologien, av en indikasjon på datoen da dette ordet i den spesifiserte formen først vises i skriftlige kilder.
Ordboken er utvilsomt autoritativ, og mange av datoene som er gitt i den inneholder motsetninger med den versjonen av verdenshistorien som er akseptert i dag. Her er noen datoer:
Almagest - XIV århundre.
Antikk - 1530 g
Arabisk - XIV århundre
Aritmetikk - XV århundre.
Astrologi - XIV århundre
Astronomi - XIII århundre.
August - 1664 g
Bibelen - XIV århundre.
Bysantinsk - 1794
Caesar - 1567 g
Cathedra - XIV århundre.
Katolsk - XIV århundre
Keltisk - 1590
Kinesisk - 1606
Korsfarere - 1732
Nederlandsk - XIV århundre
Utdanning - 1531
Etruskisk - 1706
Gallisk - 1672
Tysk - XIV århundre.
Gullalder - 1555
Gotisk - 1591
Historie - XIV århundre.
Iberisk - 1601
Indisk - XIV århundre
Jernalder - 1879
Koran - 1615
Mogul - 1588
Mongol - 1698
Muslim - 1615
Ortodokse - XV århundre
Filosofi - XIV århundre
Platonisk - 1533
Pyramid - 1549
Renessanse - 1845
Romersk - XIV århundre.
Romersk rett - 1660
Russisk. - 1538
Spansk - XV århundre.
Svensk - 1605
Tartar - XIV århundre
Trojan - XIV århundre.
Tyrkisk - 1545
Zodiac - XIV århundre
Det ses tydelig at hele den”antikke” syklusen vises på det engelske språket på midten av 1500-tallet, så vel som selve antikken, for eksempel Cæsar i 1567 og august 1664.
Samtidig kan ikke britene kalles en nasjon likegyldig til verdenshistorien. Tvert imot, det var engelskmennene som var de første som begynte å studere antikken på vitenskapelig grunnlag. Fremveksten av konseptet Golden Age (Golden Age), hjørnesteinsbegrepet i all klassisk antikk - Virgil, Ovid, Hesiod, Homer, Pindar i 1555 antyder at disse forfatterne tidligere var ukjente for britene.
Begrepene assosiert med islam dukker opp på 1600-tallet. Konseptet med en pyramide dukker opp på midten av 1500-tallet.
Den første astronomiske katalogen til Ptolemy Almagest, som var grunnlaget for moderne kronologi, ble først kjent på XIV-tallet. Alt dette er i åpenbar motsetning med tradisjonell historiografi.
Denne ordboken inneholder mange mye mer prosaiske, men ikke mindre uttrykksfulle eksempler på selve engelsk historie.
For eksempel er det velkjent hva universelle kjærlighetshester liker i England og hvor mye oppmerksomhet som blir viet hesteoppdrett i England. Derby er generelt en nasjonalskatt. Encyclopedia Britannica fra 1771 vier den lengste artikkelen ikke til noe, men til kunsten å pleie hester (v. 2, "Farrier"). Samtidig er det i innledningen til artikkelen spesielt understreket at dette er den første kompetente gjennomgangen av veterinærinformasjonen om hester som eksisterte på den tiden. Den nevner også utbredelsen av analfabeter ryttere, ofte forkrøplende hester når de er skoet.
Imidlertid vises ikke bare farrier på engelsk, ifølge Webster, bare på 1400-tallet, er det også lånt fra den franske ferrieur. Men dette konseptet betyr en smed som vet å sko hester - et yrke som er helt nødvendig for hestetransport!
Og her en av to ting: enten før Henry Tudor var det ingen hester i det hele tatt i England, eller alle hester før det var barbeint. Dessuten er den første mye mer sannsynlig.
Et eksempel til. Ordet meisel, som betegner et snekker- og metallverktøy som er absolutt nødvendig for enhver håndverker, vises i samme ordbok bare på XIV-tallet!
Hvilke funn av Roger Bacon i XIII århundre. kan vi snakke hvis den tekniske kulturen var på nivå med steinalderen? (Forresten, på svensk og norsk kalles primitive flintverktøy kisel og uttales nesten det samme som den engelske meiselen …)
Og britene kunne klippe sine berømte sauer bare fra 1300-tallet, og de var primitive, laget av en jernstripe, skjær (det var på dette tidspunktet ordet for skjæreverktøyet dukket opp), og ikke saks av den moderne typen, som ble kjent i England først på det 15. i.!
Tradisjonell historiografi skaper anekdotiske ting med språk. For eksempel regnes den store Dante som skaperen av det italienske litterære språket, men av en eller annen grunn etter ham, Petrarch og Boccaccio, i ytterligere to hundre år, skriver alle andre italienske forfattere utelukkende på latin, og det italienske litterære språket som sådan er dannet på grunnlag av den toskanske dialekten (toscano volgare) bare til tidlig på 1600-tallet (Ordbok over Kruskakademiet. 1612)
Det er kjent at fransk ble det offisielle statsspråket i Frankrike i 1539, og før det var latin et slikt språk. Men i England, angivelig i XII-XIV århundrer. det offisielle statsspråket var fransk, 400 år før det ble introdusert i selve statsadministrasjonen! Faktisk blir engelsk introdusert for offisiell virksomhet på de britiske øyer samtidig med franskmenn i Frankrike - under Henry VIII i 1535.
Fra andre halvdel av XX århundre. Gjennom amerikanernes innsats har engelsk først og fremst tatt plass til det viktigste internasjonale språket.
Det er morsomt at det var britene som faktisk overførte konseptet om det felleseuropeiske sivilisasjonsspråket fra Rustico til sitt eget - engelsk. De (de eneste i verden!) Tror at en sivilisert person fra en barbarer hvor som helst i verden, utmerker seg nettopp av kunnskapen om det engelske språket, og de er forvirrede og oppdager at dette ikke er helt sant …
Tradisjonell historiografi innen språkvitenskap er som den uheldige Michel fra et dikt av en ikke navngitt tysk dikter, utgitt i Innsbruck i 1638, et sitat derfra er gitt i den nevnte boken av F. Stark (original skrivemåte):
Ich teutscher Michel
Versteh schier nichel
I meinem Vaterland -
Es ist ein Schand …
Jeg, tyske Michel, forstår ikke dritt
I ditt land
for en skam …
Forfatter: Jaroslav Kesler
