Selv i fjor merket noen uavhengige alternative forskere det faktum at i noen malerier av fortidskunstnere, som dateres tilbake til perioden fra 1800 - 1820-tallet, er en obelisk avbildet ved siden av bygningen til Kazan-katedralen i St. Petersburg, som ligner veldig på de som ble laget en gang på landene i Egypt, men uten de tilsvarende egyptiske hieroglyfer. Hvor forsvant da denne obelisken? Hvem demonterte det, og hvorfor, og hvem forstyrret det, å stå på dette stedet?
En av versjonene ble uttrykt av den russiske historikeren D. Belousov, som antydet at Romanovene bevisst ødela alle gamle megalitter på St. Petersburgs territorium for å skjule det faktum at denne byen ikke ble bygget "fra bunnen av", men på stedet for gamle bosetninger. En annen versjon av alternativene, som jeg også fulgte, er at da Romanovene restaurerte den gamle byen som fantes på stedet St. nybygging og restaurering av de mest overlevende bygningene.
Det var her vollene til den restaurerte byen, nå kalt St. Petersburg, viste seg å være foret med disse blokkene, uten noe alvorlig materiell og teknisk base, noe som ville gjøre det mulig å faktisk lage multi-ton granittblokker. Selv om disse arbeidene absolutt ikke ble utført "fra bunnen av", fordi den gamle vendt mot vollene i den eldgamle byen i det minste delvis skulle ha overlevd.
Men faktum er at obelisken nær Kazan-katedralen ikke ser skadet ut i datidens malerier og tegninger. Hvorfor ble han fjernet derfra? Var det bare fordi romanovene ønsket å skjule hemmelighetene for deres "bygging" av sin nye hovedstad? Det mest interessante er at en av videoene til MrRomancorp-kanalen, hvis forfatter også er en person med samme etternavn, fikk meg til å gjette. Dette er Alexander Romanov, som driver med forskning på fri energi og atmosfærisk elektrisitetsteknologi brukt av tidligere sivilisasjoner.
Og i sin video "Knowledge of the Ancient", trakk han oppmerksomhet til de strukturelle trekkene i arkitekturen på torget til Petersplassen i Vatikanet, i sentrum der den samme obelisken også er installert. Og her er hva han fortalte om denne arkitektoniske strukturen:
Det viser seg at hele strukturen av kolonnader med en obelisk som står i sentrum av torget er en kraftstasjon for å generere atmosfærisk elektrisitet, som ble brukt til belysning og oppvarming av bygninger. Og lignende enheter - obelisker, kan ifølge A. Romanov brukes til og med for å avvise et angrep fra lufteskip. Hvem er interessert i de tekniske nyansene fra dette og andre lignende tekniske enheter fra fortiden, må du huske å se denne interessante videoen av Alexander.
Salgsfremmende video:
I vår undersøkelse er det viktig at Kazan-katedralen selvfølgelig ikke opprinnelig var noe tempel, enn si en kristen, men var nøyaktig den samme tekniske strukturen for å generere atmosfærisk elektrisitet som St. Peter-kirken i Vatikanet. Og hvis vi tar i betraktning versjonen av A. Romanov om at selve obelisken kunne brukes som et beskyttelsesvåpen for luftvern, blir det klart hvorfor Romanovene demonterte denne obelisken.
Har du ikke gjettet ennå? For det første, uten dette elementet, fungerer ikke hele strukturen. Etter å ha fjernet obelisken, "strømførte de" den, samtidig som de skjulte faktumet med å bruke atmosfærisk elektrisitet. Og for det andre fratok de byen beskyttelse mot fiendens fly. Og var det luftfart på den tiden foruten ballonger, spør du? Det var bare poenget som var. Og dette var ikke nødvendigvis flyene vi var vant til. Noen bombet mange byer rundt om i verden på midten av 1800-tallet. Men det var Russland som fikk det vanskeligst. Historiens forfalskere har redusert faktumet med denne ødeleggelsen av forskjellige årsaker. Et sted dette var kriger (som Krim-krigen), et sted uforståelige storskala branner eller jordskjelv. Og av en eller annen grunn forsvant nesten alle trær på Russlands territorium i denne perioden. Men overalt i verden var det "fyllinger" - gamle bygninger,med fylte opp første etasjer.
Tenk nå hvorfor i St. Petersburg ble denne obelisken tvunget til å bli demontert av vinnerne, men ikke i Vatikanet? Men det er ikke for ingenting Vatikanet, Washington (District of Columbia) og London City anses for å være forskjellige "maktsentre" for den såkalte "verdensregjeringen", som styrer verden på vegne av inntrengerne. Og det som er interessant: en obelisk kalt "Cleopatra's Needle" er også installert i London. For øvrig dukket han opp der i samme XIX århundre, der obelisken ved Kazan-katedralen forsvant, d.v.s. like etter den siste omfordelingen av verden.
Det er ikke klart hvor denne St. Petersburg-obelisken har gått. Det kan antas at det var han som ble tatt ut av britene, og det var han som ble kalt "Cleopatra's Needle". Imidlertid er det et bilde på nettverket med lasting av obelisken fra Egypt. Og klærne til folket og tilstedeværelsen av karakteristiske egyptiske hieroglyfer forteller oss at Cleopatras nåle ble hentet derfra. Forresten, i moderne bilder av obelisken til London, er disse egyptiske hieroglyphene ganske tydelige.
Men Vatikanets obelisk på Petersplassen har ikke egyptiske hieroglyfer, i tillegg til obelisken ved Kazan-katedralen, og begge har en jevn granittoverflate. Det er sant at i Piranesis maleri, laget da Vatikanet fremdeles var dekket med silt og jord fra flommen, er det tydelig at obelisken overlevde der. Forresten, etter Piranesis malerier, var det mange obelisker i Roma. Og en av dem, installert på Folkets torg, har også en slags skriving.
Lignende obelisker sto nær bygningen til det romerske panteon og andre steder. Og det faktum at i Roma alle disse obeliskene, som ligger utenfor Vatikanets territorium, nå også er demontert, sier mye. Men vi er fremdeles interessert i akkurat den som nå er paradisert på selve Vatikanets territorium.
På et forstørret bilde av denne obelisken fra Piranesis maleri kan man se at ikke bare skrifter er synlige på overflaten, men også tydelig antikke bilder av noen figurer. Men la oss se på omtrent samme punkt på det moderne bildet av denne obelisken.
Wow! Overflaten er helt glatt, som på vår St. Petersburg-obelisk. Og hvor gikk antikke bilder og inskripsjoner? Kan det ha vært en obelisk fra St. Petersburg? Selvfølgelig kunne han det. Men denne versjonen kan ikke betraktes som bevist, selv om det er en åpenbar identitet med både obelisker og avvik med bildet av Piranesi. Naturligvis kan alle antikke bilder og inskripsjoner fra denne Vatikan-obelisken slå ned og deretter polere overflaten. Gitt høyden ville dette imidlertid ikke være så enkelt.
Men hva om Vatikanet bare er inntrengerne hovedbolig. Og det er derfor det er så mange tegn på insektoidverter her. Det var da de selv kunne ha levert her, og deretter installert St. Petersburg-obelisken, og den gamle med antikke inskripsjoner - gjemt i underjordisk lagring på Vatikanets bibliotek. Jeg vil også anta at inntrengerne trengte en riktig fungerende obelisk for å bruke den ikke bare som en kilde til belysning og varme, men også som en beskyttelse for deres bolig. Og mest sannsynlig, den som var her før viste seg å være feil etter en av katastrofene og planetarisk krig. Inntrengerne måtte imidlertid forsvare boligen sin, og derfor var det St. Petersburg-obelisken som ble installert her, samtidig som fratok den beseirede Peter den samme muligheten.
Tenk også på det faktum at Kazan-katedralen, som mange andre bygninger og strukturer i den historiske delen av St. Petersburg, er orientert mot den gamle antediluviske polen på Grønland. Men St. Paul-katedralen i Vatikanet med alle de andre bygningene i Vatikanet er allerede på nåværende pol. Med fordel er det Vatikanet-komplekset som allerede er en konstruksjon etter katastrofen, d.v.s. bygget etter den samme katastrofen da polet sist ble fortrengt, d.v.s. i sivilisasjonen mellom flomene som eksisterte fra begynnelsen av 16-1700-tallet til midten av 1800-tallet. Og tror du ikke at i dette maleriet av Piranesi ser bygningene i søylene i Peterskirken på en eller annen måte veldig friske og nye ut i forhold til resten av bygningene? Men i alle fall viser orienteringen til begge "templene" at Kazan-katedralen er mye eldre enn St. Peter-katedralen i Vatikanet,som tydelig var under konstruksjon allerede på nåværende plassering av polene.
Alt dette er selvfølgelig bare en hypotese, og obelisken, som tidligere sto nær Kazan-katedralen, kunne like godt skjult både i underjordisk lagring i Vatikanet, og et sted i Russland. Og likevel, det er denne versjonen som synes meg den mest logiske, fordi størrelsene på St. Petersburg og Vatikanets obelisker er ganske sammenlignbare, men betydelig dårligere enn Washington. Er obeliskene i Washington og London fortsatt i drift? Hvis A. Romanovs hypotese er riktig, er det lite sannsynlig. For ved siden av dem observerer vi ingen kolonader som ligner de i Vatikanet (Peterskatedralen) og St. Petersburg (Kazan-katedralen). Derfor er de mest sannsynlig bare symboler på den nye makten som fanget planeten i den siste tiden. Mest sannsynlig på midten av 1800-tallet,for London- og Washington-obeliskene dukket opp på deres steder ganske samtidig på dette tidspunktet.
Vel, vi har identifisert de som forrådte menneskers interesser og tjener inntrengerne som slaveret Jorden. Og av samme grunn fører Storbritannia og USA, direkte kontrollert av disse styrkene, en aggressiv politikk for å erobre verdensherredømme og er skyldige i å ha sluppet løs mange kriger og døden til mange millioner jordboere. Det er ikke tilfeldig at verdens viktigste sentre i Russophobia, som ga oss en falsk "offisiell historie" og falsk "offisiell vitenskap" for å behage deres mestere, også har sin lokalisering i disse listede "maktsentrene" til "verdensregjeringen", inkludert Vatikanet.
Og det er veldig sannsynlig at disse hybridene fra "verdenseliten" skapt av inntrengerne faktisk har veldig lite forhold til menneskeheten selv. Men på den annen side blir deres patologiske ønske om å ødelegge oss og landet vårt, samt å gripe dets naturressurser, ganske forståelig. Det blir også klart hvem som faktisk er alle de degraderte ikke-menneskelige forrædere fra den "femte spalten" som tjener den parasittiske satanistyrken som kontrollerer vestlig sivilisasjon.
