Hvor kom kul faktisk fra?
Dette spørsmålet kan virke naivt med det første. Hver flittig student vil uten å nøle si: kull er et stoff av planteopprinnelse, "et produkt av transformasjonen av høyere og lavere planter" (sovjetisk leksikon for alle utgaver). Ikke en eneste lærebok, ikke en eneste populær bok som satte spørsmålstegn ved denne sannheten. På skolen var vi overbevist om i kjeden: "planter - torv - brunt kull - kull - antrasitt" … Vel, la oss se nærmere på læreboksteorien om kulldannelse.
Så i et visst stillestående reservoar råtner organisk materiale. Torv dannes gradvis fra plantemassen. Dykking dypere og dypere, blir dekket med sediment, blir det tettere og som et resultat av komplekse kjemiske prosesser, mettet med karbon, blir kull. Torv reagerer praktisk talt ikke på en liten mengde sedimenter, men under kraftig trykk, dehydrering og komprimering kan volumet avta mange ganger - noe lignende skjer når du trykker på torvbriketter.
Ikke noe nytt, bare sånn at de skriver overalt. La oss imidlertid ta hensyn til følgende omstendigheter. Torvforekomsten er omgitt av sedimentære bergarter som opplever de samme vertikale belastningene som torv. Bare graden av komprimering kan ikke sammenlignes med graden av komprimering av torv: sand minker neppe i volum, og leire kan miste bare opptil 20-30% av sitt opprinnelige volum eller litt mer. Derfor er det tydelig at taket over torvforekomsten, når det komprimerer og blir til kull, vil synke og det dannes en synkehullsfold over den "nylig mynte" kullsømmen.
Dimensjonene til slike bretter skal være veldig solide: hvis en ti centimeter kullsøm oppnås fra et meter langt torvlag, så vil amplituden på foldedefleksjonen være omtrent 90 cm. Like enkle beregninger viser at for kullsømmer og lag med en hvilken som helst tykkelse og sammensetning, er dimensjonene til de forventede brettene så store at det ville være umulig å legge merke til dem - dyppens amplitude vil alltid overstige selve formasjonens tykkelse. Her er imidlertid problemet: nm trengte ikke å se slike bretter, og leste heller ikke om dem i noen vitenskapelig publikasjon, både innenlands og utenlandsk. Taket over kullene er rolig overalt.
Dette betyr bare en ting: kullmaterialet til kullene reduserte enten ikke i volum i det hele tatt, eller minsket like ubetydelig som de omkringliggende bergartene. Derfor kunne dette stoffet ikke være torv på noen måte. For øvrig fører det omvendte løpet av analysen til nøyaktig den samme konklusjonen. Hvis vi ved hjelp av blyant og papir prøver å gjenopprette startposisjonen til kuttene i det øyeblikket torven ennå ikke har blitt til kull, kan man være overbevist om at et slikt problem ikke har noen løsning, er det umulig å konstruere et snitt. Hvem som helst kan være overbevist om at lag i samme alder vil måtte rives fra hverandre og plasseres i forskjellige høyder - det vil ikke være nok lag, det vil dukke opp vanskelige svinger og tomrom, som faktisk ikke eksisterer og ikke kan være det.
Nei, selv en veldig rimelig enkelt bemerkning eller studie kan ikke avlyse de etablerte vitenskapelige synspunkter, spesielt hvis de er mer enn hundre år gamle. La oss derfor snakke litt mer om torvsvinn. Det beregnes at når brunkull dannes, er koeffisienten for denne krympingen i gjennomsnitt 5-10, noen ganger 20, og enda mer når kull og antrasitt dannes. Siden den vertikale belastningen virker på torven, blir laget som sagt flatet ut. Vi har allerede sagt at fra et meter langt torvlag kan man oppnå et brunt kullag med en tykkelse på en desimeter. Så hva skjer: den unike kullsømmen fra Hat Creek i Canada, med en tykkelse på rundt 450 m, ga opphav til et torvlag 2 til 4 km tykt?
Naturligvis er det ingen forbudt å anta at i gamle tider, da mye på jorden ble ansett for å være "større", kunne torvmyr nå slike syklopiske størrelser, men det er absolutt ingen bevis for dette. I praksis måles tykkelsen på torvlag i meter, men aldri i titalls, for ikke å nevne hundrevis. Akademikeren D. V. Nalivkin kalte dette paradokset mystisk.
Salgsfremmende video:
Den største mengden fossile kull ble dannet på slutten av den Paleozoic-tiden, i den såkalte Perm-perioden for 235 - 285 millioner år siden. For de som tror på lærebøker er dette rart, og det er derfor. I de luksuriøse tsjekkoslowakske gavealbumene fra Augusta og Burian kan man se fargerike bilder som viser de tette, ugjennomtrengelige hestehale-bregne skogene som dekket planeten vår i den foregående permiske karbonholdige æra. Det er til og med et begrep: "kullskog". Til nå har imidlertid ingen virkelig svart på spørsmålet om hvorfor denne skogen, til tross for navnet, ikke ga så mye kull som tørre og plantefattige Perm.
La oss prøve å fjerne en overraskelse med en annen. I samme permiske periode oppsto det mest sjenerøse for kull, forekomster av stein og kaliumsalter i de samme kullregionene. Der det er mye salt, vokser eller vokser ingenting med store vanskeligheter (husk salt myrer - en slags ørken). Derfor anses kull og salt å være antipoder, antagonister. Der det er kull, har det ingenting med salt å gjøre, de ser aldri etter det der - men … nå og da finner de det! Mange store kullforekomster - i Donbass, Dnepr-bassenget, i Øst-Tyskland - sitter bokstavelig talt på saltkupler. I Perm-tiden (og ingen bestrider dette) skjedde den kraftigste ansamlingen av steinsalter i jordens geologiske historie. Følgende opplegg blir vedtatt: tørkevarmen, lagunenes vann og bukter fordamper, og saltene blir utfelt fra saltlaken, på lik linje med hva som skjer i Kara-Bogaz-Gol. Hvor kan vi få botanisk prakt? Og kullene startet likevel!
Det er fremdeles uklart hvordan og under hvilke forhold torv kan omdannes til kull. Det sies vanligvis at torv, sakte synker ned i jordens dyp, suksessivt faller inn i områder med økende temperaturer og trykk, der det omdannes til kull: ved relativt lave temperaturer - til brunt, ved høyere temperaturer - til stein og antrasitt. Eksperimenter i autoklaver var imidlertid mislykkede: torven ble oppvarmet til: alle slags temperaturer, skapte forskjellige trykk, holdt under disse forholdene så lenge som ønsket, men det kunne ikke oppnås noe kull, til og med brunt.
I denne forbindelse blir forskjellige forutsetninger gjort: området for antatte temperaturer for dannelse av brunt kull varierer, de, med forskjellig varighet av prosessen, fra 20 til 300 ° C, og for antrasitt fra 190 til 600 ° C. Det er imidlertid kjent at når torv og vertsbergartene blir oppvarmet til 300 ° C og høyere, ville det til slutt ikke bli kull, men til helt spesielle bergarter - hornfeller, som i virkeligheten ikke eksisterer, og alle fossile kull er en blanding av stoffer, ikke uten spor etter eksponering for høye temperaturer. I tillegg kan det med noen ganske trivielle tegn påstås trygt at kullene til mange forekomster aldri har vært på store dyp. Når det gjelder varigheten av den kulldannende prosessen, er det kjent at kullene i Moskva-regionen, en av de eldste i verden, fremdeles er brune.og antrasitt finnes blant mange unge avsetninger.
Nok en grunn til tvil. Torvmyr, forfedrene til fremtidige kullbassenger, skulle oppstå på store sletter plassert langt fra fjellene, slik at langsomt rennende elver ikke kunne bære fragmenter av steiner her (de kalles terrengholdig materiale). Ellers vil torven bli silt opp og rent kull vil aldri komme ut av det. Samtidig er det også nødvendig med et strengt stabilt tektonisk regime: bunnen av myrene må senke seg sakte og jevnt, slik at det frigjorte volumet har tid til å fylles med organisk materiale.
Undersøkelsen av kullbærende regioner viser imidlertid at kullforekomster ganske ofte oppstod i intermontane fordypninger og fotbunn, nær fronten av voksende fjell, i trange spaltelignende daler - med et ord, på steder der terrengholdig materiale akkumuleres veldig intenst, og der torvmarker derfor, kan ikke bare sildes opp, men også fullstendig ødelagt av stormfulle fjellbekker. Det er under så uegnede (ifølge teori) forhold at tykke kullsømmer blir møtt, og når 50-80 m.
